490/9084/20 від24.12.2020

н\п 3/490/4480/2020

Центральний районнийсуд м.Миколаєва

________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР МИКОЛАЇВ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором - інспектором складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР МИКОЛАЇВ» 12.11.2020 р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме встановлено заниження єдиного податку на загальну суму 8874,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимогст. 256 КУпАП, протокол та доданий до нього акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки містять суперечності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, а саме в останньому зазначені періоди в яких виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження єдиного податку, а в протоколі вказана єдина дата вчинення правопорушення 12.11.2020 р., яка відповідає даті складання акту. Доказів на підтвердження того, що правопорушення є триваючим матеріали справи не містять.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко