Справа № 488/3537/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Нікітіної Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №531900, 19 жовтня 2020 року о 14:40 год. в м.Миколаєві, Центральний район, вул. Нікольська, 29, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.31.3.б ПДР України, своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль на транспортний засіб, що підлягає такому контролю. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 02.11.2019 гр. ОСОБА_2 був притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови ДП18 №570497 від 02.11.2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 за фактомпорушення від19.10.2020року кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 заперечував наявність у його діях складу наведеного у протоколі адміністративного правопорушення, при цьому посилався на те, що належний йому автомобіль ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 є легковим з урахуванням даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому тип транспортного засобу зазначено як вантажний фургон малолітражний В з типом допуску громадян до керування транспортним засобом за категорією В - легковий автомобіль.

Обґрунтовуючи свої доводи ОСОБА_2 також вказує, що відповідно до вимогстатті 35 Закону України «Про дорожній рух», його транспортний засіб, який є легковим, не повинен проходити обов`язковий технічний контроль, оскільки не використовується з метою отримання прибутку, на підтвердження чого надав відповідні докази, та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника, суд приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 р. №3353, встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306.

Відповідно до ч.5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3ПДРУкраїни визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.9ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стало порушення вимог п.п. "б" п. 31.3ПДР, тобто заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини першоїстатті 35 Закону України «Про дорожній рух»транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За змістом частини шостоїстатті 35 Закону України «Про дорожній рух»для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

За термінологією, наведеною у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено поняття, в тому числі, вантажного та легкового автомобілю.

Зокрема, автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 19 Закону України «Про автомобільний транспорт»при державній реєстрації вантажних та легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника. Зокрема для вантажних - вантажний автомобіль, фургон та інші; для легкових - легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, та інші.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, за типом класифіковано і зареєстровано як «вантажний фургон малотонажний-В» повною масою 3500 кг, масою без навантаження 2045 кг., 2003 року випуску, дата першої реєстрації 26.07.2007 року.

З урахуванням наведених норм ЗУ Про дорожній рух, ЗУ Про автомобільний транспорт, належний ОСОБА_2 вантажний фургон малотонажний-В марки ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під вимоги частини 6 ст. 35 ЗУ Про дорожній рух, отже керування даним транспортним засобом, який не пройшов у передбачені Законом строки технічного огляду заборонено відповідно до п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, а тому у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Стосовно посилання ОСОБА_2 про належність його автомобілю до легкового з урахуванням категорії допуску до керуванням ним, що встановлена за категорією В, то відповідно до п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 року за №340, категорія В підтверджує право на керування автомобілями, дозволеною максимальною масою, що не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Тобто, категорія В не визначає право на керування саме легковим транспортним засобом, а встановлює сукупність таких факторів як максимальна маса автомобілю та кількість сидячих місць.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного суду від 17.10.2019 року у справі № 126/1030/17.

Враховуючи належність вище вказаного транспортного засобу саме до вантажного, та з огляду на вимоги ст.35 ЗУ Про дорожній рух, доводи ОСОБА_2 про те, що даний автомобіль не використовується для здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, не звільняють його від обов`язку проведення технічного огляду.

Посилання ОСОБА_2 на позиціюВерховного Судуу справі№678/483/17від 17.10.2019суд неприймає доуваги,адже цієюпостановоювирішено інші спірні правовідносини, які стосуються службового легкового автомобіля.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро порушення ОСОБА_2 п.п.31.3.бПДР України,яке тягне адміністративну відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікаціїдоходів: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська