Справа № 643/16585/20

Провадження № 2/643/1563/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретарясудового засідання Петрової О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 25450,88 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 08.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/1156/82/0151954. 10.10.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1156/82/0147361. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/1156/82/0151954 та № 014/1156/82/0147361. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85000000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони погодили, що право вимоги переходить від АТ «КІБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників за формою передбаченою Додатком №3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 010/1156/82/0151954 в сумі 12901,25грн., з яких: 12621,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 280,09 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 16.04.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 014/1156/82/0147361 в сумі 12549,63 грн., з яких: 7743,01грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1353,75грн. сума заборгованості за відсотками; 3452,87грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою судді від 30.10.2020 провадження по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, та письмові докази, суд зазначає наступне.

08.12.2016року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/1156/82/0151954. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором /а.с.5-10/.

10.10.2016року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1156/82/0147361. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором /а.с.17-23/.

Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/1156/82/0151954 та кредитним договором № 014/1156/82/0147361.

28.11.2017року між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, ТОВ «Комерційний індустріальний банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 6 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 12901,25 грн. за кредитним договором № 010/1156/82/0151954 та в розмірі 12549,63грн. за кредитним договором №014/1156/82/0147361.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №010/1156/82/0151954 від 08.12.2016року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.03.2018 року складає 12901,25грн., з яких: 12621,16 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 280,09 грн. сума заборгованості за відсотками /а.с.16/.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №014/1156/82/0147361 від 10.10.2016року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.04.2018 року складає 12601,93грн., з яких: 7743,01 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1353,75грн. сума заборгованості за відсотками; 3505,17грн. - сума заборгованості за пенею /а.с.29/.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами №010/1156/82/0151954 від 08.12.2016року та №014/1156/82/0147361 від 10.10.2016року в межах заявлених позовних вимог у загальному розмірі 25450,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №010/1156/82/0151954 від 08.12.2016року в розмірі12901,25грн.,з яких:12621,16грн. сумазаборгованості заосновною сумоюборгу;280,09грн. сумазаборгованості завідсотками;суму заборгованостіза кредитнимдоговором №014/1156/82/0147361від 10.10.2016року в розмірі 12549,63грн., з яких: 7743,01 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 1353,75грн. заборгованість за відсотками, 3452,87 грн. заборгованості за пенею, а всього 25450/двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят/ грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2021 року.

Сторони по справі :

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя - Т.М. Довготько