ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

16 січня 2021 року Справа № 872/2/21м.Одеса

Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду М.А. Мишкіна, розглянувши матеріали заяви Фермерського господарство «УРОЖАЙНЕ» про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі Агропромислового комплексу від 28 грудня 2005 року

у справі №06/05

за позовом Селянського фермерського господарство «УРОЖАЙНЕ»

до Відкритого акціонерного товариства «Баштанська агропромтехніка»

про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі Агропромислового комплексу від 28 грудня 2005 року у справі №06/05 (суддя Н.В.Ростокіна) задоволено позов Фермерського господарство «УРОЖАЙНЕ» до Відкритого акціонерного товариства «Баштанська агропромтехніка» - визнано за Селянським фермерським господарством «УРОЖАЙНЕ» право власності на нерухоме майно: склад котельні (літ. Е-1, 102,4кв.м.), котельню (літ.Ж-1, 417кв.м.), частину огорожі №48-39,5 м/п, ідеальною часткою 2/100, яка знаходиться за адресою: 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Сизоненка Олександра (вул.Калініна),9.

13.01.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарство «УРОЖАЙНЕ» (вхідний номер суду 250/21 від 13.01.2021р.), в якій заявник з посиланням на норми ст.ст.352-356 ГПК України, ст.ст.55-56 ЗУ «Про третейські суди» просить суд:

- поновити йому строк для подання заяви на видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі Агропромислового комплексу від 28 грудня 2005 року у справі №06/05;

- прийняти заяву ФГ «УРОЖАЙНЕ» про видачу виконавчого документу;

- видати ФГ «Урожайне» наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі Агропромислового комплексу від 28 грудня 2005 року у справі №06/05 за позовом ФГ «Урожайне» до ВАТ «Баштанська агропромтехніка».

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Відповідно до п.п.2,3 ч.4 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються: оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог п.2 ч.4 ст.353 ГПК України скаржником в додатки до апеляційної скарги не надано оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної копії угоди.

Відповідно до приписів п.п.3 п.2 ч.2 ст.4, ч.4 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» при поданні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду має бути сплачений судовий збір у сумі 1135грн.

Реквізитами для сплати судового збору з 01.01.2021р. для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Південно-західним апеляційним господарським судом є :

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA928999980313171206082015758

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору. в додатки до апеляційної скарги скаржником надано копію платіжного доручення №27 від 05.01.2021р. на суму 1135грн., у якому вказується про перерахування судового збору на рахунок №UA UA878999980313151206082017527, отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівнен.мвс.тг/22030101, призначення платежу - суд.збір за заявою ФГ «Урожайне», наказ на рішення ПД ТС ЧБТ АК від 28.12.2005 по справі №06/05, Північно-західний апеляційний господарський суд.

Відповідно до довідки Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2021р. реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжного доручення № 27 від 05 січня 2021р. через Миколаївське РУ АТ КБ "Приватбанк"у сумі 1135,00грн., не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено UA878999980313151206082017527 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758, невірний код отримувача 38012494, замість належного 37607526, невірний отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс., замість належного ГУК в Од.обл./Приморський р-н, та невірне призначення платежу, Північно-західний апеляційний господарський суд, замість належного Південно-західний апеляційний господарський суд.

Отже ФГ «УРОЖАЙНЕ» до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Заява ФГ «УРОЖАЙНЕ» не відповідає вимогам ст.353 ГПК України (п.п.2,3 ч.4 ст.353 ГПК України).

Згідно із ч.5 ст.353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не виконано вимоги п.п.2,3 ч.4 ст.353 ГПК України, заява ФГ «УРОЖАЙНЕ» відповідно до ст.ст.174, 353 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 232-235, 347 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Заяву Фермерського господарства «УРОЖАЙНЕ» (вх.№250/21 від 13.01.2021р.) про про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду Чорноморської товарної біржі Агропромислового комплексу від 28 грудня 2005 року у справі №06/05 залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству «УРОЖАЙНЕ» строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: