Справа № 2604/7651/12

Провадження № 6/755/35/21

У Х В А Л А

"14" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому документі.

Матеріали заяви були передані у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2021 року, єдиний унікальний номер судової справи: 2604/7651/12, номер провадження: 6/755/35/21.

Вивчивши матеріали вищезазначеної заяви, суддя доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу, з огляду на наступне.

Відповідно до заявлених вимог ТОВ Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» просить суд: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» у виконавчому листі по справі № 2604/7651/12 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь АТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості.

За змістом заяви убачається, що ТОВ Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» звернулося до суду з метою вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення від 07 грудня 2012 року у справі № 2604/7651/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа: ОСОБА_2 - про припинення дій, що порушує право розпоряджатися квартирою, що перебувала у провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А.

За приписами ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 Цивільного процесуального України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 17 ст. 33 Цивільного процесуального України).

За нормою п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із п.1.3 Розділу І. Загальні положення Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 р. (далі - Засади), порядок документообігу у суді регламентується Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопаду 2010 №30 (на даний час застосовується редакція від 15.09.2016 року, рішення Ради суддів України від 17.07.2020 №38) ( далі - Положенням) та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в Дніпровському районному суді м. Києва (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями Дніпровського районного суду м. Києва з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження) (п.1.4 Розділу І. Загальні положення Засад).

У відповідності до п. 7.3. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передача судової справи раніше визначеному судді, палаті або об`єднаній палаті.

За вимог п. 7.49. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору; судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 431-444 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації). При цьому, результатом такого розподілу є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою (п. 7.29. Розділу VII. Засад).

Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду не передбачає проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді, за виключенням випадків, передбачених підпунктами 7.46-7.48 Розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, на підставі рішенням зборів суддів (п.7.51 Розділу VII Засад).

Таким чином, цивільна справа (єдиний унікальний номер судової справи: 2604/7651/12, номер провадження: 6/755/35/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, що подана до суду у порядку вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення від 07 грудня 2012 року у справі № 2604/7651/12, у відповідності до вимог ст. 14, ч. 1 ст. 33, п.п. 15.4 розділу VII «Перехідні положення» Цивільного процесуального України, п.1.3 Розділу І. Загальні положення, п.п. 7.3., 7.49. Розділу VII. Автоматизований розподіл судових справ між суддями Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, мала бути передана раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, Чех Н.А.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення чинного процесуального законодавства України, з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, враховуючи приписи Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду м. Києва від 28.09.2020 р., та вивчивши матеріали заяви, вбачаю наявність підстав для самовідводу, у зв`язку з неправильним автоматизованим розподілом між суддями судової справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (єдиний унікальний номер судової справи: 2604/7651/12, номер провадження: 6/755/35/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Парадайз Фінанс», заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони стягувача у виконавчому документі (єдиний унікальний номер судової справи: 2604/7651/12, номер провадження: 6/755/35/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: