Справа№592/3352/20

Провадження №2/592/190/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про встановлення способу участі у вихованні доньки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2014 р. уклав шлюбу з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, шлюб був розірваний 22.07.2016 Ковпаківським районним судом міста Суми, крім того з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини, адже донька живе з матір`ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 стала перешкоджати позивачу у прийнятті участі в вихованні дитини. Відповідачка одноособово вирішує чи потрібно чи не потрібно зустрічатися йому з донькою і коли саме.

Рішенням Служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_3 були встановлені систематичні побачення позивача з донькою щовівторка та четверга з 17-00 до 19-00, в зимовий період, а зимовий період 17-00до 18.30; 1, 3 субота місяця з 10-00 до 18.30 годин; 2, 4 неділя місяця з 10-00 до 18-00 годин.

Такий графік був доречний, коли дитина була маленькою, зараз вона підросла, потребує більшої уваги, прийшов час готувати її до школи, виїзд на оздоровлення і таке інше, тому потребується змінити графік побачень. Тому просить визначити способи участі у вихованні ОСОБА_1 з можливістю систематичних побачень, відвідування донькою місця мого його проживання, спільного відпочинку, а саме: щовівторка та четверга з 16-00 до 19-00, в зимовий період 16-00до 18.30; вихідні дні місяця: субота та неділя-відповідачка, наступна субота та неділя його, коли мають місце святкові то вони приєднуються до вихідного з тим яким була дитина, при цьому дитина забирається з п`ятниці о 16-00; канікули дитина повинна проводити половину з батьком іншу половину з мамою. Батьки не перешкоджають проводити відпустки один одному разом з дитиною, не дивлячись на встановлений графік з дозволом виїзду за межі Сум (море, закордон, пансіонати, санаторії, будинки відпочинку) при співпадінні відпусток ( між матір`ю та батьком) відпустку розділити по 15 діб для проведення їх з дитиною.

Позивач та його представник -адвокат Литовченко Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні просила встановити позивачу способи виховання таким чином: щовівторка та щочетверга щомісяця з 17.00 до 19.30 год.; перша і третя субота та неділя місяця з 10 години до 18.00 год.; у святкові дні, канікули та стосовно питань відпусток за попередньою домовленістю між батьками, з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення. У відзиві зазначає, що ніяких перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною не чинила. Він неодноразово проявляв насильство і рукоприкладства до неї, повертався додому пізно вночі в нетверезому стані, пиячив, мотивуючи тим, що має коханку, неодноразово виганяв з дому. (а.с. 26-27)

З відповіді на відзив зазначається, що відповідачка маніпулює дитиною, негативно налаштовує дитину проти позивача та бабусі, примушує дитину говорити неправду щодо відносин до батьків. (а.с. 40-42)

Заперечень надано не було.

Представник третьої особи- ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав висновок служби у справах дітей, наданий суду.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен з них окремо, пояснили, що ОСОБА_1 добре спілкується з донькою, для дитини в його будинку створені всі умови для її перебування, там же є бабуся, яка також піклується про онуку. Батько до дитини ставиться відповідально, у них гарні взаємовідносини. Хрещена дитини ОСОБА_6 зазначає, що спілкувалася і з матір`ю дитини з приводу того, щоб вона відпустила доньку з батьком разом на відпочинок, але остання відмовилася та пояснила, що ОСОБА_3 є ще занадто малою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.06.2014р. сторони уклали шлюб, який було розірвано 22.07.2016р. рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми (а.с. 11).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 13).

16.05.2016р. рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі ј його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття (а.с. 12).

Рішенням Служби у справах дітей Сумської міської ради про визначення способу участі у вихованні доньки ОСОБА_3 були встановлені систематичні побачення позивача з донькою щовівторка та четверга з 17-00 до 19-30, в зимовий період, а зимовий період 17-00до 18.30; 1, 3 субота місяця з 10-00 до 18-00 годин; 2, 4 неділя місяця з 10-00 до 18-00 годин., у святкові дні за попередньою домовленістю між батьками дитини з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення (а.с. 10).

У даній справі Служба у справах дітей Сумської міської ради надала висновок від 13.12.2020 року, в якому вважає за можливе з метою забезпечення права батька на участь у вихованні доньки, враховуючи вік та інтереси дитини, Управління «Служба у справах дітей» вважає за можливе визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистих зустрічей щовівторка та щочетверга з 17:00 до 19:30. Перша і третя субота місяця з 10:00 до 18:00. Перша і третя неділя місяця з 10:00 до 18:00. Щодо святкових днів та канікул, зустрічі (включаючи довготривалі) можливо проводити лише за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

З таким висновком категорично не погодився позивач та його представник, зазначаючи, що він складений без урахування інтересів позивача як батька, має аналогічний зміст, як і попереднє рішення СМР від 21.02.2017 року, коли дитині було 3 роки, а зараз дитині 6 років і обставини змінилися, вона подорослішала. Представник ОСОБА_4 в свою чергу роз`яснив, що Служба діє виключно в інтересах дитини, а також бере до уваги положення чинного законодавства, на яке послався у висновку, вік дитини, стан її здоров`я.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне .

Із встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними і врегульовані ст.ст. 153, 155, 157-159 СК України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», Декларацією прав дитини, Конвенцією ООН «Про права дитини», ст.ст. 270, 271, 291 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Способи участі одного з батьків у вихованні дитини можуть бути встановлені судом.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Інтереси дитини мають також істотне значення. Дитина, насамперед, людина. Вона має право на розвиток своєї особистості, на своє здоров`я і життя, приватне життя. Дитина має право на виховання і навчання, зокрема у гуртках, дошкільних і шкільних закладах, що потребує певного часу, підготовки, відпочинку тощо.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, побачення з дитиною матері, батька, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищенаведене, позивач має право на судовий захист прав на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, тому встановити систематичні побачення з дитиною.

Беручи до уваги встановлені обставини, і те, що існують певні складнощі спілкування та виховання між батьками і донькою, стать дитини (жіноча), її вік (6 років), стан здоров`я дитини, відвідування дитячого садочку, слід частково погодитися із висновком Служби, але в цілому спосіб побачень запропонований службою, є найбільш прийнятний і враховує інтереси та умови життя дитини, стосунки між сторонами, не є обтяжливим для сторін і дитини.

Тому, у задоволенні позову у інший частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Слід зазначити, що визначений судом спосіб участі батька у вихованні дитини за певних обставин може бути змінений у майбутньому або за домовленістю сторін, або за рішенням суду, якщо цього будуть вимагати інтереси дитини.

Позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 840грн. 80 коп., які на підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 порядок його участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі систематичних побачень з донькою: 1) кожного вівторка та четверга, щомісяця, з 16.00 години до 19.00 години; 2) першої і третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00. годин, та першої і третьої неділі місяця з 10:00 до 18:00 годин.

У період святкових днів, канікул дитини та у період відпусток батьків, дитина проводить час з одним із батьків, за попередньою домовленістю між батьками, з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич