415/3549/20

2/415/372/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області, який вона придбала за власні кошти. 12.03.2004 року між сторонами був укладений шлюб, про що відділом РАЦС м. Лисичанська Луганської області зроблено відповідний актовий запис № 94. 02 грудня 2005 року вона зареєструвала відповідача у вищезазначеному будинку. 14 вересня 2011 шлюб з відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу, відповідач забрав з дому свої особисті речі та документи та виїхав в невідомому їй напрямку. З того часу відповідач зв`язку з позивачем не підтримує, де наразі мешкає позивачу невідомо. Відповідач тривалий час не проживає у зазначеному будинку, не бере участі в його утриманні та оплаті комунальних послуг. Позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за себе та відповідача, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Реєстрація відповідача заважає їй вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а також отримати субсидію.

На підставі викладеного та після уточнення позовних вимог просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

17.06.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3549/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

28.07.2020 року позивач надала уточнену позовну заяву.

08.10.2020 року позивач надала письмове клопотання про розгляд справу за її відсутності.

15.01.2021 року представник позивача - адвокат Стародубцева Л.О. надала письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі та участі позивача.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована порушенням прав власності позивача внаслідок не проживання відповідача за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутньою особою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Стародубцева Л.О. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала до суду письмове клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або відзиву на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В. за рестром №988 власником житла за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 1096919 від 10.06.2005, наданого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Скриннік І.В. до Реєстру правочинів внесено реєстраційний запис про реєстрацію правочину на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2005 року за номером у реєстрі 647544.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8970131 від 16.11.2005, наданого Лисичанським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації запис про право власності, на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2005, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 внесено до Реєстру номер запису 3798, в книзі 13.

Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області №2-1318/11 від 14.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 7129 від 27.04.2020, виданою Управлінням адміністративних послуг Лисичанської міської ради, станом на 27.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - власник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - онук.

Згідно з довідкою від 26.04.2020, виданою головою вуличного комітету ОСОБА_1 , в тому що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з 14.09.2011 року не проживає.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача в будинку позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаному будинку з 2011 року відповідно, тобто понад 1 рік.

Відповідно до додатку №1 до рішення Лисичанської міської ради від 24.12.2015 р. №4/43 «Перелік перейменоваих вулиць, провулків, проспекту назви яких містять симводіку комуністичного тоталітарного режиму» вулицю Пархоменка перейменовано у вулиця 3-ї Роти.

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування власністю, задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА