Справа № 372/983/20

Провадження № 2/366/541/20

РІШЕННЯ

іменем України

17 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Потопальській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт. Іванків цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу за договором оренди, яку мотивує тим, що 14 червня 2019 року між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено Договір оренди №А00059964, за яким, орендодавець надав орендатору в тимчасове платне користування обладнання, а орендар зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.

Зазначає, що в рамках дії даного договору, ФОП ОСОБА_1 , 14 червня 2019 року надав відповідачу в оренду обладнання, а саме вібротрамбовку (вібронога) - 70 кг (HONDA GX100) у кількості 1 шт., зазначеній в Акті передачі обладнання в тимчасове користування, вартість - 34911,10 грн., строком на 1 (одну) добу - з 14.06.2019 року по 15.06.2019 року, вартість оренди обладнання за добу становить 700,00 грн.

Позивач стверджує, що свої обов`язки виконав належним чином, надав обладнання у тимчасове платне користування.

14.06.2019 року відповідач сплатив грошові кошти в розмірі 3700,00 грн., яка складається з орендної плати у розмірі 700,00 грн. та гарантійного платежу у розмірі 3000,00 грн., відповідно до умов Договору та Додатку № 1 до Договору оренди №А00059964 від 14.06.2019 року, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 4325 від 14.06.2019 року.

З 16.06.2019 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням та вносити орендну плату за користування обладнанням.

Термін оренди обладнання тривав з 14.06.2019 року по 15.06.2019 року.

У період з 16.06.2019 року по дату направлення листа-вимоги від 27.09.2019 року, заборгованість з орендної плати склала 69800,00 грн.

Лист-вимогу від 27.09.2019 року було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену суму заборгованості з орендної плати перед ФОП ОСОБА_1 за Договором оренди №А00059964 від 14.06.2019 року у розмірі 69800,00 грн.

Крім цього зазначає, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою від 27.09.2019 року щодо повернення обладнання з тимчасового користування за договором оренди №А00059964 від 14.06.2019 року, та повідомив, що у разі не повернення обладнання орендодавець відмовляється від прийняття обладнання з оренди та орендар зобов`язаний сплатити його вартість.

Боржник повинен був виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або,актів цивільного законодавства.

Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа відповідачу було оформлено підприємством зв`язку - 15.10.2019 року, то прострочення виконання боржником зобов`язання за договором настало з 23.10.2019 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв`язку повідомлення та вважався днем пред`явлення вимоги).

Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашанню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа.

На дату подання позову заборгованість з орендної плати не погашено та складає 86600,00 гри ( 69800,00 грн. заборгованість з орендної плати за період по 27.09.2019 року + 16800,00 гри заборгованість з 28.09.2019 року по дату відмови від прийняття обладнання 22.10.2019 року включно (24 доби ?700,00 грн/доба).

Крім того, до теперішнього часу орендоване обладнання у зв`язку із закінченням строку оренди відповідачем не повернуто та не сплачено його вартість.

Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа, не повернув орендоване обладнання у зазначений строк, а також в не виконання обов`язку по поверненню обладнання орендодавця в день і час закінчення строку оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування.

Отже, орендар повинен сплатити вартість орендованого обладнання, оскільки починаючи 23.10.2019 року позивач відмовився від прийняття орендованого обладнання з оренди, про що письмово повідомив ОСОБА_2 у листі вимозі від 27.09.2019 року.

Вартість обладнання зазначена у додатку №1 до договору оренди, що є невід`ємним додатком до договору оренди №А00059964 від 14.06.2019 року та становить 34911,10 грн.

Отже, на день подання позову ОСОБА_2 має непогашену суму заборгованості з оплати вартості неповернутого орендованого обладнання у розмірі 34911,10 грн.

Крім цього зазначає, що за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування або додатку до договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендованої плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Враховуючи зазначене, позивач ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди № А00059964 від 14.06.2019 року у розмірі 86600,00 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 34911,10 грн.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, однак його представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, входячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 14.06.20189 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди №А00059964, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався прийняти обладнання та сплачувати орендодавцю оренду плату та, по закінченню терміну оренди, повернути йому обладнання на умовах визначених даним договором.

Згідно п. 1.2 найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідному додатку до цього Договору, який є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору орендна плата за користування орендованим обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу і вказується у відповідності до додатку до цього договору, який є невід"ємною частиною цього договору, орендна плата налічується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому - передачі обладнання в оренду до дати підписання сторонами акту здачі - прийому обладнання з оренди.

14.06.2019 року на підставі договору оренди ФОП ОСОБА_1 передав у строкове платне користування (оренди) відповідачу ОСОБА_2 обладнання, зокрема вибротрамбовку (вибронога) - 70 кг (HONDA GX100) у кількості 1 шт. у комплектації зазначеній в Акті передачі обладнання у тимчасове користування, вартість обладнання у зазначеній комплектації складає - 34911,10 грн.

Строк оренди обладнання згідно із Актом передачі обладнання встановлений з 14.06.2019 року по 15.06.2019 року.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до п. 4.4. договору оренди №А00059964 від 14.06.2019 року, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100 % передплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинно бути повернуто Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право: - самостійно забрати обладнання за адресою його розташування, при цьому Орендар зобов`язаний відшкодувати вартість проїзду транспорту в обидві сторони, розбирання (демонтаж) обладнання та інші витрати, пов`язані із поверненням обладнання на підставі виставленого рахунку; - або відмовитись від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти) Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцю збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно з п. 7.2 договору за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, зазначеного в акті передачі обладнання в тимчасове користування або додатку до договору орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендованої плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.

Встановлено, що ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за умовами договору оренди не виконав.

Згідно з квитанції до прибуткового касового ордеру № 4326 від 14.06.2019 року, ОСОБА_2 сплатив ФОП ОСОБА_1 - 3700,00 грн.

З 16.06.2019 року відповідач продовжував користуватися орендованим обладнанням.

27.09.2019 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до відповідача з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання з тимчасового користування за Договором оренди №А00059964 від 14.06.2019 року та повернення обладнання.

Отже термін оренди обладнання переданого за актом передачі обладнання в тимчасове користування від 14.06.2019 року по дату направлення складав 107 діб.

Загальна вартість оренди обладнання, вибротрамбовку (вибронога) - 70 кг (HONDA GX100) у кількості 1 шт., на дату направлення листа-вимоги від 27.09.2019 року склала 73500,00 грн. (розмір оренди 700,00 грн./доба ? 107 доби).

З врахування того, що відповідачем здійснювалась оплата за оренду обладнання на загальну суму 3700,00 грн., заборгованість з оплати орендної плати за орендоване обладнання за договором оренди №А00059964 від 14.06.2019 року склала 3700,00 грн. (73500,00 грн. - 3700,00 грн.).

Крім цього судом встановлено, що лист-вимогу від 27.09.2019 року було повернуто у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

У відповідності до п.1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» за №14 від 17.12.2013 року, днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата:, оформлення. названим підприємством цього повідомлення.

Оскільки повідомлення про неможливість вручення листа Відповідачу було оформлено підприємством зв`язку 15.10.2019 року, що вбачається з роздруківки з сайту укрпошти про відстеження пересилання поштового відправлення, яку додана до цієї позовної заяви, то прострочення виконання боржником зобов`язання за договором настало з 23.10.2019 року (через 7 днів з моменту оформлення підприємством зв`язку повідомлення та вважався днем пред`явлення вимоги).

Тобто, враховуючи вищевикладене, відповідач не виконав свого обов`язку по погашенню суми боргу за орендоване обладнання у семиденний строк з моменту отримання листа.

На дату подання позову заборгованість з орендної плати не погашено та складає 86600,00 гри ( 69800,00 грн. заборгованість з орендної плати за період по 27.09.2019 року + 16800,00 гри заборгованість з 28.09.2019 року по дату відмови від прийняття обладнання 22.10.2019 року включно (24 доби ?700,00 грн/доба).

Вартість обладнання зазначена у Додатку № 1 від 14.06.2019 року, що є невід`ємним додатком договору оренди №А00059964 від 14.06.2019 року, становить 34911,10 грн.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором оренди № А00059964 від 14.06.2019 року у розмірі 86600,00 грн., вартість неповернутого обладнання у розмірі 34911,10 грн.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підставними і підлягають до задоволення.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 759, 764 ЦК України, Постанова Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» за № 14 від 17.12.2019р., ст.ст. 19, 27, 263-265, 274, 280-282, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором оренди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованість з оплати орендної плати, що виникла на підставі договору оренди № А00059964 від 14.06.2019 року, у розмірі 86600,00 грн. (вісімдесят шість тисяч шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) вартість не повернутого з тимчасового користування обладнання у розмірі 34911,10 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одинадцять грн. 10 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1215,11 грн. (одна тисяча двісті п`ятнадцять грн. 11 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена відповідачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява буде ним подана протягом двадцяти днів з дня вручення копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Якщо копія рішення не буде вручена позивачу у день його складення, він має право на поновлення строку подання скарги, якщо апеляційна скарга буде ним подана протягом 30 днів з дня вручення копії рішення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або - згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через суд першої інстанції, який розглянув справу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25.12.2020 року.

Суддя О.П. Гончарук