УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/2631/19

адміністративне провадження № К/9901/30381/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року (суддя Головань О.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Лічевецького І.О., Мельничука В.П.)

у справі № 640/2631/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія Профінвест» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 27.12.2018 № 722-ДП-Т про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, позов задоволено.

11.11.2020 відповідач подав касаційну скаргу, що 13.11.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання накладення санкцій за маніпулювання на фондовому ринку. Зазначає, що суди попередніх інстанцій (1) неправильно застосували п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», п. 3 Розділу VI Положення про функціонування фондових бірж, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.11.2012 № 1688, пп. 4 Порядку організації та забезпечення охорони від пожеж підприємств, установ, організацій та інших об`єктів на підставі договорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 716; (2) розглянули у порядку спрощеного позовного провадження цю справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; (3) судове рішення підписано не тими суддями, які зазначені у судовому рішенні. Скаржник вказує на те, що під час здійснення операцій на АТ «Фондова біржа ПФТС» з купівлі та продажу акцій ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» та ПАТ «ДТЕК Західенерго» у період з 05.01. до 22.09.2016 Комісією встановлено ознаки маніпулювання цінами учасниками біржових торгів ТОВ «ІФК Профінвест» та ТОВ «Таск-Брокер. Покликаючись на те, що неоднакова судова практика у справах цієї категорії спорів ставить під загрозу інтереси інвесторів та інвестиційного клімату у державі, Регулятор вважає, що справа має виняткове значення, а касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також Комісія вважає, що цю справу неможливо однозначно віднести до справ незначної складності.

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про доплату судового збору у розмірі 1 258,00 грн.

18.12.2020 відповідач надав до Суду платіжне доручення від 11.12.2020 № 1576 про доплату судового збору у розмірі 1 258,00 грн, усунувши недоліки, з яких касаційну скаргу було залишено без руху.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у касаційній скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримало копію постанови суду апеляційної інстанції 15.10.2020, на підтвердження чого надала копію конверту з ідентифікатором 0102931222683. Згідно з трекінгу відправлення цей конверт був вручений 15.10.2020.

Зважаючи на документальне підтвердження зазначеної вище обставини, Суд дійшов висновку, що у справі є підстави для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку із застосування п. 5 ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Таким чином, Суд встановив наявність обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/2631/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб