Справа №: 148/1889/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 23.10.2020 о 16:00 год. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на ставках за межами населеного пункту у с. Михайлівка Тульчинського району Вінницької області за відсутності законного права користування водним об`єктом, яке має бути закріплено договором оренди водного об`єкту та дозволом на спеціальне водокористування та за відсутності паспорту СТРГ або паспорту рибогосподарської експлуатації водного об`єкту.
У судове засідання ОСОБА_1 і його представник адвокат Мишковська Т.М. не з`явилися, представник через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності у якому також зазначила, що ОСОБА_1 здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець має відповідній КВЕД 03.12 «Прісноводне рибальство», та не спускає воду з ставків, діяльність останнього не пов`язана з спеціальним водокористуванням, а тому не потребує спеціальних дозволів, а її правовою основою є договір оренди земельної ділянки водного фонду, а тому просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколпровчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/908/19 від 24.07.2020 (а.с. 4 10), постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі № 902/909/19, договір оренди землі водного фонду (а.с. 27 - 29), акт про передачу та прийом земельної ділянки водного фонду в оренду (а.с. 30), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 42), суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1статті 164КУпАП,передбачено відповідальністьза провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
На підставі ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та має право на здійснення діяльності щодо прісноводного рибальства за кодом КВЕД 03.12.
У відповідності до договору оренди землі водного фонду від 12.10.2006, у користуванні ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка водного фонду площею 3,9373 га, з яких під водою 3,9373 га.
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 у справі № 902/909/19, зазначений договір з ОСОБА_1 , розірвано.
Однак, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2020, яка вступило у законну силу 05.11.2020 у справі № 902/909/19, якою рішення Господарського суду Вінницької області від 24.07.2020 у справі № 902/909/19, скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди з ОСОБА_1 , відмовлено.
Частиною 1 статті 48 Водного кодексу України, встановлено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами для рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури).
Не належатьдо спеціальноговодокористування: інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.
Частиною 1 ЗУ «Про аквакультуру», визначено, що ставкова аквакультура - діяльність з розведення, утримання та вирощування об`єктів аквакультури з використанням рибницьких ставків, штучно створених водойм (руслових, балочних або одамбованих ставків), відокремлених від материнських водних об`єктів (їх частин), лиманів, обводнених торфових кар`єрів тощо
Згідно Класифікації видів економічної діяльності 03.12 «Прісноводне рибальство», цей клас включає: прісноводне рибальство на комерційній основі; ловлю прісноводних ракоподібних і молюсків; ловлю прісноводних видів тварин; збирання прісноводних матеріалів.
На підставі ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не встановлено фактів та обставин, які б вказували на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності пов`язаної з спеціальним водокористуванням, ведення спеціального товарного рибного господарства, а також використання водного об`єкту за відсутності правових підстав.
Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються письмовими поясненнями наданими представником ОСОБА_1 з доданими до них документами.
Відтак, на думку суду висновок про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є передчасним.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного висновку про вчинення останнім правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 164, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області О.В. Саламаха
