Справа № 585/1952/20
Номер провадження 2/585/741/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.
Справа № 585/1952/20, провадження № 2/585/741/20
Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні справу про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.
Представник позивача Паляничка Оксана Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 10.12.2020 №4239/03.
Стислий виклад позиції учасників справи.
12 серпня 2020 до суду звернулося Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (далі УСЗН РМР)з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату .
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 №1098 (далі по тексту - Порядок) право на отримання тимчасової державної соціальної допомоги має непрацююча особа, яка досягла віку, визначеного ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі - тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу. Призначення тимчасової допомоги особі здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення ... виконавчих органів міських рад (пункт 2 Порядку). Контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів (пункт 23 Порядку). На території м. Ромни призначення тимчасової допомоги здійснює лише УСЗН РМР. 19 лютого 2019 року до Управління за призначенням тимчасової допомоги звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповнив заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням сіх видів соціальної допомоги, в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких не минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)», заявником (відповідачем по справі) зазначено: «У власності ОСОБА_1 є ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску». В заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг мається пункт «Я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї мене попереджено» під яким заявником особисто поставлено підпис.
На основі заяви гр. ОСОБА_1 прийнято рішення про призначення йому тимчасової допомоги від 13.03.2019 року на суму 1374,16 гри. з 02 січня 2019 року по 01.07.2019 року включно.
Відповідно доАкту проведенняперевірки правильностіта повнотиінформації,що надаєтьсязаявником дляпризначення житловоїсубсидії від16.08.2019року виявлено,що заявникгр. ОСОБА_1 (відповідачпо справі)в деклараціїпро доходита майновийстан осіб,які звернулисяза призначеннямсіх видівсоціальної допомоги,в розділі4«Відомості протранспортні засоби,які зареєстрованів установленомупорядку таперебувають увласності членівсім`ї абозареєстрованих ужитловому приміщенні/будинкуосіб,членів сім`ї,що проживаютьокремо (дружини,чоловіка,неповнолітніх дітей)»не зазначив,що вінмає увласності причіпТСЦ 2017року випуску,номерний знак НОМЕР_2 .Відповідно допідпункту 7пункту 12Порядку призначеннятимчасової державноїсоціальної допомогинепрацюючій особі,яка досяглазагального пенсійноговіку,але ненабула правана пенсійнувиплату,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від27.12.2017№1098,«тимчасова допомогане призначається,коли...у власностіособи абочленів їїсім`ї є...більш якодин автомобіль,інший транспортнийзасіб (механізм)».Через те,що ОСОБА_1 ,надав недостовірнуінформацію доуправління соціальногозахисту населенняРоменської міськоїради,йому булонадмірно виплаченігрошові коштив сумі8247грн.12коп.за періодз 01.01.2019року по01.07.2019року включно,які тепервін добровільноне повертає.Тому управління соціального захисту населення Роменської міської ради просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату у вказаному вище розмірі та сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. у судовому порядку.
У відзиві на позов ОСОБА_1 позов не визнав. Посилається на те, що у відповідності до ст.. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюється до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто повернення надмірно сплачених коштів суми пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо це сталося з вини заявника, а саме через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. У постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №756/6984/16-а вказано про те, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущенням зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Зловживання з боку заявника є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо. При зверненні до УСЗН РМР 13.02.2019 він заповнив надані йому заяву та декларацію. При поданні декларації, він говорив працівникам управління про те, що в декларації в Розділі 4 вказано конкретно транспортний засіб автомобіль, тому він і вказав транспортний засіб автомобіль, адже згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль - колісний транспортний засіб. Який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт. Крім того, працівники управління мали та могли перевірити подані ним достовірні дані, що не було зроблено ними своєчасно. При поданні декларації він не мав жодного умислу надавати недостовірні дані та/або спотворену інформацію.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
25 серпня 2020 року судом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.24).
12 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.58).
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю (а.с.72).
Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.64).
Інші процесуальні дії, передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України, судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
19лютого 2019року ОСОБА_1 звернувся іззаявою до Управліннясоціального захистунаселення Роменськоїміської радипро призначенням усіхвидів соціальноїдопомоги,компенсацій,субсидій тапільг (а.с.8).Згідно довідкивід 06.02.2019№484/02-29 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюєз 02.01.2019,з 01.01.2022матиме правона пенсію (а.с.10).Тобто ОСОБА_1 є особою яка має право на тимчасову державну соціальну допомогу непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, для отримання якої необхідно заповнити Декларацію про доходи та майновий стан.
13.02.2019 ОСОБА_1 заповнив декларацію про доходи та майновий стан осіб, в якій в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких не минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)», зазначив: «У власності ОСОБА_1 є ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1991 року випуску». В заяві про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій під графою «Я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру виплачених коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї мене попереджено» заявником особисто поставлено підпис (а.с.9). При цьому відомості щодо наявності у відповідача автомобільного причеп у декларацію не внесені. У той час як у графі 2 Розділу ІV вказано «Автомобіль марки» і немає посилання на інші транспортні засоби. Отже умислу на навмисне приховування відповідачем відомостей щодо причепу не вбачається.
13.03.2019 відділом прийняття рішень з призначення державних соціальних допомоги та компенсацій Управління соціального захисту населення Роменської міської ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 тимчасової допомоги від 13.03.2019 року на суму 1374,16 грн. з 02 січня 2019 року по 01.07.2019 року включно (а.с.11).
З довідки УСЗН РМР від 28.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Роменському МУСЗН і отримує тимчасову ДСД як особа пенсійного віку, яка не набула права на пенсію. За період з січня 2019 по липень 2019 отримав 8247, 12 грн. (а.с.15).
Відповідно до Акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії від 16.08.2019 року виявлено, що заявник ОСОБА_1 (відповідач по справі) в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, в розділі 4 «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» не зазначив, що він має у власності причіп ТСЦ 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.14).
З довідки регіонального сервісного центру МВС у Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 має у власності причіп, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 (а.с.13).
04.09.2019 за вих. №3683/08 ОСОБА_1 направлено повідомлення про перерахунок допомоги. Термін сплати коштів до 03.10.2019. Попереджено, що у разі несплати питання про її примусове стягнення буде вирішуватись у судовому порядку (а.с.16).
16.10.2019 за вих.. №4433/03 ОСОБА_1 направлено претензію про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в якій запропоновано добровільно сплатити надмірно виплачені кошті в сумі 8247,12 грн. (а.с.17).
З досліджених письмових матеріалів вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення надмірно сплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст.1212ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті - заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Порядок призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату для призначення тимчасової допомоги, затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1098( далі Порядок) визначає механізм призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону УкраїниПро загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі - тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу, та її виплати.
Відповідно до Порядку право на отримання тимчасової державної соціальної допомоги має непрацююча особа, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», але не набула права на пенсійну виплату у зв`язку з відсутністю страхового стажу, передбаченого нормами зазначеної статті (далі - тимчасова допомога), за наявності в неї не менш як 15 років страхового стажу (п.1 Порядку). Призначення тимчасовоїдопомоги особіпроводиться структурнимипідрозділами зпитань соціальногозахисту населеннярайонних,районних умм.Києві таСевастополі держадміністрацій,виконавчими органамиміських,районних умістах (уразі їхутворення)(кріммм.Києва таСевастополя)рад,органами виконавчоївлади АвтономноїРеспубліки Кримз питаньсоціального захистунаселення,виконавчими органамирад об`єднанихтериторіальних громад(далі-органи соціальногозахисту населення)з урахуваннямїї майновогостану тасередньомісячного сукупногодоходу. (пункт 2 Порядку). Контроль за правильністю призначення і виплати тимчасової допомоги здійснює орган соціального захисту населення, у тому числі через соціальних інспекторів (пункт 23 Порядку).
Виплатапризначеної тимчасовоїдопомоги припиняється: якщо особою приховано відомості або навмисно подано недостовірні дані про її дохід та майновий стан, що вплинуло на призначення тимчасової допомоги і визначення її розміру та внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, що настає за тим, у якому виявлено зазначені факти (п. 16 Порядку).
В абз. 5 п. 12 Порядку зазначені умови, коли не зазначення майна в декларації про доходи та майновий стан тягне за собою наслідком не призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату - у разі коли за результатами вибіркового обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виявлено, що особа має додаткові джерела для існування, не зазначені у декларації про доходи та майно (здавання в найм або в оренду житлового приміщення (будинку) або його частини; один чи кілька членів сім`ї працюють без оформлення трудових відносин в установленому порядку; можливість отримання доходу від утримання худоби, птиці, інших тварин; дохід від народних промислів, використання наявної сільськогосподарської техніки, вантажних машин, мікроавтобусів тощо.
Також Порядком (п.12) передбачено, що така допомога не призначається у разі , якщо особа або члени її сім`ї протягом 12 місяців перед зверненням за наданням тимчасової допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, іншого транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатили послуги (одноразово) з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, іншого транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень
А відповідно до умов абзацу 7 п.12 Порядку тимчасова допомога не призначається у разі, коли: у власності особи або членів її сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю, чи більш як один автомобіль, інший транспортний засіб (механізм).
Мотиви суду.
Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для відмови в задоволенні позову.
Для вирішення питання про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату необхідно встановити, чи навмисно ОСОБА_1 подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на тимчасову державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, чи має місце зловживання з його боку (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо).
При зверненні до Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації із заявою про призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату ОСОБА_1 заповнив відповідну заяву та подав декларацію про свої доходи та майновий стан, у 4 розділі якої вказав про наявність у нього легкового автомобіля НОМЕР_1 , 1991 року випуску. Відомості щодо причепу, придбаного ним за 6800 грн. дійсно відсутні. При цьому суд враховує доводи відповідача про те, що у декларації відсутні графи щодо іншого транспортного засобу, а зазначено «Автомобіль», що викликає обґрунтовані сумніви саме у наявності у ОСОБА_1 умислу на приховування транспортного засобу.
При цьому суд відхиляє доводи відповідача, що причіп не є транспортним засобом, оскільки не рухається самостійно. Таке твердження суперечить визначенню транспортного засобу, яке наведено у п. 1.10 ПДР України, де зазначається, що транспортний засіб ? це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Але, згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області причіп НОМЕР_2 , власником якого є відповідач, придбаний за 6800 грн., що не перевищує 50000 грн., і його придбано у 2017 році, тобто не протягом 12 місяців перед зверненням до УСЗН РМР.
Факт отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеного транспортного засобу (причепу), позивачем не доведено.
Отже позивачем не наведено достатньо підстав для пред`явлення вимоги про повернення коштів, виплачених відповідачу.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідно до ч.ч. 1, 5ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч.1, 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність недобросовісності з боку набувача (відповідача) коштів, який не навмисно не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Роменської міської ради про обставини, які могли вплинути на умови призначення допомоги, а тому, одержання у зв`язку з цим зазначеної допомоги, відповідач відшкодувати позивачу не повинен і з цих підстав також.
Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача на забезпечення життєдіяльності якого були спрямовані кошти соціальної допомоги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих відповідачем коштів у вигляді державної соціальної допомоги.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по тимчасовій державній соціальній допомозі непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: Управління соціального захисту населення Роменської міської ради, код ЄДРПОУ 03198095, адреса місця знаходження: м. Ромни, Сумської області, бул. Шевченка, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення суду складене 17 грудня 2020 року.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
