Справа № 661/4155/20
Провадження № 2/661/1077/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
16 грудня 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Червоненка Д.В.
за участю: секретаря судового засідання Петрової А.П.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
встановив:
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ, посилаючись на те, що 10.03.2020 року при перевірці дотримання споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення п. 5.5.5, п.п. 5, п.п.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до мереж АТ «Херсонобленерго» без зміни схеми підключення, а саме на момент обстеження було виявлено самовільне підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ ввідних проводів (фаза-нуль), що йдуть на лічильник. При цьому електрична енергія споживається і приладом обліку електричної енергії обліковується, складено акт відповідно до вимог п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 5406,10 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням ПРРЕЕ.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 є окремим будинком, який успадкував після смерті батьків його рідний брат ОСОБА_3 , там багато років відсутнє електропостачання і ніхто не проживає. Під час проведення перевірки та складання акту він знаходився біля цього будинку та пояснював працівникам АТ «Херсонобленерго» про це.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч.1 ст. 714 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Аналогічні положення містяться і в ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику».
Підпунктом 20 пункту 5.5.5. Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Згідно п. 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
За актом про порушення №134108 від 10.03.2020 року виявлено порушення п.5.5.5, п.5, п.п.6 ПРРЕЕ: самовільне підключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до мереж АТ «Херсонобленерго» без зміни схеми підключення, а саме на момент обстеження було виявлено самовільне підключення на опорі ПЛ-0,4 кВ ввідних проводів (фаза-нуль), що йдуть на лічильник. При цьому електрична енергія споживається і приладом обліку електричної енергії обліковується. З вказаного акту вбачається, що фіксація порушення відбулася у присутності: ОСОБА_1 ..
За результатом розгляду цього акту складено протокол №248 від 28.04.2020 року, яким встановлено, що споживачем було порушено п.8.4.2.5 Постанови №1525 від 18.07.2019 року та здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікової електричної енергії.
Разом з цим з матеріалів справи слідує, що особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 ..
З листа № 37/06-024025 від 29.04.2020 року вбачається, що позивачем спрямовано ОСОБА_4 на адресу : АДРЕСА_1 рахунок на сплату завданих збитків та протокол засідання комісії АТ № Херсонобленерго» по розгляду акту порушення ПРРЕЕ № 134108 від 10.03.2020 року.
Пред`явивши позов до ОСОБА_1 позивач зазначав, що останній являється споживачем електричної енергії АТ «Херсонобленерго» Новокаховського МВКО за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з цим, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020 року № 2199.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до положень ст.ст. 12 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ході судового розгляду суду не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії АТ «Херсонобленерго» Новокаховського МВКО за адресою: АДРЕСА_1 , та особою, відповідальною за порушення п. 5.5.5, п.п. 5, п.п.6 ПРРЕЕ, яке було виявлено 10.03.2020 року, а відтак останній не є належним відповідачем у справі, тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні позову Новокаховського міжрайонного відділення комерційного обліку Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. ухвалив:
Суддя Д. В. Червоненко
