ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року справа №200/5932/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Куренного С.В.,

представника відповідача Пономарьова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 200/5932/20-а (суддя І інстанції Хохленков О.В., повний текст складено 01 вересня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Електросталь-Курахове» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0000121202 від 12.02.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 89356 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44678,00 грн. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 82244,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41122,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № 0000131202 від 12.02.2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період жовтень 2018 у розмірі 553997 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що висновки акту перевірки є безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам. Вважає спірні рішення відповідача необґрунтованими.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області № 0000131202 від 12.02.2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за звітний період жовтень 2018 у розмірі 553997 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 89356 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44678,00 грн. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 рік на 67,67 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 33,84 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь- Курахове» судові витрати у розмірі 8335,28 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неврахування обставин, що мають значення для справи. Відповідач зазначив, що судом не взяті до уваги встановлені судом касаційної інстанції обставини, які мають преюдиційний характер. Наголошує на тому, що правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень підтверджується нормами чинного законодавства, судовою усталеною практикою.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальність «Електросталь Курахове» є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 41491822 01.08.2017 року, запис №244 102 0000 001260.

20.11.2018 позивачем направлена податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2018 року № 9257494961, відповідно до якої сума від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, відображена у рядку 20.2.1 декларації з урахуванням уточнюючого розрахунку, складає 27532416 грн., яку сформовано з урахуванням оплаченого залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди. Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у відповідності до рядка 21 декларації складає 25811 762 грн. (т. 1, а.с. 112 - 131).

З 26.12.2018 по 10.01.2019 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2018 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 20.11.2018 № 9257494961), за результатами якої складено акт від 15.01.2019 №36/05-99-12-02/341491822 (далі - акт перевірки).

Відповідно до висновків акту перевірки, встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.2 статті 190, пунктів 208.2,208.3 статті 208, пункту 44.1статті44та підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - жовтень 2018 року на 553997 грн. та завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за жовтень 2018 року на 89356 грн.

Позивачем подані заперечення на акт перевірки від 04.02.2019 за №438/02, на які відповідачем надана відповідь за № 11491/10/05-99-12-02-14 від 12.02.2019, відповідно до якої встановлені порушення є правомірними, а висновки акту залишаються без змін (т. 1, а.с. 85-92).

На підставі акту перевірки 12.02.2019 прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000121202, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларованої на рахунок платника у банку, за декларацією за жовтень 2018 року на 89356 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 44678 грн. (оскаржуються в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 82244,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41122,00 грн.); та №0000131202, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту за декларацією за жовтень 2018 року на 553997 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся зі скаргою № 53/02 від 27.02.2019 року.

Рішенням ДФС 13267/6/99-99-11-04-01-25 від 21.03.2019 року строк розгляду скарги був продовжений до 03.05.2019 року включно. Рішенням від 08.04.2019р. №16282/6/99-99-11-04-01-25 Державна фіскальна служба України повернула скаргу позивача без розгляду.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000131202.

Відповідачем зазначено завищення позивачем податкового кредиту сформованого за господарськими операціями з придбанням товарів, робіт (послуг) у ПрАТ «Лінде газ Україна», ПП «Кванта-С», ТОВ «Спецтехмаш», ТОВ «Везувій Трейд», ПП «Зовнішторгсервіс», ТОВ «Карбон Інвест», ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон».

Судом першої та під час апеляційного розгляду досліджено господарські операції з зазначеними контрагентами та встановлено наступне.

Щодо взаємовідносин з Приватним акціонерним товариством «Лінде Газ Україна».

Так, в акті перевірки зафіксовано, що за господарською операцією з ПрАТ «Лінде Газ Україна» Товариством завищено податковий кредит з вартості витрат на обсяги Take or Pay, по яких було сформовано податковий кредит за жовтень 2018 року на суму ПДВ 99873,64 грн. (т. 2 а. с. 47).

Товариством (покупець) укладений договір від 01.09.2018 №36554 з ПрАТ «Лінде Газ Україна» (код 05761850) (постачальник) на постачання газу, за яким постачальник зобов`язується надавати (поставляти) покупцю такі ресурси як газоподібний кисень (GОХ) та газоподібний аргон (GАR), шляхом їх виготовлення (виробництва) на власному промисловому обладнанні, Товариство зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів (продукції). Промислове обладнання ПрАТ «Лінде Газ Україна» залишається його власністю та підлягає управлінню силами ПрАТ «Лінде Газ Україна». Товариство (покупець) зобов`язується забезпечувати постачальника можливістю виготовлення (виробництва) продукції шляхом надання необхідних технологічних матеріалів та послуг електро- та водопостачання.

Проведені розрахунки з постачальником у безготівковій формі на загальну суму 3 550 592,51 грн.

Оприбуткування кисню (1318,7645 тис.ум.м3 та аргону 12,368 тис.ум.м3) здійснено у відповідності до видаткової накладної №000650426 від 31.10.2018 на суму 7014817,30 грн, у т. ч. ПДВ 1169136,22 грн.

Обсяги Take or Pay, які відповідно до умов договору резервуються, але оплачуються, включено до собівартості продукції через транзитний рахунок по акту здачі - приймання наданих послуг № 000650420 від 31.10.2018 на суму 499368,22 грн., ПДВ з вартості зазначених обсягів у сумі 99873,64 грн. включений до складу податкового кредиту по рядку 10.1 декларації з ПДВ за листопад 2018 року.

Податкові накладні, зазначені в акті перевірки зареєстровані в ЄРПН по першій події - оприбуткування ТМЦ у жовтні 2018 року на суму 1325 581,81 грн. та включені до складу податкового кредиту жовтня 2018 року у повному обсязі (т.1, а.с. 55-56).

В акті перевірки зазначено порушення формування Товариством податкового кредиту по факту отримання послуг, які оформлені актом здачі-приймання наданих послуг № 000650420 від 31.10.2018 (як резервні обсяги) з одиницею виміру товару/послуги - грн., кількістю одиниць 1 шт. та з номенклатурою «Об`єми Тake or Рay» та подальшим складанням та видачею податкової накладної № 4005 від 31.10.2018 на суму ПДВ 99873,64 грн., що не дозволило відповідачу ідентифікувати зазначену номенклатуру продукту у використанні у господарській діяльності. Також контролюючий орган в акті перевірки вказав на відсутність документів, якими визначена вартість обсягів «Об`єми Тake or Рay» (т.1, а.с. 56).

Матеріали справи містять акт здачі-приймання наданих послуг №000650420 від 31.10.2018 року, яким постачальник та покупець підтверджують, що постачальник надав, а покупець прийняв наступні роботи (послуги) об`єми take or pay. Вартість послуг постачальника склала 599214,86 грн., в тому числі ПДВ 99873,64 грн.

Позивачем на користь постачальника платіжним дорученням № 1140 від 14.03.2019 року сплачено 599214,86 грн., в тому числі ПДВ 99873,64 грн. з найменуванням платежу "оплата за об`єми take or pay відповідно до договору № 3655 від 01.09.2018 року".

За підсумками господарської операції постачальником видана податкова накладна від 31.10.2018 № 400 на загальну суму 599214,86 грн., в тому числі ПДВ 99873,64 грн., обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 499368,22 грн. за об`єми take or pay. (т. 2 а. с. 13 - 50, 203 - 210, т. 3 а. с. 5 -12).

У міжнародному торговому обороті принцип take or pay означає "бери або плати" який застосовується в тому числі при виробництві (транспортуванні, постачанні, наданні ) газу і т.д.

Слід зазначити, що процес сталеливарного виробництва з використанням електродугової печі (основна діяльність позивача) потребує використання газоподібного кисню та газоподібного аргону. Тобто витрати на "Обсяги Take or Pay" - це витрати виключно у межах господарської діяльності Товариства з виготовлення сталевої продукції.

Відповідно до преамбули договору № 3655 від 01.09.2018, Лінде газ України здійснює надання та продаж комплексу робіт та товарів: як то облаштування повітрерозподільчої установки з резервуаром для допоміжного (резервного) постачання поставки газоподібного кисню (GOX) та газоподібного аргону (GAR), виробництво кисню та аргону на промисловому майданчику позивача у м. Курахове (розміщення «on- ite») за умови забезпечення Лінде технологічними матеріалами та послугами з боку позивача, відокремити найменування та об`єми кожної операції з урахування циклу неможливо. Резервування обсягів рідкого продукту та його передача позивачеві здійснюється відповідно до положень пунктів 4.2-4.4 укладеного між сторонами договору.

Відповідно частин 1,2 ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку…

Позивач самостійно планує та здійснює свою підприємницьку діяльність, в тому числі у виборі контрагентів та визначенні умов договорів направлених на виробництво продукції її реалізації та отримання прибутку.

Застосування принципу take or pay є правом суб`єкта господарювання та відповідає міжнародній торговій практиці. Встановлення тих або інших умов, які повинні застосовуватись господарюючими суб`єктами при здійсненні господарської діяльності не віднесено до компетенції та прав контролюючих органів і може свідчити про втручання до такої діяльності.

Щодо визначення позивачем у податковій накладній одиницю виміру товару / послуги - грн., кількість 1 шт. та номенклатурою об`єми take or pay, що не дозволяє ідентифікувати зазначену номенклатуру товару у використанні у господарській діяльності, до уваги судом не приймається оскільки відповідно до преамбули договору № 3655 від 01.09.2018 року визначено, що Лінде газ України здійснюється надання та продаж комплексу робіт та товарів: як то облаштування повітрерозподільчої установки з резервуаром для допоміжного (резервного) постачання поставки газоподібного кисню (GOX) та газоподібного аргону (GAR), виробництво кисню та аргону на промисловому майданчику позивача у м. Курахове (розміщення "on- site") та за умови забезпечення Лінде технологічними матеріалами та послугами з боку позивача. Тобто відокремити найменування та об`єми кожної операції з урахування циклу не можливо.

Відповідно до п. 8.1 договору вартість продукції, що підлягає оплаті, встановлюється виходячи з вартісних параметрів за кожний нмі APgox, AРgar, ANgox. Мінімальний обсяг продукції, який позивача повинен оплатити незалежно від обсягів споживання, встановлений п.4.4. цього Договору.

Матеріали справи свідчать, що первинні документи складені у відповідності до встановленої форми, містять реквізити, визначені п. 2,4 ст. 9 Закону України № 996.

Щодо взаємовідносин з Приватним підприємством "Кванта-С".

В акті перевірки зафіксовано завищення Товариством суми податкового кредиту за жовтень 2018 року на 16651,80 грн. за господарською операцією з ПП "Кванта-С".

Матеріали справи містять договір підряду від 29.12.2017 №ЕК/17/03-05/50 укладений між Товариством та ПП "Кванта-С" (код 34899199) на предмет виконання робіт з поточного ремонту обладнання, виконання якого підтверджується актом №1 31.10.2018 приймання виконаних ремонтних робіт з найменуванням об`єкту (форма №КБ-3) "ТОВ "Електросталь - Курахове" Електросталеплавильний міні-завод м. Курахове, Промислова зона, 70, яким підтверджений поточний ремонт кранів №1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27" на суму 99910,80 грн., у т. ч. ПДВ 16651,80 грн. Позивачем проведена оплата цих робіт.

03.07.2018 сторонами укладена Додаткова угода № 1, відповідно до п. 1.1 якої: Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з поточного ремонту кранів та обладнання, металоконструкцій підкранових балок і путів…». Також, сторонами укладений протокол узгодження структури договірної ціни для поточного ремонту кранів та обладнання.

Податковий кредит Товариством сформований на підставі податкової накладної від 31.10.2018 № 1 (зареєстрована в ЄРПН 09.11.2018) на суму 99910,80 грн., у т. ч. ПДВ 16651,80 грн.

Для підтвердження реальності господарської операції позивачем надані: додаток № 14 до договору "Договірна ціна", форма № 1 "Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1/10-1… Поточний ремонт кранів №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27", розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1/10-1 на поточний ремонт кранів №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27, загальна відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1/10-1 поточний ремонт кранів №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року, (форма КБ-3), акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року (форма КБ-2в), розрахунок загальновиробничих витрат до акта КБ-2в № 1 "Поточний ремонт кранів №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27", загальна відомість ресурсів до акта виконаних робіт № 1 "Поточний ремонт кранів №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 19, 26, 27", копії платіжних доручень щодо оплати позивачем вартості ремонтних робіт; копія податкової накладної № 1 від 31.10.2018 року з доказом її реєстрації (т. 1, а. с. 147 - 220).

За позицією податкового органу податкове правопорушення за взаємовідносинами позивача з цим контрагентом полягає в обриві ланцюга та введенні в обіг виконаних робіт невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання. Таким чином, податковий орган вважає, що ПП «Кванта-С» забезпечив фіктивне введення в обіг ідентифікованих послуг з ремонту, що свідчить про недійсність формування ним відповідного активу та доводить нереальність здійснення виконаних робіт контрагентам-покупцям. Діяльність ПП «Кванта-С», спрямована на оформлення операцій лише з метою виникнення податкової вигоди у сторонніх суб`єктів господарювання та відсутність даних щодо здійснення протягом попередніх податкових періодів, перевіряємого періоду, реєстрації жодної іншої діяльності, ніж участь в ланцюгу нереальної поставки/продажу товарів/послуг.

При цьому, відповідно до акту перевірки, ПП «Кванта-С» придбавало послуги з ремонту металургійного устаткування, а реалізовувало на адресу позивача роботи з поточного ремонту підіймального устаткування, при цьому, в акті перевірки не зазначено, що цими підіймальними спорудами є електрометалургійні крани.

Відповідно до пункту 7.2. договору, підрядник має право без додаткового узгодження залучати до виконання робіт за цим договором в якості субпідрядників організації, які мають ліцензії та дозволи, необхідні для виконання робіт, що, як вбачається з акта перевірки й будо зроблено. Щодо «обриву ланцюга» у взаємовідносинах з ПП «Кванта-С» з його субпідрядниками, слід зазначити, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відповідачем не надано доказів, що діяльність ПП «Кванта-С» спрямована на оформлення операцій лише з метою виникнення податкової вигоди у сторонніх суб`єктів господарювання.

Надані позивачем документи відповідають вимогам до первинних документів, встановлених частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а податкова накладна, на підставі якої сформований податковий кредит з цим контрагентом, відповідає вимогам пункту 201.1 статті201 Податкового кодексу України.

Щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецтехмаш».

В акті перевірки зафіксовано завищення позивачем суми податкового кредиту за жовтень 2018 року на 195666,67 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Спецтехмаш".

30.03.2018 року між позивачем та ТОВ "Спецтехмаш" (код 31484486) укладений та виконаний договір поставки №ЕК/18/15-01/36, предметом якого (з урахуванням Специфікації № 8 від 20.10.2018 року) є постачання вугілля марки АС фр.0-20мм на умовах СРТ (склад Покупця м. Курахове) відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010.

На виконання умов договору постачальником здійснена поставка вугілля марки АС фр.0-20мм, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання - передачі вугільної продукції, сертифікатами якості, платіжними дорученнями, податковими накладними, які зареєстровані в ЄРПН.

Відповідно до акту перевірки, ТОВ «Стецтехмаш» при чисельності 1 особа та при відсутності основних засобів, не може бути виробником вугільної продукції та не може видавати сертифікати якості, пріоритет для видачі яких, належить виробнику. Податковим органом здійснений аналіз ЄРПН, в результаті чого встановлено, що ТОВ «Спецтехмаш» у жовтні 2018 «вугілля марки АС» не придбавало. Вбачається повний наявний обрив ланцюга та введення в обіг продукції невідомого походження, що не підтверджується фактом (законним джерелом) реального попереднього його одержання, на що суд зазначає наступне.

Чинне законодавство України не містить норм, які б передбачали, що постачання вугілля мають здійснювати виключно підприємства, які видобувають кам`яне вугілля, що підприємство, маючи основний вид діяльності видобуток вугілля, може поставляти тільки власно видобуте вугілля, як не містить і будь-яких спеціальних вимог до постачальників кам`яного вугілля (у тому числі й щодо кількості працівників постачальника).

На підтвердження виконання умов договору матеріали справи містять: видаткові накладні та акти приймання - передачі вугільної продукції від 12.10.2018 року на суму145938 грн., в т.ч. ПДВ 24323 грн., від 14.10.2018 року на суму 147810 грн., в тому числі ПДВ 24635 грн., на суму 142818 грн., в тому числі ПДВ 23803 грн., від 23.10.2018 року на суму 164658 грн., в тому числі ПДВ 27443 грн., від 09.10.2018 року на суму 142506 грн., в тому числі ПДВ 23751 грн., від 18.10.2018 року на суму 126048 грн., в тому числі ПДВ 21008 грн., на суму 173004 грн., в тому числі ПДВ 28834 грн., від 11.10.2018 року на суму 133380 грн., в тому числі ПДВ 22230 грн., від 12.10.2018 року на суму 162162 грн., в тому числі ПДВ 27027 грн. До зазначених документів долучені виписки із сертифікатів якості, які посвідчені Постачальником (т.2, а.с. 76-102).

Поставлена продукція оплачена позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи (т.2, а.с. 103-116).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехмаш" оформлені податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних: від 05.10.2018 р. № 182 на суму 500000 грн. (ПДВ 8333,33 грн.); від 10.10.2018 р. № 183 на 500000 грн. (ПДВ 8333,33 грн.); від 11.10.2018 р. № 184 на суму 500000 грн. (ПДВ 8333,33 грн.); від 12.10.2018 р. № 187 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 16.10.2018 р. № 206 на суму 500000 грн. (ПДВ 8333,33 грн.); від 17.10.2018 р. № 213 на суму 64000 грн. (ПДВ 10666,67 грн.); від 18.10.2018 р. № 208 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 19.10.2018 р. № 209 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 22.10.2018 р. № 210 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 23.10.2018 р. № 214 на суму 80000 грн. (ПДВ 13333,33 грн.); від 24.10.2018 р. № 215 на суму 80000 грн. (ПДВ 13333,33 грн.); від 25.10.2018 р. № 212 на суму 150000 грн. (ПДВ 25000,00 грн.); від 26.10.2018 р. № 211 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 31.10.2018 р. № 217 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.) (т.2, а.с. 57- 75).

Надані позивачем документи відповідають вимогам до первинних документів, встановлених частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а податкові накладні, на підставі яких сформований податковий кредит з цим контрагентом, відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Везувій Трейд".

В акті перевірки відображено завищення позивачем суми податкового кредиту за жовтень 2018 року на 23472,33 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Везувій Трейд" (код 41217433).

21.11.2017 Товариство (покупець) уклало з ТОВ "Везувій Трейд" (постачальник) договір поставки №ЕК/17/15-02/25, предметом якого (з урахуванням Специфікації № 15 від 09.10.2018) є постачання науглараживателя SIC 38-50 вуглерод 30-50% , волога до 6%, сірка до 1% у кількості 105,500 тн. на загальну суму 706849,58 грн, в тому числі ПДВ 117808,26 грн, на умовах СРТ (склад покупця м. Курахове) відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010 (п.2.1 договору).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною від 23.10.2018 № 90, товарно-транспортною накладною від 23.10.2018 №89, платіжними дорученнями, податковою накладною від 23.10.2018 року № 5 на загальну суму 140834 грн., в тому числі ПДВ 23472,33 грн., яка зареєстрована в ЄРПН (т. 2, а. с. 117 - 127).

За висновками акту перевірки податкове правопорушення полягає у неможливості встановити реальність господарської операції з огляду на чисельність працюючих осіб у ТОВ «Везувій Трейд» - 2 особи, відсутність основних засобів, повний наявний обрив ланцюга та введення в обіг продукції невідомого походження.

При цьому слід зазначити, що надані позивачем документи відповідають вимогам до первинних документів, встановлених частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а податкова накладна, на підставі якої сформований податковий кредит з цим контрагентом, відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Щодо взаємовідносин з Приватним підприємством "Зовнішторгсервіс".

В акті перевірки зафіксовано завищення Товариством суми податкового кредиту за жовтень 2018 року на 206500,22 грн. за господарськими операціями з ПП "Зовнішторгсервіс" (код 35711951).

05.10.2018 між Товариством та ПП "Зовнішторгсервіс" (код 35711951) укладений договір поставки №ЕК/18/15-02/78, предметом якого (з урахуванням Специфікації № 2 від 05.10.2018) є постачання продукції вугілля марки АС фр.6-13 мм, зола до 4%, волога до 6%, сірка до 1%, летючих до 4% у кількості, за цінами та в терміни відповідно до Специфікацій на умовах СРТ (склад Покупця м. Курахове) відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010.

Пунктом 3.2 договору покупець здійснює оплату протягом 14 банківських днів з моменту поставки шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Постачальником здійснено постачання вугілля позивачу, що підтверджується видатковими накладними, актами приймання - передачі вугільної продукції, накладними щодо перевезення вантажів залізничним транспортом, копії яких долучені до матеріалів справи (т. 2, а.с.149- 163).

Зазначений товар оплачений позивачем, що підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи (т. 2, а.с. 165-171).

До матеріалів справи долучені податкова накладні: від 19.10.2018 року № 23 на загальну суму 50000 грн., (ПДВ 8333,33 грн.); від 22.10.2018 р. № 31 на суму 100000 грн. (ПДВ 16666,67 грн.); від 23.10.2018 р. № 36 на суму 150000 грн. (ПДВ 25000,00 грн.); від 24.10.2018 р. № 38 на суму 36000 грн. (ПДВ 6000,00 грн.); від 25.10.2018 р. № 212 на суму 53000 грн. (ПДВ 8833,33 грн.);від 26.10.2018 р. № 44 на суму 300000 грн. (ПДВ 50000,00 грн.); від 29.10.2018 р. № 48 на суму 150000 грн. (ПДВ 25000,00 грн.); від 31.10.2018 р. № 53 на суму 400000 грн. (ПДВ 66666,67 грн.); які зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних (т.2, а.с. 133-148).

Податкове правопорушення, відображене в акті перевірки полягає у завищенні суми податкового кредиту, оскільки неможливо встановити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності ПП «Зовнішторгсервіс» з позивачем за жовтень 2018 року, зокрема, відповідач в акті перевірки зазначає, що чисельність працюючих осіб - 14, незначна вартість основних засобів, що недостатньо для добування, збагачення вугільної продукції.

Проте, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем первинні документи є складеними у відповідності до встановленої форми, містять реквізити, визначені п.2,4 ст.9 Закону України №996. Податкові накладні відповідають вимогам п.201.1 ст.201 ПК України та містять всі необхідні реквізити.

Щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон - Інвест".

В акті перевірки зазначено завищення позивачем суми податкового кредиту за жовтень 2018 року на 8333,33 грн. за господарськими операціями з ТОВ "Карбон - Інвест" (код 37134168).

17.05.2018 між позивачем (покупець) та ТОВ "Карбон - Інвест" (постачальник) укладено договір поставки № ЕК/18/15-02/50, предметом якого (з урахуванням Специфікації до договору № 3 від 15 червня 2018 року) є постачання продукції - вугілля марки АС фр.6-13 мм до 10%, зола до 8%, волога до 8%, сірка до 1,3%, летючих до 4% у кількості, за цінами та в терміни відповідно до Специфікацій на умовах DDP (склад Покупця м. Курахове для поставки автомобільним транспортом, для поставки залізничним транспортом - станція Роя Донецької залізниці) відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010.

На підтвердження виконання договору позивачем надано видаткову накладну № 41 від 17 червня 2018 року, накладну щодо перевезення вантажу Укрзалізницею, платіжне доручення, податкову накладну № 4 на суму 50000 грн., в тому числі ПДВ у сумі 8333,33 грн., яка зареєстрована в ЄРПН (т. 2, а. с. 172 - 183).

В акті перевірки відповідач зазначає, що згідно даних ЄРПН серед постачальників ТОВ «Карбон - Інвест» у першій ланці ланцюга постачання не встановлено придбання вугілля марки АС (6-13), за даними податкової звітності з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин встановлено відсутність у 2017 році - 3 кварталі 2018 року видобування кам`яного вугілля. За даними аналітичної системи та ЄРПН неможливо встановити походження зазначеної продукції, при цьому незначна чисельність штатних працівників унеможливлює реальність здійснення діяльності з добування кам`яного вугілля.

При цьому, в акті перевірки не наведено жодної обставини, яка б спростовувала факт придбання позивачем вугілля у ТОВ «Карбон - Інвест», а надані позивачем документи відповідають вимогам до первинних документів, встановлених частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а податкова накладна, на підставі якої сформований податковий кредит з цим контрагентом, відповідає вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Щодо взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія Мікрон".

В акті перевірки відображено завишення Товариством податкового кредиту за жовтень 2018 року на суму 1240,0 грн. за господарською операцією з ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон" (код 00222338).

05.09.2018 між позивачем (покупець) та ТОВ "Холдінгова компанія Мікрон" (постачальник) укладено договір UA041/18, за яким постачальник зобов`язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та сплатити продукцію у відповідності до специфікації № 1 від 05.09.2018, а саме: кулько-гвинтова передача: МНЛЗ(20х5х290,5) у кількості 2 шт. за ціною 14880 грн., в тому числі ПДВ 2480 грн.

Позивачем здійснена попередня оплата за договором у сумі 7440 грн, у тому числі ПДВ 1240 грн. платіжним дорученням № 7851 від 16.10.2018 та оформлена податкова накладна від 16.10.2018 № 21 на суму 7440 грн., у тому числі ПДВ 1240 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 15.12.2018 року. (т.1, а.с. 221 - 226).

Відповідно до акту перевірки до завищення Товариством податкового кредиту за жовтень 2018 року на 1240 грн. призвело не надання ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон» податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2018 року.

Первинні документи складені за результатами цієї операції відповідають вимогам до первинних документів, встановлених частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, а податкова накладна є такою, що відповідає вимогам пункту 201.1 статті Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пункту 198.1. статті 198 ПКУ до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Абзацом 1 пункту 198.2. статті 198 ПКУ визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пункт 198.3 статті 198 ПКУ встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 200.1 статті 200 ПКУ унормовано, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.3 статті 200 ПКУ при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХIV (далі Закон № 996) встановлено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно частини 1 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Приписами частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом першої інстанції ухвалою від 03 червня 2020 року витребувані від позивача наступні документи:

1. Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», яким врегульовані питання бухгалтерського обліку та фінансової звітності,

2. Документи про правила формування собівартості продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (планова чи фактична) або будь-який інший спосіб такого формування, що впливає на використання обсягів отриманого газу в виробничій діяльності позивача як суб`єкта господарювання, по взаємовідносинам з Приватним акціонерним товариством "Лінде газ Україна".

3. Документи про види поточного ремонту кранів та специфіки цих робіт, відповідності кваліфікаційним критеріям працівників, які безпосередньо здійснювали ці роботи, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам в залежності від правил технічної експлуатації кожного із п`ятнадцяти кранів, по взаємовідносин з Приватним підприємством "Кванта-С".

4. Сертифікати якості вугілля (посвідчення якості) які видає спеціалізована лабораторія.

5. Документи, які підтверджують обставини використання придбаного товару (продукції) у власній господарській діяльності, що є однією з обов`язкових умов формування податкового кредиту з податку на додану вартість, щодо взаємовідносин Товариства з ТОВ "Холдингова компанія Мікрон" від якого отримано кулько-гвинтову передачу, та з ТОВ "Везувій Трейд", від якого отримано науглараживатель SIC 38-50.

Як свідчать матеріали справи, на виконання ухвали суду позивачем надані наказ № 2 від 05.01.2018 року, яким встановлена форма організації бухгалтерського обліку на підприємстві та затверджені рахунки бухгалтерського обліку (т.4 а.с.58-79);

копія паспорту мостового електричного магнітного крану № 4 реєстраційний № 576 М (т.4 а.с.102-112);

копія паспорту мостового електричного грейферного крану № 5 реєстраційний № 552 М (т.4 а.с.113-121);

копія паспорту мостового електричного магнітного крану № 6 реєстраційний № 570 М (т.4 а.с.122-132);

копія паспорту мостового електричного грейферного крану № 8 реєстраційний № 569 М (т.4 а.с.133-142);

копія паспорту мостового електричного магнітного крану № 9 реєстраційний № 551 М (т.4 а.с.143-153);

копія паспорту мостового електричного магнітного крану № 26 реєстраційний № 573 М (т.4 а.с.154-165);

копія паспорту мостового електричного грейферного крану №27 реєстраційний № 572 М (т.4 а.с.166-175);

копія паспорту мостового електричного магнітного крану №7 реєстраційний № 571 М (т.4 а.с.176-187);

копія паспорту мостового електричного крану №32/5-5К реєстраційний № 560 М (т.4 а.с.188-200);

копію паспорту мостового електричного крану №11 реєстраційний № 574 М (т.4 а.с.201-210);

копія паспорту мостового електричного крану №17 реєстраційний № 499 М (т.4 а.с.211-226);

копія паспорту мостового електричного крану №16 реєстраційний № 556 М (т.4 а.с.227-235);

копія паспорту мостового електричного крану №1 реєстраційний № 577 М (т.4 а.с.236-245);

копія дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки Приватному підприємству «Кванта-С» № 0613.12.14 від 28.03.2012 року (т.5 а.с.29);

копія дозволу на виконання робіт з експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки Приватному підприємству «Кванта-С» № 0612.12.14 від 28.03.2012 року (т.5, а.с. 30);

копія замовлення на виконання робіт в жовтні 2018 року Приватному підприємству «Кванта-С» (т.5 а.с. 31-39);

копії сертифікатів якості антрациту - посвідчення № 2-453 від 08.10.2018 року (т.5, а.с. 67-70);

посвідчення № 2-482 від 17.10.2018 року (т.5, а.с.71);

посвідчення № 2-439 від 17.10.2018 року (т.5, а.с.72-74);

технологічні інструкції по виплавки сталі в дуговій сталеплавильній печі (т.4 а.с.33-39, т.5 а.с.75-86).

Суд враховує надані позивачем пояснення щодо поточного ремонту кранів.

Поточний ремонт кранів за договором №ЕК/17/03-05/50 від 29.12.2017р. 1111 «Кванта-С» здійснювало на підставі заявки ТОВ «Едектросталь-Курахове», в якій зазначаються обсяг-, час початку та строк виконання робіт, (п.2.1. договору). Вантажопідіймальні крани, що експлуатуються ТОВ ««Едектросталь-Курахове» мають граничні терміни експлуатації, що потребує додаткових витрат на підтримку їх \ технічно справному стані. Експлуатація кранів здійснюється з урахуванням технічних характеристик, наведених у паспортах кранів. Однак паспорти кранів не містять видів поточного чи капітального ремонту. Не були встановлені такі види робіт й Правилами безпечної будови та експлуатації вантажопідіймальних кранів, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18.06.2007року №132, який скасовано згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.03.2017року №166-р як такий, що втратив актуальність та встановлює регуляторні бар`єри.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, не існує жодного нормативного чи нормативно-технічного документа, який би визначав види поточного ремонту вантажопідіймальних кранів й. відповідно, кваліфікаційні критерії працівників, які ці роботи мають виконувати.

ПП «Кванта - С» має передбачені чинним законодавством України дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, у тому числі, з ремонту вантажопідіймальних кранів №0613.1214 від 28.03.2014р. та №0612.12.14 від 28.03.2012р., які залишаються чинними до теперішнього часу.

Пунктом 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого, постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. N1107, передбачено, що для одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, який видає територіальний орган Держпраці, роботодавець, виробник або постачальник подає разом з заявою висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання заявлених робіт. Крім того, в Акті перевірки зазначено, що ПП «Кванта-С» придбавало послуги з ремонту металургійного устаткування. Відповідно ж до п.7.2. договору №ЕК/17/03-05/50 Підрядник має право без додаткового узгодження залучати до виконання робіт за цим договором в якості субпідрядників організації, які мають ліцензії та дозволи, необхідні для виконання робіт, що, як вбачається з Акту перевірки й будо зроблено ПП «Кванта-С».

Щодо сертифікатів якості.

Сертифікат якості це документ для підтвердження заявлених властивостей товару. Чинні нормативно-правові акти України не визначають сертифікат якості (декларацію виробника / посвідчення якості) як обов`язковий документ. Обов`язкова наявність такого сертифікату передбачена лише для лікарських засобів (при ввезенні їх на територію України або реалізації на ній), для злитків та порошків банківських металів, для сплавів та злитків кольорових металів (при експорті останніх). У інших випадках його можно отримувати (оформлювати) ц добровільному, необов`язковому порядку, оскільки цей документ служить для продавця або виробника товару додатковою перевагою для демонстрації покупцеві відповідності товару, що продається, державним стандартам його виробництва. Обов`язок виробника видавати покупцеві сертифікат якості та нести відповідальність за невидачу такового не передбачені в жодному нормативному акті. Виробники або постачальники продукції, що не входять до в законодавчо - регульованих сферу, які готові продемонструвати безпечні та якісні властивості продукції, оформлюють підтверджуючий документ, яким може бути сертифікат відповідності, сертифікат відповідності системи управління якості, декларація відповідності, висновок санітарно-епідеміологічної експертизи, протоколи випробувань, свідоцтво про визнання та інше. Сертифікат відповідності та протоколи випробувань можуть бути видані на відповідність вимогам міжнародних, національних стандартів або технічних умов, розроблених підприємством-виробником.

Правові та організаційні засади стандарти в Україні врегульовані Законом України «Про стандартизацію». Відповідно до пп. 20 п.1 ст.1 Закону України «Про стандартизацію» стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері. Статтею 23 Закону України «Про стандартизацію» передбачено, що національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах, на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Жодним нормативним актом не встановлена обов`язковість застосування ДСТУ при постачанні кам`яного вугілля. Абревіатурою ДСТУ позначаються державні стандарти України, яким при їх реєстрації присвоюється відповідний номер та назва. У жовтні 2018року (на момент здійснення спірних операцій) і до теперішнього часу не зареєтрований державний (національний) стандарт України, який би встановлював вимоги до кам`яного вугілля, що використовується для промислових потреб, зокрема, у металургійній промисловості. Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик представляється під час укладання договору на постачання вугілля для побутових потреб (п. 17 ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб»). Пунктами 7.3,- 7.4. цього ж ДСТУ передбачено оформлення посвідчення якості та інформація, що в ньому зазначається, на партію вугілля, приймання вугілля здійснюється ВТК виробника (п.7.1.). При цьому, у п.1 ДСТУ 7146:2010 зазначено, що він поширюється на кам`яне вугілля, антрацит та продукти їх перероблення, що використовують для побутових потреб ТОВ «Едектросталь-Курахове» ні з яким із контрагентів не погоджувало застосування ДСТУ 7146:2010 при постачанні вугілля від вказаних контрагентів.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», метрологічна діяльність - діяльність, пов`язана із забезпеченням єдності вимірювань. Нормами Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не визначені поняття спеціалізованої лабораторії, вимоги та порядок атестації чи акредитації лабораторій.

Відповідно до абз. 5 п.1 ст.4 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» система добровільної акредитації калібрувальних лабораторій, а також система акредитації випробувальних лабораторій, органів з оцінки відповідності у випадках, визначених цим та іншими законами України входить до метрологічної системи України. Згідно з пп. 9. 10 п.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» калібрувальна це підприємство, організація або їх відокремлений підрозділ, що здійснює калібрування засобів вимірювальної техніки: калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» затверджено перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності отримання яких є обов`язковим для суб`єктів господарювання при здійсненні господарської діяльності відповідно до законів, зазначених у переліку. У переліку зазначено, що відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» необхідним є отримання свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. ДСТУ 3412-96 «Державна система сертифікації. Вимоги до випробувальних лабораторій» скасовано наказом №500 від 29.12.2017р. Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості. Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1059 від 03.09.2014р. яким було затверджено Правила уповноваження та атестації у державній метрологічній системі, визнано таким, що втратив чинність згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1192 від 23.09.2015р. Таким чином, станом на жовтень 2018р. чинним законодавством України не передбачено обов`язковість при постачанні вугілля кам`яного оформлення сертифікату якості виробником чи спеціалізованою лабораторією, акредитованою чи акредитованою. Тим більше, з наданих до матеріалів справи залізничних накладних, оформлених на транспортування вугілля, при постачанні від ПП «Зовніштрогсервіс» вбачається, що вугілля було видобуте на території Російської Федерації.

Отже, суд першої інстанції при розгляді даної справи врахував правові висновки Верховного Суду викладені в постанові від 31.03.2020 року про те що, в пункті 2.9 акта перевірки зазначено, що фактичним видом діяльності Товариства є виробництво чавуну, сталі та феросплавів та оптова торгівля металопродукцією. Під час розгляду справи позивачем доведено, що всі спірні господарські операції вчинені ним в межах господарської діяльності.

Судом також досліджені питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві, які належать до компетенції власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) Товариства відповідно до законодавства та установчих документів відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Заперечення базується виключно на порушеннях з боку контрагента.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, того, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди, як то вказує відповідач. Господарська діяльність суб`єкта господарювання не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, які на момент господарських операцій між позивачем та контрагентами, були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000121202 від 12.02.2019 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 89356 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44678,00 грн. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку за звітний період жовтень 2018 на 82244,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 41122,00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.15.2 акту перевірки встановлено, що п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу ТОВ "Електросталь-Курахове" завищено бюджетне відшкодування на рахунок у банку на загальну суму 89355,35 грн., у тому числі у зв`язку із завищенням податкового кредиту у сумі 7180,34 грн., у т.ч. по контрагентах - постачальниках:

КП "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради" (код 32371188), які сплачені постачальнику по платіжних дорученнях від 01.10.2018 №7246 - 42344,73грн., у т.ч. ПДВ 7057,45грн., від 11.10.2018 №7981 - 331,36грн., у т.ч. ПДВ 55,22 грн.(що не є предметом оскарження у зазначеній справі);

ТОВ "ДТ-ТК" (код 39997360), які сплачені постачальнику по платіжному дорученню від 31.10.2018 №8345 на суму 100997,22грн., у т.ч. ПДВ 966,97 грн., у т.ч. сума ПДВ 67,67 грн. зайво включена до розрахунку бюджетного відшкодування при відсутності від`ємного значення (наявність розбіжностей по ТОВ "ДТ-ТК" на суму 67,67 грн.).

Крім того, до бюджетного відшкодування включена сума податку на додану вартість 82175,01 грн. по контрагенту - постачальнику ПрАТ "Лінде Газ Україна" (код 05761850), по якому було донараховані податкові зобов`язання по акту документальної позапланової перевірки від 12.12.2018 №1467/05-99-12-02/41491822 у зв`язку із використанням продукції у негосподарській діяльності ТОВ "Електросталь-Курахове". Оплата була проведена постачальнику 12.10.2018 № 7779 у сумі 493050,06 грн., у т.ч. ПДВ 82175,01 грн., який включений до складу бюджетного відшкодування до додатку 3 до декларації та рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за жовтень 2018 року. Таким чином, при відсутності від`ємного значення ТОВ "Електросталь-Курахове" було заявлено бюджетне відшкодування, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2018 року на суму 82175,01 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) на суму 553997,27 грн. в результаті порушення вимог податкового законодавства, які описані в п.3.15.1 "Податкові зобов`язання", п. 3.15.2 "Податковий кредит" акту перевірки.

Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

1) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

2) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Тобто, бюджетному відшкодуванню підлягає від`ємне значення (різниця між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом), яке сплачено постачальникам товарів у попередніх та звітному періоді.

За результатами попередньої перевірки ТОВ "Електросталь - Курахове" з питання достовірності бюджетного відшкодування за вересень 2018 року було зменшено від`ємне значення, що включено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в тому числі і по взаємовідносинах з ПрАТ "Лінде Газ Україна" (код 05761850) на суму 82175,01грн. (не було сплачено у вересні 2018 року).

Зменшення від`ємного значення по взаємовідносинах з ПрАТ "Лінде Газ Україна (код 05761850) на суму 82175,01грн. встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 12.12.2018 №1467/05-99-12-02/41491822 (т. 2, а.с. 217-240), результати якого були узгоджені та не оскаржені позивачем (доказів зазначеного сторонами до суду не надано) .

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення рішення форми "В4" (зменшення від`ємного значення) від 29.12.2018 № 000301202 на суму 85767 грн. (у т.ч. ПрАТ "Лінде Газ Украйна" на суму 82175 грн., яке є узгодженим та не оскаржені позивачем (т. 2 а.с. 216).

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Елекіросталь-Курахове" за жовтень 2018 року встановлено, що у жовтні 2018 року ТОВ "Електросталь-Курахове" здійснена оплата ПрАТ "Лінде Газ Украйна" на суму ПДВ 82175 грн. платіжним дорученням від 31.10.2019 № 8331 на загальну суму 3057542,45 грн.

У зв`язку з наявністю оплати сума ПДВ ПрАТ "Лінде Газ Украйна" включена ТОВ "Електросталь-Курахове" до складу бюджетного відшкодування за жовтень 2018 року незважаючи на те, шо від`ємне значення ПрАТ "Лінде, Газ Украйна" будо зменшено актом перевірки за вересень 2018 року (за даними відповідача).

У зв`язку із тим, що попередньою перевіркою зменшено від`ємне значення на суму ПДВ 82175грн., то на таку суму відсутнє право платника на бюджетне відшкодування.

В цій частині рішення суду позивачем не оскаржується.

Скасування податкового повідомлення-рішення №0000121202 в частині суми 67,67 грн, яка за позицією відповідача зайво включена до розрахунку бюджетного відшкодування при відсутності від`ємного значення (наявність розбіжностей по ТОВ «ДТ-ТК» на суму 67,67 грн.), є предметом апеляційного оскарження.

Як свідчать матеріали справи, актом перевірки встановлено завищення показнику по рядку 10.1 декларації з ПДВ в порушення п.п.192.1.1п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу на суму 67,67грн. (розбіжності ТОВ "ДТ-ТК" (код 39997360) з причини зменшення податкових зобов`язань без відповідного коригування ТОВ "Електросталь - Курахове" податкового кредиту).

16.07.2018 ТОВ "Дніпровською Торгово-Технічною Компанією" (код 39997360) здійснено коригування податкових зобов`язань шляхом зменшення податкових зобов`язань по додатку5 №9146428401 на суму ПДВ "-" 67,67 грн. до податкової накладної з датою складання "05.18".

ТОВ "Електросталь-Курахове" не проведено відповідного коригування податкового кредиту, що спричинило наявність розбіжностей на дату складання акту перевірки у сумі ПДВ 67,67 грн.

Вищезазначене призвело до завищення суми податкового кредиту на 67,67 грн. по рядку 10.1 декларації.

Стаття 192 ПК України визначає порядок коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту.

Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

За приписами пп.192.1.1. п.192.1 ст.192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

В Акті перевірки порушення пп.192.1.1. п.192.1 ст.192 ПК Українизафіксоване по взаємовідносинах з ТОВ "Дніпровська Торгово-Технічна Компанія""ДТ-ТК" (сума ПДВ 67,67грн.). Однак, опис порушення не відповідає приписам пп.192.1.1. п.192.1 ст.192 ПК України. Адже, підставою для коригування як податкових зобов`язань, так і податкового кредиту є розрахунок коригування до податкової накладної, складений в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такий розрахунок 16.07.2018р. постачальником (ТОВ "ДТ-ТК") не складався та ТОВ "Електросталь-Курахове" у Єдиному реєстрі податкових накладних не реєструвався. Крім того, коригування мало бути здійснене в липні 2018року, в той час як Акт перевірки складався за результатами перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2018 року, що не відповідає періоду за який здійснювалась перевірка.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у частині визнання протиправним та скасуванні ППР у сумі 67,67 грн. та штрафних санкцій у сумі 33,84 грн.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29)

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, враховані висновки Верховного Суду та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 316,321,322,325,328,329 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року по справі № 200/5932/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць