Номер провадження2-а/465/51/20

Справа № 465/1461/16-а

Ухвала

про залишення позову без розгляду

"23" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 17.03.2016р. та відповідно до ухвали від 18.03.2016р. відкрито провадження у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2018р., справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 31 КАС України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року та призначено судове засідання з урахуванням завантаженості судді та відпустки на 25 лютого 2020 року.

В чергові судові засідання 28 липня 2020 року та 23 листопада 2020 року позивач не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Представником Державної архітектурно будівельної інспекції України подано клопотання, в якому повідомлено про звільнення головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича, та клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників.

Увідповідності довимог ч.4ст.229КАС України,у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно вимог ч.3 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відтак, неявкупозивача в судові засідання 28 липня 2020 року та 23 листопада 2020 року суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не наданопідтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

За змістом ст. 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.242 КАС України, а неявку позивача суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем у справі подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників, яке суд вважає за доцільне залишити без задоволення, зважаючи на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, останній не прибуває в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 131, 193, 240 КАС України, суд

постановив:

Клопотання Державної архітектурно будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови до завершення ліквідаційної процедури Державної архітектурно будівельної інспекції України та встановлення її правонаступників залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області Максима Андрія Михайловича про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь