-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
Іменем України
26 листопада 2020 року
Київ
справа №826/20971/14
адміністративне провадження №К/9901/35050/18, К/9901/35048/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Шевцової Н.В.,
секретаря судового засідання - Носадчої О.Е.
представника позивача - Коваленко Н.О.
представника відповідача Служби безпеки України - Михальчук Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" про відмову від позову і закриття провадження
у справі №826/20971/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправним та скасування подання і наказу
У С Т А Н О В И В :
1. 31 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" (далі - ТОВ "АП "УРАРП") звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 1) та Служби безпеки України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним подання Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 21 жовтня 2014 року №2/3/2-12384 "Щодо порушення чинного законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності" та скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27 листопада 2014 року №1395 "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єкта зовнішньої діяльності України».
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не порушував положення статей 29, 46 Повітряного кодексу України, оскільки не є користувачем повітряного простору і не є експлуатантом повітряних суден.
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Служба безпеки України звернулись із касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, в яких просят просять скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
5. Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року та від 19 червня 2017 року відповідно відкрито касаційні провадження у справі.
6. У відзиві на касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими з дотриманням норм процесуального права, на підставі повно та всебічно з`ясованих обставинах справи, а тому не підлягають скасуванню.
7. 06 березня 2018 року вказані касаційні скарги надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді від 12 листопада 2020 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправним та скасування подання і наказу, призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні.
9. 26 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України «Про скасування дії спеціальних санкцій, застосованих відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 04 грудня 209 року №1180 скасовано дію спеціальних санкцій, застосованих до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб`єктів господарської діяльності відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» до 07 лютого 2019 року.
10. У зв`язку із змінами в законодавстві на час розгляду Верховним Судом касаційних скарг відпав предмет позову, оскільки дію спеціальних санкцій, застосованих до всіх суб`єктів, в тому числі до позивача, відповідно до статті 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», скасовано в силу закону.
11. Позивач, посилаючись на приписи статті 348 КАС України, просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі №826/20971/14.
12. Представник Служби безпеки України в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі.
13. Згідно частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
14. Відповідно до приписів статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
15. За правилами частини 6 статті 47 КАС України, якій кореспондують норми частини 5 статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
16. З матеріалів справи вбачається відсутність перешкод для прийняття відмови позивача від позову.
17. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.
18. З огляду на вищевикладене та враховуючи обставини справи, Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення слід визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.
Керуючись статтями 3, 47, 189, 344, 348, 349, 355, 359 КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" від позову до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправним та скасування подання і наказу.
2. Визнати нечинними постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі №826/20971/14.
3. Провадження у справі 826/20971/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України про визнання дій протиправним та скасування подання і наказу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак ,
Н.В. Шевцова
Судді Верховного Суду
скопійовано
-
скопійовано
-
