ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13507/19

провадження № 2/753/1141/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів, сплачених за ненадані туристичні послуги, та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_4 , позивач, турист, замовник) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 , відповідач, турагент, виконавець) про стягнення грошових коштів, сплачених за ненадані туристичні послуги, з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 242 852,28 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 14.12.2018 між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 , яка діяла на підставі агентського договору на реалізацію туристичного продукту від імені та за дорученням туроператора - Товариства з обмежениою відповідальністю «Джоін ап!» (далі - ТОВ «Джоін ап!»), було укладено Договір на надання комплексу туристичних послуг за № 1412. На виконання цього Договору позивач здійснила 100% оплату вартості туристичних послуг в сумі 113 178 грн., проте туристичні послуги не було надано.

15.02.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 1412, за умовами якої відповідач підтвердила свою вину у невиконанні зобов`язань за договором та зобов`язалась повернути кошти в розмірі 113 178 грн. до 01.03.2019.

В період з 15.03.2019 по 06.06.2019 відповідач повернула позивачу частину отриманих коштів в сумі 107 890 грн.

26.12.2018 між сторонами було укладено Договір на надання комплексу туристичних послуг за № 1412/1, на виконання умов якого позивач внесла авансовий платіж в сумі 161 816 грн., а 17.01.2019 здійснила доплату за туристичні послуги в сумі 110 063,28 грн., проте туристичні послуги не було надано

15.02.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 1412/1, за умовами якої відповідач підтвердила свою вину у невиконанні зобов`язань за договором та зобов`язалась повернути кошти в розмірі 271 879 грн. до 01.03.2019.

В період з 18.02. по 13.03.2019 відповідач повернула позивачу частину отриманих коштів в сумі 268 500 грн.

26.12.2018 між сторонами було укладено Договір на надання комплексу туристичних послуг за № 2612/2, на виконання умов якого позивач здійснила 100% оплату вартості туристичних послуг в сумі 17 993 грн., проте туристичні послуги не було надано

15.02.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 2612/2, за умовами якої відповідач підтвердила свою вину у невиконанні зобов`язань за договором та зобов`язалась повернути кошти в розмірі 17 993 грн. до 01.03.2019, однак коштів не повернула.

26.12.2018 між сторонами було укладено Договір на надання комплексу туристичних послуг за № 2612/3, на виконання умов якого позивач здійснила 100% оплату вартості туристичних послуг в сумі 9 778 грн., проте туристичні послуги не було надано

15.02.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 2612/3, за умовами якої відповідач підтвердила свою вину у невиконанні зобов`язань за договором та зобов`язалась повернути кошти в розмірі 9 778 грн. до 01.03.2019, однак коштів не повернула.

Отже на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить: за Договором № 1412 - 5 288 грн.; за Договором № 1412/1 - 3 379,28 грн.; за Договором № 3612/2 - 17 993 грн.; за Договором № 3612/3 - 9 778 грн., а усього 36 438,28 грн.

Додатковими угодами за № 1 до даних Договорів, які було укладено 14.02.2019, сторони домовились доповнити Договори пунктом 7.18, яким передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання турагентом своїх зобов`язань за договором турагент зобов`язаний негайно повернути туристу всю сплачену вартість туристичних послуг та сплатити штраф у розмірі 50% від загальної вартості туристичних послуг.

Отже ураховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за Договорами про надання туристичних послуг та умови додаткових угод, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 1412 в сумі 5 288 грн. та штраф в сумі 56 589 грн.; заборгованість за Договором № 1412/1 в сумі 3 379,28 грн. та штраф в сумі 135 939,50 грн.; заборгованість за Договором № 3612/2 в сумі 17 993 грн. та штраф в сумі 8 996,50 грн.; заборгованість за Договором № 3612/3 в сумі 9 778 грн. та штраф в сумі 4 889 грн., а усього 242 852,28 грн.

Ухвалою від 29.07.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 27.01.2020.

27.01.2020 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 20.05.2020.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача двічі направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» та «адресат відмовився».

Отже ураховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

14.12.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 , яка діяла від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Джоін ап!» на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту, та туристом ОСОБА_1 було укладено договір про надання туристичних послуг № 1412 (далі - Договір № 1412).

Предметом даного Договору є зобов`язання туроператора через турагента відповідно до заявки туриста забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), та зобов`язання туриста їх прийняти та оплатити.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.1. Договору № 1412, позивач замовила тур на період з 15.02.2019 по 17.02.2019, розміщення в шести номерах «Family Room» готеля Jaz Belveder 5*, вартість якого становила 113 178,00 грн.

На виконання Договору № 1412 позивач сплатила відповідачу повну вартість туристичної послуги в сумі 113 178.00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1402 від 14.12.2018.

26.12.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 , яка діяла від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Джоін ап!» на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту, та туристом ОСОБА_1 було укладено договір про надання туристичних послуг № 1412/1 (далі - Договір № 1412/1).

Предметом даного Договору є зобов`язання туроператора через турагента відповідно до заявки туриста забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), та зобов`язання туриста їх прийняти та оплатити.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.1. Договору № 1412/1, позивач замовила тур на період з 15.02.2019 по 17.02.2019, розміщення у дванадцяти номерах (трьохмісне розміщення) та трьох номерах (двохмісне розміщення) готеля Jaz Belveder 5*, вартість якого становила 269 694 грн.

На виконання Договору № 1412/1 позивач сплатила відповідачу повну вартість туристичної послуги (з урахуванням курсу валют) в сумі 271 879 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 26/1 від 26.12.2018 та № 17/01 від 17.01.2019.

26.12.2018 між турагентом ФОП ОСОБА_3 , яка діяла від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Джоін ап!» на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту, та туристом ОСОБА_1 було укладено договір про надання туристичних послуг № 2612/2 (далі - Договір № 2612/2).

Предметом даного Договору є зобов`язання туроператора через турагента відповідно до заявки туриста забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), та зобов`язання туриста їх прийняти та оплатити.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.1. Договору№ 2612/2, позивач замовила тур на період з 17.02.2019 по 22.02.2019, розміщення у готелі Jaz Belveder 5*, вартість якого становила 17 993 грн.

На виконання Договору № 2612/2 позивач сплатила відповідачу повну вартість туристичної послуги в сумі 17 993 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17/02 від 17.01.2019.

26.12.2018 між турагентом - ФОП ОСОБА_3 , яка діяла від імені та за дорученням туроператора ТОВ «Джоін ап!» на підставі агентського договору на реалізацію турпродукту, та туристом ОСОБА_1 було укладено договір про надання туристичних послуг № 2612/3 (далі - Договір № 2612/3).

Предметом даного Договору є зобов`язання туроператора через турагента відповідно до заявки туриста забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), та зобов`язання туриста їх прийняти та оплатити.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 2.1. Договору № 2612/3, позивач замовила тур на період з 17.02.2019 по 22.02.2019, розміщення у двох номерах готелю Jaz Belveder 5*, вартість якого становила 9 778 грн.

На виконання Договору № 2612/3 позивач сплатила відповідачу повну вартість туристичної послуги в сумі 9 778 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 11/02 від 11.02.2019.

Додатковими угодами № 1 до договорів про надання туристичних послуг № 1412, № 1412/1, № 2612/2, № 2612/3, укладеними 14.02.2019, сторони доповнили договори пунктом 7.18, яким передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання турагентом своїх зобов`язань за договором турагент зобов`язаний негайно повернути туристу всю сплачену вартість туристичних послуг та сплатити штраф у розмірі 50% від загальної вартості туристичних послуг.

Судом установлено, що зобов`язання за договорами про надання туристичних послуг № 1412, № 1412/1, № 2612/2, № 2612/3 відповідачем виконані не були.

15.02.2019 сторони уклали додаткові угоди № 2 до договорів про надання туристичних послуг № 1412, № 1412/1, № 2612/2, № 2612/3, відповідно до умов яких погодили, що турист в повному обсязі та своєчасно виконав всі свої зобов`язання зі здійснення розрахунків (оплат) на користь турагента за вказаними договорами, проте договори в частині виконання зобов`язань турагентом не були виконані з вини турагента, і туристу не надано жодних туристичних послуг/туристичного продукту.

Згідно з умовами, визначеними пунктом 3 додаткових угод № 2, турагент зобов`язався повернути усі кошти, отримані від туриста на виконання вищевказаних договорів, не пізніше 01.03.2019, а саме: за договором № 1412 в сумі 113 178 грн.; за договором № 1412/1 в сумі 271 879 грн.; за договором № 2612/2 в сумі 17 993 грн.; за договором № 2612/3 в сумі 9 778 грн.

З пояснень позивача, викладених у позовній заяві, та наданих позивачем копій розписок вбачається, що за період з 18.02.2019 по 06.06.2019 відповідач повернула позивачу частину коштів за ненадані туристичні послуги по Договору № 1412 в сумі 92 890 грн. та по Договору № 1412 в сумі 268 500 грн., решта коштів повернута не була.

Отже за Договором № 1412 відповідачем не повернуті позивачу кошти у сумі 5 288 грн., за Договором № 1412/1 - 3 379 грн., за Договором № 2612/2 - 17 993 грн., за Договором № 2612/3 - 9 778 грн.

Відтак, на підставі Договорів про надання туристичних послуг та додаткових угод до них між замовником ОСОБА_4 та виконавцем ФОП ОСОБА_3 виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються загальними положеннями цивільного закону про зобов`язання, нормами глави 63 ЦК України «Послуги. Загальні положення», та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про туризм» (далі - Закон № 324/95-ВР), який визначає загальні правові, організаційні та соціально-економічні засади реалізації державної політики в галузі туризму та регулює відносини, пов`язані з організацією і здійсненням туризму на території України.

На вказані правовідносини також поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 1 Закону № 324/95-ВР туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше, ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо).

За змістом статей 20, 25 Закону № 324/95-ВР туроператор або турагент мають право відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, а туристи мають право на відшкодування матеріальних та моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору на туристичне обслуговування.

За неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену у договорі відповідно до чинного законодавства (стаття 32 Закону № 324/95-ВР).

Відповідно до статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що неналежне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормами статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Умови укладених між сторонами Договорів про надання туристичних послуг № 1412, № 1412/1, № 2612/2, № 2612/3 та додаткових угод до них базуються на вищевказаних положеннях закону і не суперечать їм.

Так, відповідно до пункту 4.10. даних Договорів турагент несе самостійну відповідальність перед туристом за збитки, заподіяні останньому внаслідок укладення між туристом та турагентом договору без акцептованого туроператором замовлення. В такому випадку турагент вважається таким, що діяв від свого імені.

Підписанням додаткових угод № 2 до Договорів про надання туристичних послуг відповідач підтвердила свою вину у невиконанні зобов`язань за даними договорами, а отже саме відповідач має відповідати за даним позовом.

Згідно з умовами, визначеними пунктами 3.4.3., 6.1. Договорів про надання туристичних послуг, турист має право на отримання комплексу туристичних послуг відповідно до прийнятого та оформленого листа бронювання, а у випадку невиконання умов договору з боку турператора/турагента має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги.

Згідно з умовами додаткових угод № 1 до Договорів про надання туристичних послуг сторони встановили розмір штрафу за невиконання турагентом своїх зобов`язань за договорами - 50% від загальної вартості туристичних послуг, а відтак розмір штрафу, якиц підлягає стягненню з відповідача, складає: за Договором № 1412 - 56 589 грн.; за Договором № 1412/1 - 135 939,50 грн.; за Договором № 2612/2 - 8 996,50 грн.; за Договором № 2612/3 - 4 889 грн.

Отже за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих позивачем доказів суд визнає обґрунтованими і доведеними вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, сплачених за ненадані туристичні послуги, в розмірі 36 438,28 грн., та штрафів в розмірі 206 414 грн., а усього 242 852,28 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 428,52 грн.

Згідно статті 133 ЦПК України до судових витрат також належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3.1 договору про надання правової допомоги від 01.07.2019, укладеного між позивачем та адвокатом Яковенком В.М., вартість юридичних послуг адвоката, що надаються за цим договором, становить 25 000 грн.

Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені. Разом з тим позивач не надав відповідних документів та у справі відсутні акти надання послуг з правової допомоги та квитанції, якими підтверджується фактична їх оплата.

За таких обставин відсутні підстави для покладення на відповідача витрат позивача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) грошові кошти, сплачені за ненадані туристичні послуги, з урахуванням штрафних санкцій в загальному розмірі 242 852,28 грн. та судовий збір в розмірі 2 428,52 грн., а усього 245 280 (двісті сорок п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: