ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 903/225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Романчук Д. В.,

за участю представників:

прокуратури - Скрипка М. В.,

позивача - не з`явилися,

відповідачів - не з`явилися,

третьої особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 (судді: Василишин А. Р. - головуючий, Олексюк Г. Є., Бучинська Г. Б.) і рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 (суддя Войціховський В. А.) у справі

за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Фермерського господарства "Стельмащук", Рожищенської районної державної адміністрації та Копачівської сільської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс",

про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, рішення; визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. У березні 2019 року заступник прокурора Волинської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Волинській області), Фермерського господарства "Стельмащук" (далі - ФГ "Стельмащук"), Рожищенської районної державної адміністрації (далі - Рожищенська райдержадміністрація) та Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області (далі - Копачівська сільрада) про: 1) визнання незаконним та скасування розпорядження голови Рожищенської райдержадміністрації від 10.12.2013 № 334 (далі - розпорядження від 10.12.2013) у частині затвердження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Городинівської та Уляниківської сільських рад Рожищенського району Волинської області (далі - Городинівська і Уляниківська сільради) площею 39,8903 га та 37,4903 га; 2) визнання незаконними та скасування пунктів 1.3, 1.4, 2.1.3, 2.1.4 наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.07.2015 № 21 "Про затвердження документації із землеустрою" (далі - наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.07.2015); 3) визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2015 (далі - договір оренди землі від 20.11.2015), укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої на території Городинівської сільради; 4) визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2015 (далі - договір оренди землі від 20.11.2015), укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради; 5) скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ГУ Держгеокадастру у Волинській області на земельну ділянку площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташовану на території Городинівської сільради; 6) скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності Копачівської сільради на земельну ділянку площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташовану на території Копачівської сільради; 7) визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 № 3-1355/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" (далі - наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018) у частині передачі земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради, у власність Копачівської сільради; 8) визнання незаконним і скасування рішення Копачівської сільради від 29.01.2019 № 43/6 "Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Копачівської сільради об`єднаної територіальної громади" (далі - рішення Копачівської сільради від 29.01.2019) в частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, що зазначена у додатку до цього рішення під номером 48.

Позов обґрунтовано незаконністю спірних ненормативних актів та оспорюваних договорів, невідповідністю їх вимогам земельного та лісового законодавства, оскільки частина спірних земельних ділянок належить до земель лісового фонду та накладається на землі лісогосподарського призначення, що розташовані у окремих кварталах Стирненського лісництва Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс" (далі - ДП "Рожищеагроліс"). Прокурор наголосив, що Рожищенська райдержадміністрація без вилучення спірних земельних ділянок із державного лісового фонду змінила їх цільове призначення на сільськогосподарські угіддя, що у подальшому призвело до їх незаконної передачі ГУ Держгеокадастру у Волинській області у користування ФГ "Стальмащук" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та свідчить про перевищення Рожищенською райдержадміністрацією та ГУ Держгеокадастру у Волинській області наданих їм законом повноважень; вилучення земель лісового фонду з порушенням вимог земельного законодавства, зміна їх цільового призначення та передача у користування суб`єкту господарювання без належних на те законодавчих підстав порушує права та інтереси держави в особі Кабінету Міністрів України, який є органом державної влади, уповноваженим державною на розпорядження землями лісогосподарського призначення; крім того, незаконна зміна цільового призначення та вибуття земель лісового фонду з державної власності становить суспільний інтерес.

1.2. У відзиві на позов ГУ Держгеокадастру у Волинській області просило залишити позов без розгляду та відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на відсутність законних підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Кабінету Міністрів України; недоведення того, що спірні земельні ділянки належать до земель лісогосподарського призначення. ГУ Держгеокадастру у Волинській області також зазначило про вибірковість дослідження доказів судовим експертом згідно з висновком від 04.02.2019 № 42/5 судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 167/130/19 (далі - висновок експертизи від 04.02.2019) та наявність у цьому висновку заключення, яке дозволяє довільно трактувати місце розташування спірних земельних ділянок.

1.3. Рожищенська райдержадміністрація у відзиві на позов заперечила проти його задоволення, просила відмовити у позові, наголосила, що спірні земельні ділянки сформовані за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, ненаданих у власність або постійне користування та розташовані за межами населених пунктів; обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок та земельні сервітутів щодо них немає.

1.4. ДП "Рожищеагроліс" підтримало позовні вимоги, просило їх задовольнити, наголосивши, зокрема, на незаконності спірних актів і оспорюваних договорів та доведеності факту приналежності спірних земельних ділянок до земель лісового фонду, що підтверджується, у тому числі, планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування, висновком експертизи від 04.02.2019, інформацією Виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" (далі - ВО "Укрдержліспроект") від 15.11.2018.

1.5. Копачівська сільрада також підтримала позов, просила його залишити без розгляду та відмовити у задоволенні позову, наголосила на відсутності матеріалів лісовпорядкування, які би давали можливість ідентифікувати спірні земельні ділянки та підтвердити, що саме вони перебувають у користуванні ДП "Рожищеагроліс", а також документів, які би доводили, що до розроблення матеріалів лісовпорядкування та перспективного плану організації і ведення лісового господарства 2010 року земельні ділянки були надані ДП "Рожищеагроліс".

1.6. ФГ "Стельмащук" у відзиві на позов та поясненнях у справі просило застосувати позовну давність та відмовити у позові з огляду на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог; наголосило, зокрема, на недоведенні прокурором порушення ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" вимог законодавства при укладенні оспорюваних договорів, а також належності спірних земельних ділянок до категорії земель лісогосподарського призначення.

1.7. У додаткових запереченнях на позов ГУ Держгеокадастру у Волинській області просило застосувати позовну давність до заявлених вимог та відмовити у позові.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано розпорядження від 10.12.2013 в частині затвердження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Городинівської та Уляниківської сільрад площами 39,8903 га та 37,4903 га. Визнано незаконними і скасовано пункти 1.3, 1.4, 2.1.3 і 2.1.4 наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.07.2015. Визнано недійсним договір оренди землі від 20.11.2015, укладений між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої на території Городинівської сільради. Визнано недійсним договір оренди землі від 20.11.2015, укладений між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради. Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності ГУ Держгеокадастру у Волинській області на земельну ділянку площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташовану на території Городинівської сільради. Визнано незаконним і скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 у частині передачі земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради у власність Копачівської сільради. Визнано незаконним і скасовано рішення Копачівської сільради від 29.01.2019 у частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, що зазначена у додатку до цього рішення під номером 48. Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності Копачівської сільради на земельну ділянку площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташовану на території Копачівської сільради. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Волинській області на користь прокуратури Волинської області 7 684,00 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ФГ "Стельмащук" на користь прокуратури Волинської області 1 921,00 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Рожищенської райдержадміністрації на користь прокуратури Волинської області 1 921,00 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Копачівської сільради на користь прокуратури Волинської області 3 842,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції визнав доведеними підстави представництва прокурором інтересів держави у цій справі та, задовольняючи позов, виходив із того, що частина спірних земельних ділянок накладається на землі лісового фонду ДП "Рожищеагроліс"; жодних погоджень та рішень щодо їх вилучення уповноважений орган держави в порядку статей 142, 149 Земельного кодексу України не надавав та не приймав; Рожищенська райдержадміністрація без вилучення спірних земельних ділянок із державного лісового фонду змінила їх цільове призначення на сільськогосподарські угіддя, що у подальшому призвело до їх незаконної передачі ГУ Держгеокадастру у Волинській області у користування ФГ "Стальмащук" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та свідчить про перевищення Рожищенською райдержадміністрацією та ГУ Держгеокадастру у Волинській області наданих їм законом повноважень. Водночас суд дійшов висновку, що позовна давність при зверненні з цим позовом не пропущена, оскільки Кабінету Міністрів України як органу уповноваженому державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах стало відомо про порушення прав держави лише із запиту прокуратури від 21.02.2019, а прокуророві - 04.02.2019 після проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 167/130/19; обставин, що позивач міг дізнатися про порушення прав держави у спірних правовідносинах раніше зазначеної дати відповідачі не довели.

2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 залишено без змін із тих самих підстав.

3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечення на неї

3.1. ГУ Держгеокадастру у Волинській області, не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 і рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 та закрити провадження у справі, ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю, застосувати позовну давність до вимог заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України; здійснити перерахунок судових витрат у цій справі; стягнути з прокуратури Волинської області на користь ГУ Держгеокадастру у Волинській області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Підставами для скасування оскаржених рішення та постанови у справі ГУ Держгеокадастру у Волинській області вважає порушення судами норм матеріального та процесуального права, неповноту судового дослідження. Скаржник наголошує на відсутності у цьому випадку законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, неврахуванні судами положень статті 53 Закону України "Про прокуратуру"; акцентує на відсутності доказів щодо приналежності спірних земельних ділянок до земель лісогосподарського призначення; чинності розробленої технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки Державного підприємства КСЛП "Ківерціліс" КП "Волинське обласне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Волиньоблагроліс", яку вважає належним доказом у справі; зазначає, що у наведеному випадку ГУ Держгеокадастру у Волинській області розпорядилося земельними ділянками саме сільськогосподарського призначення, що підтверджується, у тому числі, інформацією Державної статистичної звітності форми 6-зем Городинівської та Уляниківської сільрад. Водночас скаржник звертає увагу на те, що суди не надали оцінки листу Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства від 28.02.2017 № 314, зміст якого свідчить, зокрема, що природна поросль дерев та кущів на спірних земельних ділянках не належить до лісових насаджень (земель лісового призначення). ГУ Держгеокадастру у Волинській області не погоджується з заключенням судового експерта, викладеного у висновку експертизи від 04.02.2019 щодо приналежності спірних земельних ділянок до земель лісового фонду; посилається на порушення принципів господарського судочинства, а саме змагальності сторін та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, оскільки у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник ГУ Держгеокадастру у Волинській області підтримав клопотання ФГ "Стельмащук" про призначення земельно-технічної експертизи у цій справі, натомість у постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що представники сторін стосовно задоволення такого клопотання заперечили. Крім того, скаржник посилається на помилковість обраного позивачем способу захисту та при цьому зазначає, що прийняте ГУ Держгеокадастру у Волинській області рішення про передачу земельної ділянки є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання; скасування цього рішення не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності чи право володіння земельною ділянкою, яке ґрунтується на правовстановлюючих документах. Скаржник також стверджує про пропуск позовної давності при зверненні з цим позовом; вважає, що прокурор та позивач не довели коли позивач міг би дізнатися про порушення прав держави у спірних правовідносинах. Окрім цього, ГУ Держгеокадастру у Волинській області зазначає, що на нього було покладено судові витрати у справі, зокрема, за розгляд судом вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ГУ Держгеокадастру у Волинській області на спірну земельну, проте ГУ Держгеокадастру у Волинській області не наділене повноваженнями щодо державної реєстрації (скасування державної реєстрації) права власності на нерухоме майно, зокрема на спірні земельні ділянки, тому вважає помилковим здійснений судом першої інстанції розподіл судових витрат.

3.2. Від прокуратури Волинської області та ДП "Рожищеагроліс" надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких прокуратура та державне підприємство просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін; наголошують, що наведені у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованих висновків судів першої та апеляційної інстанцій, які, з урахуванням наданих сторонами доказів, встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору, та ухвалили судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

3.3. Від Кабінету Міністрів України також надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить відмовити у її задоволенні, а оскаржені судові рішення у справі залишити без змін, як такі, що є законними та обґрунтованими.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 (судді: Кушнір І. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 903/225/19 та водночас зупинено провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Волинській області на зазначені судові рішення у справі № 903/225/19 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

4.2. Від Офісу Генерального прокурора надійшли клопотання про поновлення касаційного провадження у справі.

4.3. Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, провадження у справі було поновлено за ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020.

4.4. За змістом витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.09.2020 визначено такий склад колегії суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Чумак Ю. Я., Пільков К. М.

4.5. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 05.10.2020 (колегія суддів у складі: Дроботова Т. Б. - головуючий, Чумак Ю. Я., Пільков К. М.) прийнято до провадження касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Волинській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 і рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 у справі № 903/225/19 із здійсненням розгляду справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції 10.11.2020. У судовому засіданні 10.11.2020 оголошувалася перерва до 17.11.2020.

4.6. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, переглянувши за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 08.02.2020, яка діяла на час подання касаційної скарги, оскаржувані у справі рішення і постанову, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

4.7. Як свідчать матеріали справи та установили суди, згідно з розпорядженням Рожищенської райдержадміністрації від 10.12.2013 було затверджено технічні документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Рожищенського району. Зокрема, відповідно до цього розпорядження затверджено технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності за межами населених пунктів на території Городинівської сільради площею 39,8903 га та на території Уляниківської сільради площею 37,4903 га.

На підставі цих землевпорядних документацій згідно з наказом Головного управління Держземагенства у Волинській області від 21.01.2015 № 6-а "Про здійснення добору земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах" зазначені земельні ділянки включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів до проведення земельних торгів.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.07.2015 затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), право оренди на які пропонується для продажу на земельних торгах щодо земельної ділянки площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої за межами населених пунктів Городинівської сільради та щодо земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої за межами населених пунктів Уляниківської сільради (пункти 1.3-1.4 наказу), а також зазначено про забезпечення державної реєстрації права державної власності в особі ГУ Держгеокадастру/Держземагенства у Волинській області, зокрема, на земельні ділянки площею 39,8903 га на території Городинівської сільради та площею 37,4903 га на території Уляниківської сільради (підпункти 2.1.3-2.1.4 наказу).

На підставі цього наказу 30.09.2015 реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області здійснила державну реєстрацію права державної власності за Головним управлінням Держземагенства у Волинській області, правонаступником якого є ГУ Держгеокадастру у Волинській області, на земельну ділянку площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, що розташована за межами населених пунктів Городинівської сільради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності за ГУ Держгеокадастру у Волинській області щодо земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, зареєстровано 29.09.2015.

За результатами проведення земельних торгів, 20.11.20015 між ГУ Держгеокадастру у Волинській області (орендодавець) і ФГ "Стельмащук" (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого ГУ Держгеокадастру у Волинській області на підставі протоколу земельних торгів від 20.112015 надає, а ФГ "Стельмащук" приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Городинівської сільради.

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.4, 3.1 - 3.2 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 39,8903 га, у т. ч.: рілля - 17,0415 га, пасовища - 22,8488 га; кадастровий номер 0724581400:01:003:1032; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договір укладено на строк 14 років; право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

Зазначений договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їх печаток та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2016.

Крім того, 20.11.2015 між ГУ Держгеокадастру у Волинській області (орендодавець) і ФГ "Стельмащук" (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець на підставі протоколу земельних торгів від 20.11.2015 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Уляниківської сільради.

За змістом пунктів 2.1 - 2.4, 3.1 - 3.2 цього договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 37,4903 га, у т. ч.: пасовища - 37,4903 га; кадастровий номер 0724587100:01:003:0353; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; код використання згідно з класифікатором видів цільового призначення земель (КВЦПЗ): А.01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договір укладено на строк 14 років; право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.

Цей договір підписаний сторонами, скріплений відтисками їх печаток та зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.12.2016.

У подальшому на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 № 3-1355/15-18-СГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та рішення Копачівської сільради від 29.01.2019 № 43/6 "Про прийняття земельних ділянок з державної власності у комунальну власність Копачівської сільради об`єднаної територіальної громади" земельну ділянку площею 37,4903 га було передано у комунальну власність зазначеної сільради.

У зв`язку із цим, 06.02.2019 державний реєстратор Рожищенської райдержадміністрації зареєстрував право власності Копачівської сільради на зазначену земельну ділянку.

Суди попередніх інстанцій також зазначили, що, як свідчать матеріали справи, згідно з розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 11.08.2010 № 267 "Про надання дозволів на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" ДП "Рожищеагроліс" було надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для ведення лісового господарства, які розташовані на території Городинівської та Уляниківської сільрад, площа земельних ділянок становить 356 га та 270 га, відповідно.

У подальшому за розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 28.04.2012 № 179 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 11.08.2010 № 267" внесено зміни до попереднього розпорядження щодо площі наданих підприємству у користування земельних ділянок із 356 га на території Городинівської сільради на 473,9 га та з 270 га на території Уляниківської сільради на 352,7338 га.

Водночас згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи ТОВ "Волинь-Експерт" від 04.02.2019 у цивільній справі № 167/130/19, провадження № 1-кс/167/456/19 (за клопотанням прокурора Рожищенського відділу місцевої прокуратури у кримінальному провадженні від 22.08.2016 № 42016031160000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України) встановлено наявність накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 0724587100:01:003:0353 площею 37,4903 га за межами населених пунктів Уляниківської сільради і 0724581400:01:003:1032 площею 39,8903 га за межами населених пунктів Городинівської сільради на земельні ділянки лісового кварталу № 65 і частини лісового кварталу № 45 Стирненського лісництва ДП "Рожищеагроліс" (межі та площі накладення показані на плані в додатку до експертного дослідження). Так, на вирішення цієї експертизи було поставлено питання: чи має місце накладання земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої на території Городинівської сільради, та земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) площею 37,4903 га, кадастровий номер земельної ділянки 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Уляниківської сільради, на земельні ділянки лісового фонду, які перебувають у користуванні ДП "Рожищеагроліс", згідно з даними документації із землеустрою на зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення та Перспективного плану організації і ведення лісового господарства ДП "Рожищеагроліс", розробленого ВО "Укрдержліспроект", у паперовому та електронному виді? Якщо так, то вказати площі земельних ділянок (лісових кварталів), на яких наявні накладання, із зазначенням кварталів і виділів.

4.8. Як свідчать матеріали справи та установили суди, предметом позову у цій справі є вимоги прокурора, заявлені в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до ГУ Держгеокадастру у Волинській області, ФГ "Стельмащук", Рожищенської райдержадміністрації та Копачівської сільради про: 1) визнання незаконним та скасування розпорядження Рожищенської райдержадміністрації від 10.12.2013 у частині затвердження технічних документацій із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Городинівської та Уляниківської сільрад площею 39,8903 га та 37,4903 га; 2) визнання незаконними та скасування пунктів 1.3, 1.4, 2.1.3, 2.1.4 наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 29.07.2015; 3) визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2015, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташованої на території Городинівської сільради; 4) визнання недійсним договору оренди землі від 20.11.2015, укладеного між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ФГ "Стельмащук" щодо земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради; 5) скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності ГУ Держгеокадастру у Волинській області на земельну ділянку площею 39,8903 га, кадастровий номер 0724581400:01:003:1032, розташовану на території Городинівської сільради; 6) скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності Копачівської сільради на земельну ділянку площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташовану на території Копачівської сільради; 7) визнання незаконним і скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Волинській області від 21.12.2018 у частині передачі земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, розташованої на території Копачівської сільради, у власність Копачівської сільради; 8) визнання незаконним і скасування рішення Копачівської сільради від 29.01.2019 у частині прийняття у комунальну власність земельної ділянки площею 37,4903 га, кадастровий номер 0724587100:01:003:0353, що зазначена у додатку до цього рішення під номером 48.

Ці вимоги судом першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, були задоволені повністю.

Втім, колегія суддів вважає передчасними висновки судів про наявність правових підстав для задоволення заявленого позову з огляду на таке.

4.9. У статті 15 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (стаття 16 зазначеного Кодексу).

Разом і цим, за змістом статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 90)).

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (пункт 69)).

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам необхідно зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що зазначена норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, передбачених Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дали би змогу компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції та надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" ЄСПЛ зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Так, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. У кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту).

Порушення права (інтересу) пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Прийняття судом рішення покликане усунути цю невизначеність, відновити порушене право, створити можливість для реалізації інтересу. Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

Проте оцінка належності та ефективності обраним прокурором у наведеному випадку способам захисту порушених прав (визнання незаконними та скасування актів органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності) судами попередніх інстанцій належним чином надана не була; суди не дослідили та не перевірили чи зможуть такі способи захисту в практичному аспекті забезпечити і гарантувати позивачеві відновлення порушеного права, а отже чи неспроможні надати особі ефективний захист її прав, тобто чи призведе задоволення вимог заявленого позову до відновлення володіння спірними земельними ділянками без необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при новому розгляді справи суду слід урахувати, що з 16.01.2020 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не передбачає; наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи відповідно до положень частини 3 статті 26 цього Закону є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, при цьому ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судові рішення наведеним вимогам не відповідають.

5.2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

5.3. Отже, зважаючи на викладене та наведені положення законодавства, касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Розподіл судових витрат

6.1. У зв`язку зі скасуванням оскаржених рішення і постанови у справі та передачею справи на новий розгляд розподіл судових витрат здійснюватиме господарський суд, який прийматиме рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Водночас оскільки постанову і рішення судів попередніх інстанцій необхідно скасувати, правових підстав для поновлення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019, залишеного без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 15 368 грн, зупинення виконання якого здійснено згідно з ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 у цій справі, немає.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 2 частини 1 статті 308, статтями 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області задовольнити частково.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 і рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 у справі № 903/225/19 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак