Справа № 402/1138/14

Провадження № 1-кп/386/7/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні№1-кп/386/7/20, дані прояке внесенідо ЄРДР за №12014120280000133по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ульяновка Кіровоградськоїобласті,українця,громадянина України, освітавища,одруженого,утриманців тапільг немає,військовозобов`язаний, працюючийстаршим державнимревізором інспектором Голованівськоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб Головногоуправління ДПСв Кіровоградськійобласті, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, тобто службове підроблення, за таких обставин:.

Займаючи посаду головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ Кіровоградської області, будучи працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, нехтуючи завданням і функціями органів податкової служби, використовуючи свою владу і своє службове становище в інтересах третіх осіб, 03 січня 2012 року перебуваючи в службовому кабінеті Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ Кіровоградської області, розташованому по вул. Леніна, 48ж в м. Благовіщенське Кіровоградської області, на виконання власного злочинного плану, спрямованого на підроблення офіційного документу, з грубим порушенням п.п. 19-1.1.3. ст. 19, п.42.1. ст. 42 Податкового кодексу України, розділу 5 Стандарту надання адміністративної послуги "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" (САП-33), затвердженого наказом ДПС України від 30.11.2011 року №187 "Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг" (додаток 33), підпункту 2.1.7.9 пункту 2.1., пункту 3.6., підпунктів 4.2.7. та 4.2.11. пункту 4.2 Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 01.07.1998 року №315, Листа ДПА України від 16.02.2004 року №2461/7/19-2117/116 "Щодо довідки про підтвердження відсутності податкового боргу", достовірно знаючи, що станом на 01.01.2012 року ПП «Трейдсервіс» відповідно до даних автоматизованої інформаційної системи АРМ «ТАХ», мало заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 4814 грн. 42 коп., склав завідомо неправдивий документ, а саме: Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюється органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ, в якій зазначив завідомо недостовірні відомості про те, що станом на 01.01.2012 року ПП «Трейдсервіс» не мало заборгованості зі сплати податків, зборів і інших платежів. Таку довідку ОСОБА_9 видав за відсутності підстав для її видачі, а саме: за відсутності письмової заяви платника щодо надання такої довідки. Крім того, вніс завідомо неправдиві відомості до графи щодо даних про посадову особу контролюючого органу, вказавши прізвище виконавця « ОСОБА_10 » та неправдиві дані про реєстрацію зазначеного документу в журналі вихідної кореспонденції Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ Кіровоградської області за №18 від 03.01.2012 року, без його фактичної реєстрації та власноручно розписався у графі виконавця документу, тим самим засвідчивши удавану достовірність внесених до нього даних, після чого надав підроблений офіційний документ на підпис начальнику відділення ОСОБА_11 , яка покладаючись на відповідальність виконавця за достовірність внесених до довідки даних, засвідчила її своїм підписом та завірила печаткою. Після цього ОСОБА_9 видав підроблений документ службовим особам ПП «Трейдсервіс».

Такі дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та вказав, що він дійсно є службовою особою органу державної податкової служби, однак службового підроблення він не вчиняв, довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС від 03.01.2012 року №18 він не підробляв та не видавав, оскільки повноважень на підготовку та видачу вказаної довідки не мав. Зазначив, що ніяких відносин з посадовими особами ПП "Трейдсервіс" не мав. Вказав, що станом на 01.01.2012 року ПП "Трейдсервіс" заборгованості не мало. Зазначена довідка №18 від 03.01.2012 року юридичного значення не мала, та не являється офіційним документом, а тому у видачі її для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку потреби ніякої не було.

Крім того вказав, що висновок експерта №165,166 від 04.02.2014 року є недопустимим доказом по справі, оскільки його було проведено без доручення слідчого до моменту порушення кримінальної справи ініційоване відділом внутрішньої безпеки головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, який не являється стороною по справі.

Зазначив, що не може бути допустимими доказами лист Ульяновського відділення Гайворонської ОДПІ від 06.09.2013 року, оскільки він підписаний не уповноваженою на це особою, а також облікову картку платника податків ПП «Трейдсервіс», орендна плата станом на 31.12.2012 р, так як та ніким не підписана, та картку особливого рахунку ПП «Трейдсервіс» станом на 31.12.2012 і облікову картку ПП «Трейдсервіс» орендна плата станом на 31.12.2012 р., оскільки ті не мають необхідних реквізитів: дати, місця складання і реєстрації,прізвища імя по-батькові, що його склав, підпису, штампа,печатки, супроводжувального листа.

Також просив визнати недопустимим доказом висновок експерта №146 від 04.07.2014 року , оскільки не повідомлено було його слідчим про проведену експертизу повідомлено після закінчення досудового розслідування, тим самим порушено його право на захист.

Просив виправдати його так як вина його слідством у вчиненні ним службового підроблення не доведена. Заперечив стосовно звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ст. 49 КК України та звільнення від покарання, та відбування за ст. 74 КК України, оскільки це є нереабілітуючі обставини.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, та рахував за необхідне призначити тому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій представника влади строком на 2 роки, та від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона працювала разом з ОСОБА_9 в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ. У січні 2012 року вона була відповідальною за видачу довідок про відсутність заборгованості з податків і зборів. Довідка видається за заявою платника податку, заяву начальник відділення розписує, після чого вона готує довідку, спочатку ставить свій підпис на довідці, потім заносить довідку до начальника, який також підписує її. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів №18 від 03.01.2012 року (платник податків ПП "Трейдсервіс"), яка видана Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ вона не підписувала і не видавала. Посадові особи ПП "Трейдсервіс не звертались до неї з питання видачі довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів. Для перевірки даних для видачі довідки про заборгованість необхідно було зайти в програму АРМ "ТАХ", в особову картку особи по платежах, де відображалась інформація про нараховані суми, сплачені суми, переплата та заборгованість. Інших програм для перевірки заборгованості по податку не було, окрім документальної перевірки. Зазначила, що керівник завіряючи вказані довідки повинен перевіряти їх правдивість в належний спосіб Відділенням видавалось близько 1-2 довідки про відсутність заборгованості в день, за правдивість даних в таких довідках відповідали вона та Кожухівська. Після підпису довідки та реєструється вихідній кореспонденції. Довідка про відсутність податкової заборгованості може бути необхідна для продажу виготовленої продукції, отримання кредиту, для договору лізингу. Податкові платежі можливо побачити по програмі АРМ "ТАХ" лише по Ульяновському районі, де проводились дані платежі. Якщо у платника податку є заборгованість по податкових платежах, довідка не видається, про що повідомляється платник податку. Від інших територіальних органів до відділення запити про наявність чи відсутність податкової заборгованість у платника податків не надходять. Вона особисто вказану довідку не підписувала. Зазначила, що довідка видається інспекцією за основним місцем реєстрації платника податку, а тому ПП "Трейдсервіс" мало отримати довідку в Голованівському відділенні. При перевірці ПП "Трейдсервіс" було з`ясовано, що податкова заборгованість у підприємства по Ульяновському районі відсутня. Станом на 31 грудня 2012 року в базі АРМ "ТАХ" була заборгованість. Вказала, що в програму АРМ "ТАХ" може зайти особа, яка має доступ та пароль. Пароль для всіх працівників був один на організацію. Вказала, що були випадки некоректної роботи програми АРМ "ТАХ". 03.01.2012 року вона була на робочому місці. що підтверджується табелем обліку робочого часу.

При виготовленні довідки, таку могла залишати на робочому столі у кабінеті начальника, і через деякий час після підписання начальником забирала довідки та реєструвала у вихідній кореспонденції. Довідку про відсутність заборгованості з податків і зборів видають за вимогою платника податку. В програмі АРМ "ТАХ" можливо побачити заборгованість за будь-який інший минулий день. Зазначила, що гербова печатка знаходиться в керівника ОСОБА_11 , за її відсутності - у того, кому передано печатку згідно наказу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що станом на 01.01.2012 року була керівником Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ. ОСОБА_9 підпорядковувався керівнику Гайворонської МДПІ. Довідку №18 від 03.01.2012 року про відсутність заборгованості з податків і зборів щодо ПП "Трейдсервіс" вона не підписувала. Вказана довідка потрібна для підтвердження статусу платника фіксованого податку. Так як їй надавалось багато документів, в тому числі довідок для підпису, тому не пам`ятає чи підписувала вказану довідку. Зазначила, що відповідність даних в довідках перевіряє по мірі можливості, так як є посадові особи, які відповідають за дані в довідках, на скільки пам`ятає це була ОСОБА_10 .

Довідка про відсутність податкової заборгованості потрібна для продажу продукції, дана довідка існувала в офіційному переліку видачі документів, тому їх і видавали. Платник податку достовірно знає для чого йому необхідна зазначена довідка.

Про наявність довідки №18 від 03.01.2012 року дізналась у вересні 2013 року під час перевірки.

Зазначила, що була єдина база даних АРМ "ТАХ" районного рівня, всі спеціалісти податкової інспекції мали доступ до даної програми. Якщо є заява про видачу даної довідки, спеціаліст перевіряє в програмі чи є заборгованість, якщо відсутня заборгованість видається довідка, якщо є заборгованість надається письмова відповідь про існування заборгованості та неможливості видачі довідки. В програмі не відображались дані з другого району, оскільки не було такої технічної можливості. Якщо необхідно перевірити підприємство в іншій області або районі, повинні направлятись запити за місцем знаходження земельної ділянки до податкової інспекції, на що мають надаватись відповіді про наявність або відсутність заборгованості. Запити з інших відділів податкової інспекції не надходили.

Платник податків несе відповідальність за проведення звірки платежів. Якщо в програмі з`ясовувалось, що платіж не пройшов, або знаходився в нез`ясованих платежах, платник приносив платіж, писалась службова записка про підтвердження платежу, що готувалась відповідальною особою, яка вносила зміни в програму АРМ "ТАХ" та розносила платежі.

Вказала, що гербову печатку вона зберігала своєму в кабінеті. У разі відсутності її печатка передавалась згідно наказу іншій відповідальній за це особі. ОСОБА_9 печатка ніколи згідно наказу не передавалась.

В її службовий кабінет працівники відділення заходили лише коли вона там була присутня. Свій підпис на документах вона ставила лише після підпису їх відповідальним за це спеціалістом. Довідки мала право видавати лише ОСОБА_10 . Пітвердила, що була ситуація коли по вині працівника банку невірно були зараховані кошти ПП «Трейдсервіс» по оплаті податку. В разі виявлення, що платіжний документ не внесений до програми АРМ "ТАХ", то відомості внести датою такого платежу не можливо, а тому відомості вносяться датою виявлення таких неточностей. Посадова особа ПП "Трейдсервіс" приходила після 3 січня 2012 року до відділення, після чого вносились зміни до програми АРМ "ТАХ". Вказала, що фактично рік закривався пізніше, а не 01.01.

По фіксованому податку ПП «Трейдсервіс» вела ОСОБА_10 . ОСОБА_9 мав доступ до програми АРМ "ТАХ", однак змінити в програмі дату міг лише програміст.

ОСОБА_9 довідку №18 від 03.01.2012 року їй на підпис не приносив та права її видавати не мав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що у 2012 році вона працювала на посаді завідувача сектору оподаткування юридичних осіб Голованівського відділення Гайворонського МДПІ. У 2012 році Голованівське відділення підтверджувало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс", для прийняття рішення про надання підприємству такого статусу однією з умов була відсутність податкового боргу станом на 01.01.2012 року., оскільки те було зареєстроване у Голованівському відділенні, як платник податків. До всього пакету документів, який подавався до податкової, на той час, ПП "Трейдсервіс" долучалась довідка про відсутність заборгованості. Пакет документів був зареєстрований у відділенні через програму, довідка про відсутність заборгованості окремо не реєструвалась. Платник податку в заяві про видачу довідки про відсутність податкової заборгованості пише для яких цілей просить надати довідку, це може бути і для подачі до РЕС, для продажу продукції і інше. Довідку, яка видана іншим відділенням податкової інспекції вона не може перевірити і не повинна її перевіряти, оскільки така довідка завірена печаткою. Наявність чи відсутність заборгованості можливо було перевірити лише за допомогою програми АРМ "ТАХ", або платник податків міг надати свої бухгалтерські документи або ту ж таки довідку про відсутність заборгованості. Якщо була податкова заборгованість в ПП «Трейдсервіс», останньому не присвоїли б статус платника фіксованого сільськогосподарського податку на слідуючий рік. Якби в пакеті була відсутня зазначена довідка, то дані по своєму відділенні перевіряються через програму АРМ "ТАХ", а по Ульяновському відділенні подавали б запит. Оскільки у даного підприємства є відокремлений підрозділ в Ульяновському районі, тому довідку про відсутність заборгованості повинно було видати Ульяновське відділення. В той час програма АРМ "ТАХ" працювала у кожному відділенні податкової інспекції відокремлено, з підстав чого інспектор Голованівського відділення не міг бачити дану інформацію. Для надання підприємству статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, останнім могла надаватись інша документація, необов`язково щоб надавалась довідка про відсутність заборгованості. Надаючи ПП "Трейдсервіс" статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, бралась до уваги довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів, яка була подана посадовими особами ПП "Трейдсервіс" до податкової інспекції із пакетом документів. Чому звіт було зареєстровано у Голованівському відділенні 20.02.2012 року, а довідка про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс" видана 10.02.2012 року, пояснити не може.

До 2012 року ПП "Трейдсервіс" неодноразово отримувало статус платника фіксованого сільськогосподарського податку і як правило, для підтвердження відсутності заборгованості надавались дані довідки.

Документальна перевірка ПП "Трейдсервіс" у 2013 році підтвердила наявність заборгованості станом на 01.01.2012 року.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_13 , суду показав, що він працював начальником Гайворонської ОДПІ з березня 2012 року по грудень 2014 року. До його повноважень входило організація роботи МДПІ щодо виконання планів по надходженню податкових надходжень до бюджетів усіх рівнів. Платник податку ПП «Трейдсервіс» на початку 2011 року чи 2012 року, точного року не пам`ятає, звертався до Голованівського відділення Гайворонської МДПІ з заявою про отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, до якого подав довідку про відсутність заборгованості з виплати земельного податку по Ульяновському районі, як потім з`ясувалось при проведенні перевірки, що фактично податковий борг у ПП «Трейдсервіс» був. Довідка про відсутність заборгованості потрібна для різних цілей, зокрема для оформлення кредиту в банку, в тому числі і для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку. Для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку особа звертається за місцем обліку, інспектор має можливість зайти в програму і подивитись чи є борг, але інспектор не може бачити інші відділення ДПІ. Посадова особа має змогу звернутись до іншого відділення з запитом про надання інформації про наявність або відсутність податкового боргу, це має бути оформлено як відповідь на запит. Факт відсутності заборгованості можна підтвердити довідкою, яку надасть платник податків або офіційною відповіддю на запит. Якщо особа з будь-яких причин не сплатила борг вчасно, або кошти не надійшли вчасно, системою автоматично буде нараховуватись борг. У випадку, коли кошти сплачені, але не надійшли на рахунки казначейства, то платник податків має звернутися до казначейства з відповідною заявою, і лише після того інспектор може видати довідку про сплату податків. Крім програми "ТАХ" на той час перевірити чи є борг неможливо. Проведення перевірки щодо наявності заборгованості у ПП «Трейдсервіс», була ініційована на підставі листа обласної ДПІ, про що ним було видано відповідний наказ. Йому стало відомо, що в ході перевірки працівники Голованівського відділення Гайворонської МДПІ виявили несплату податку. Факт наявності боргу повинен бути підтверджений актом, але йому невідомо чи була проведена дана перевірка, акту не бачив. Платник податків, вважається таким, що має заборгованість, якщо він задекларувавши зобов`язання, його не сплачує і така заборгованість починається вже з наступного дня. Якщо особа сплатила податок, однак з незалежних від неї причин таку сплату не встановлено податковим органом, то заборгованості не існує. Відомості до АРМ "ТАХ" щодо сплати податку вносились після надходження інформації від казначейської служби. За відсутності об`єкта оподаткування в конкретному році, то заборгованість може бути лише якщо заборгованість виникла та перейшла з року попереднього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що на початку 2012 року працював головним державним інспектором в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ, займався обслуговуванням комп`ютерної техніки. На балансі Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ перебувала монохронна чорнобіла множинно-копіювальна техніка. У відділенні діяло прикладне програмне забезпечення АРМ "ТАХ". Така програма була не сертифікована, використовувалась для внутрішнього забезпечення діяльності відділення, тобто для відображення інформації щодо стану надходжень коштів по платникам податку, піддавалась корегуванню користувачами яким надано до неї доступ, такі користувачі могли змінювати дані. Програма працювала не коректно, 1-2 рази на місяць її оновлювали, з кожним оновленням інформація змінювалася, оновлення надавались з Головного управління ДПІ. При оновленні іноді відображались не правильні відомості, після чого в програму вручну могли вноситись правильні відомості. Роздруківка з особової карточки зроблена в 2014 році про відомості станом на 01.01.2012 року могла не відповідати даним, які були в програмі станом на 01.01.2012 року. Дані в базі про відомості 2011 року та 2012 року могли коригуватись у 2014 році в ручному режимі. Програма в 2012 році не мала доступу до мережі інтернет. Оновлення до програми надсилалось їм з обласного управління. Сервер знаходився у відділенні, який пов`язував мережу між користувачами. Коли в особову картку вносились зміни, то відображався останній користувач та дата коригування. В автоматичному режимі з Головного управління ДПІ у формі файлу надходили виписки з Державної казначейської служби України, яка в свою чергу отримує виписки від банків, файл в ручному режимі завантажувався в програму АРМ "ТАХ".

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що на початку 2012 року вона працювала у Голованівському відділенні Гайворонської МДПІ. Вона брала участь у проведенні комплексної позапланової перевірки ПП "Трейдсервіс" щодо сплати податків на підставі листа Кіровоградської обласної податкової інспекції. За результатами перевірки був складений акт про наявність заборгованості ПП «Трейдсервіс», який в подальшому був скасований вищим податковим органом та ПП "Трейдсервіс" залишилось на фіксованому податку. Вказану заборгованість вона бачила по базі даних З даного приводу її, як ревізора викликали до податкової міліції для дачі показів, як свідка.

Безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України є встановлений порядок службової діяльності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Обов`язковою ознакою службового підроблення є предмет - офіційний документ, під яким, згідно з приміткою до ст. 358 КК України, слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Внесення у офіційні документи завідомо неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Під складанням завідомо неправдивих документів необхідно розуміти внесення до документа, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Видача завідомо неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.

Під поняттям «завідомо» недостовірної інформації слід розуміти інформацію, недостовірність якої винна особа усвідомлює, знає, однак, свідомо вносить в офіційний документ.

Судом встановлено, що наказом Гайворонської МДПІ Кіровоградської області від 10.11.2010 року за №70-о, ОСОБА_9 було переведено з посади головного державного податкового інспектора Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ на посаду головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ (а.с. 126 т.2).

Посадовою інструкцією ОСОБА_9 , яка затверджена 22.07.2011 року визначено, що він безпосередньо підпорядковується начальнику Ульяновського відділення та начальнику відділу податкового контролю юридичних осіб Гайворонської МДПІ, виконує їх доручення і про результати роботи доповідає їм особисто для прийняття відповідного рішення, а при їх відсутності - заступнику начальника податкової інспекції (п. 1.1. Розділу 1). У своїй практичній діяльності керується Конституцією України, Податковим кодексом України, законами, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами і постановами Кабінету Міністрів України, нормативними актами Державної податкової адміністрації України, ДПА України у Кіровоградській області, а також посадовою інструкцією (п. 1.2. Розділу 1). Здійснює свою роботу відповідно до завдань, визначених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", "Про державну службу", "Про боротьбу з корупцією", посадовою інструкцією, а також річними і квартальними планами роботи відділу (п. 1.3. Розділу 1). При виконанні своїх функціональних обов`язків головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб користується правами, які передбачені Законом України "Про державну податкову службу України" (п. 4.1. Розділу 4). Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків притягується до дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності згідно з чинним законодавством (п. 5.1. Розділу 5) (а.с. 84-87 т.2).

За нормами ст. 15 Закону України "Про державну податкову службу України", що діяли станом на січень 2012 року, посадовою особою органу державної податкової служби може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим Державною податковою адміністрацією України. Посадові особи органів державної податкової служби здійснюють організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визначені законодавством України. Правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України "Про державну службу". Посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються спеціальні звання.

Державна служба ґрунтується на таких основних принципах: служіння народу України; демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; пріоритету прав людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; персональної відповідальності за виконання службових обов`язків і дисципліни; дотримання прав та законних інтересів органів місцевого і регіонального самоврядування; дотримання прав підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян (ст. 3 Закону України "Про державну службу", що діяла станом на січень 2012 року). Стаття 5, цього ж закону, визначала, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов`язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Отже, ОСОБА_9 був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, працював в Ульяновському відділенні Гайворонської МДПІ, постійно здійснював функції представника влади, постійно обіймав в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому повинен був дотримуватись принципів державного службовця та етики державного службовця.

Згідно до копії табелю робочого часу працівників Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ за січень 2012 року, ОСОБА_9 03 січня 2012 року відпрацьовано 8 годин 15 хвилин, тобто в цей день він знаходився на робочому місці (а.с. 112 т.2).

Судом встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було розпочате за наслідками проведеної ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області службової перевірки щодо правомірності дій співробітників Ульяновського та Голованівського відділень Гайворонської ОДПІ при видачі довідки від 10.02.2012 року про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку ПП "Трейдсервіс", за наслідками якої, в.о. начальника ВВБ надіслав прокурору Кіровоградської області повідомлення про кримінальне правопорушення, про те, що станом на 01.01.2012 року у ПП "Трейдсервіс" була заборгованість, однак довідкою від 03.01.2012 року за №18, виданою Ульяновським відділенням Гайворонської МДПІ підтверджувалась відсутність заборгованості. Під час проведення службової перевірки за клопотанням ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області 04 лютого 2014 року було проведено експертизу почеркознавчого та технічного дослідження (а.с. 2-85 т.1).

В судовому засіданні була досліджена довідка "Про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ" №18 від 03.01.2012 року, в якій зазначено назву контролюючого органу, що видає довідку; її номер; дату; платника податків - приватне підприємство "Трейдсервіс"; відомості про те, що станом на 01 січня 2012 року не має заборгованості із сплати податків зборів і інших неподаткових платежів; строк дії. В довідці здійснено підпис навпроти начальника контролюючого органу ОСОБА_11 та підпис навпроти посадової особи контролюючого органу ОСОБА_10 , що скріплено печаткою (а.с. 24 т.7).

Згідно до висновку експерта, почеркознавчого та технічного дослідження №165,166 від 04.02.2014 року, підпис від імені ОСОБА_11 в графі " ОСОБА_11 " у довідці №18 від 03.01.2012 року, виконаний самою ОСОБА_11 ; підпис від імені ОСОБА_10 в графі " ОСОБА_10 " у цій довідці виконаний ОСОБА_9 (а.с. 78-85 т.1).

За наслідками проведеної комплексної судової почеркознавчої експертизи 04.07.2014 року викладено висновок експерта за №146, з якого слідує, що рукописний текст у довідці №18 від 03.01.2012 року виконаний ОСОБА_9 ; підпис розташований у графі "Начальник контролюючого органу ОСОБА_11 (П.І.Б.)" у довідці виконаний ОСОБА_11 ; підпис розташований у графі "Посадова особа Контролюючого органу" у довідці виконаний ОСОБА_9 ; у довідці було спочатку нанесено машинописний текст, а потім відтиск печатки (а.с. 164-179 т.4).

Отже, судом достовірно встановлено, що відомості про вихідний номер та дату у довідці №18 від 03.01.2012 року, а також підпис у графі навпроти "Посадова особа Контролюючого органу", проставлено саме ОСОБА_9 . Досліджені в судовому засіданні висновки експертів за наслідками проведених експертиз не викликають сумнівів у їх достовірності.

Заявлені клопотання обвинуваченого щодо невизнання вказаних доказів не допустими, суд вважає безпідставними з огляду на наступне:

04.07.2014складено висновокексперта №146,відповідно доякого заповнення довідки №18 за 03.01.2012 року виконано рукописним текстом самим ОСОБА_9 , та підписано ОСОБА_9 довідку №18 за 03.01.2012 року від імені ОСОБА_10 , а також підтверджується наявність на довідці гербової печатки, вихідного штампа Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ, а також підтверджується факт засвідчення даної довідки своїм підписом начальником Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ ОСОБА_11 , тим самим підтверджується офіційність документа.

На підставі вказаного висновку орган досудового розслідування надав стороні обвинувачення достатність підстав для повідомлення особі про підозру, 19.07.2014р. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а тому вказаного моменту у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_9 набув процесуальних прав та обов`язків підозрюваного, серед яких бути присутнім під час призначення та проведення експертиз, а тому до цього моменту маючи процесуальний статус свідка, відповідно до вимог ст. 66 КПК України свідок не має права бути присутнім під час призначення та проведення експертиз, з підстав чого на той момент право ОСОБА_9 порушено не було.

Крім того, про визнання висновку експерта № 165, 166 від 04.02.2014 недопустимим, суд вважає безпідставним, оскільки почеркознавче дослідження проводилось до внесення відомостей до ЄРДР, суд зазначає, що 12.03.2014 Ульяновським РВ УМВС України в області зареєстровано кримінальне провадження за № 12014120280000133, а підставою для початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР слугували повідомлення та матеріали перевірки за фактом службового підроблення співробітниками Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ, надіслані до прокуратури Кіровоградської області 24.02.2014 року ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, (а/с.2-86 т.1), що відповідає вимогам ст.214 КПК України.

04.02.2014 складено висновок №165, 166 почеркознавчого та технічного дослідження документів, а тому даний висновок є документом, який слугував законною підставою для початку досудового розслідування, в розумінні ст. 84 КПК України являється допустимим доказом, оскільки отримані у передбаченому законом порядку.

Щодо визнання недопустимим листа Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ від 06.09.2013 у зв`язку з тим, що вказаний лист підписано начальником Голованівського відділення МДПІ, а не Ульяновського, а також відсутність додатків до листа (облікова картка платника ПП "Трейдсервіс" орендна плата станом на 31.12.2012, картка особового рахунку ПП "Трейдсервіс"), суд зазначає, що 05.09.2013 за №408/11/28-08 керівництвом ВВБ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на адресу начальника Гайворонської ОДПІ, яка обслуговувала території Ульяновського та Голованівських районів направлено запит про надання копії роздруківок по особовим рахункам ПП "Трейдсервіс", надано ОСОБА_12 , яка на той час обіймала посаду заступник начальника - начальник Голованівського відділення Гайворонської ОДПІ, відповідь на запит від 06.09.2013 за №1203/7/2000, в якому повідомлено про суму заборгованості в ПП "Трейдсервіс" та зазначено про додатки 1-7, серед яких облікова картка платника ПП "Трейдсервіс" орендна плата станом на 31.12.2012, картка особового рахунку ПП "Трейдсервіс". (а.с.11,16 т.1). а тому відповідно ст. 90 КПК України є документами, а отже допустимим доказом.

Посилання обвинуваченого про те, що на проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи слідчим не відбирались підписи у Лохаївської від імені ОСОБА_16 , не впливає на висновки таких експертиз про те, що зазначені відомості були підписані ним.

Вирішуючи питання щодо того чи мала місце заборгованість у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року, суд виходить із наступного.

Згідно до п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, що діяв на початок 2012 року, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За нормами пунктів 56.1., 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України, визначалось, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, що діяв на початок 2012 року, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні копії акту від 13.01.2014 року №15/22-00/32150452, складеного за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Трейдсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року, призначеної наказом Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 08.11.2013 року, цим актом стверджувалось, що встановлено заниження податку на додану вартість на суму 25877 грн.; встановлено що ПП "Трейдсервіс" в 2012 році безпідставно застосовувало спеціальний режим оподаткування та являлось платником фіксованого сільськогосподарського податку, в результаті чого його завищено у сумі 5094,25 грн.; встановлено заниження податку на прибуток в сумі 875459 грн.; встановлено порушення п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", в результаті чого донараховано єдиного соціального внеску за період, що перевірявся,7796,09 грн. та застосовано штрафну санкцію по єдиному соціальному внеску в сумі 1559,22 грн. (а.с.6-41,57 т.5).

Однак ПП "Трейдсервіс" в порядку п. 56.5. ст. 56 Податкового кодексу України, 08.02.2014 року звернулось до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області зі скаргою, за наслідками якої останнім прийнято рішення про те, що перевіряючими помилково визначено податковий період для ПП "Трейдсервіс" без врахування норм ст.ст. 152, 155 Податкового кодексу України; при проведенні перевірки перевіряючими не обчислено витрати на виробництво конкретного виду отриманої від вирощування продукції, включаючи інші витрати; перевіряючими не виконано вимоги, щодо визначення податку на прибуток, оскільки попередньо необхідно було обрахувати земельний податок на суму якого прийняти податкове повідомлення-рішення та врахувати його у зменшення податку на прибуток, як того вимагає ст. 155 Податкового кодексу України; ПП "Трейдсервіс" правомірно отримало статус як платника фіксованого сільськогосподарського податку; визначення ПП "Трейдсервіс" податку на прибуток є неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України (а.с. 114-117 т.3).

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що ПП "Трейдсервіс" не узгодило суму податкового зобов`язання встановлену актом від 13.01.2014 року, такий акт оскаржило до контролюючого органу вищого рівня за наслідками чого було встановлено безпідставність визначеної суми податкового зобов`язання, а тому не можна встановити про виникнення податкового боргу в розумінні Податкового кодексу України.

Крім того, як встановлено постановою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 28.05.2014 року при досудовому розслідуванні кримінального провадження за №3201410010000021 за фактом умисного ухилення службовими особами ПП "Трейдсервіс" від сплати податків, встановлено, що ПП "Трейдсервіс" законно перебувало на спеціальному режимі оподаткування та сплатило в 2012 року податок за оренду землі до 20 лютого у відповідності до вимог ст. 306 Податкового кодексу України (а.с. 95-97 т.5).

Електронна роздруківка по особових рахунках ПП "Тредсервіс", щодо платежу орендної плати станом на 31.12.2012 року, яку Голованівським відділенням Гайворонської ОДПІ було направлено до ГУ Міндоходів у Кіровоградській області під час проведення службової перевірки, не завірена належним чином, не може безумовно підтверджувати факт існування заборгованості, оскільки як стверджували в своїх показах свідки Кожухівська, Лохаївсьва та ОСОБА_17 , відомості про заборгованість у програмі АРМ "ТАХ" могла недостовірно значитись, однак така помилка усувалась в ручному режимі при звернені платника податків, і в разі усунення недоліків, даті станом на минулий час не змінювались (а.с. 13 т.1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що довідка №18 від 03.01.2012 року містила відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків зборів у ПП "Трейдсервіс" станом на 01.01.2012 року.

Вирішуючи питання щодо того, чи є довідка №18 від 03.01.2012 року офіційним документом в розумінні ч. 1 ст. 366 КК України, суд виходить з наступного:

Наказом Державної податкової служби України від 30.11.2011 року №187 "Про затвердження стандартів надання адміністративних послуг", який діяв на час вчинення злочину (далі - Наказ ДПС України №187), було затверджено Перелік адміністративних послуг, що безоплатно надаються органами ДПС України та Стандарти надання адміністративних послуг (платних та безоплатних).

Додатком 33 Наказу ДПС України №187 визначено стандарт надання адміністративної послуги "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" САП-33, визначено, що цей стандарт містить відповідно до чинних нормативно-правових актів інформацію про процедуру надання адміністративної послуги "Видача довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС" (далі - адміністративна послуга); визначено нормативні документи, які застосовуються.

Вхідним документом для процесу видачі довідки є зареєстрована та з відповідною резолюцією керівника органу ДПС, перших заступників (заступників) керівника органу ДПС, заява платника податків довільної форми, з обов`язковим посиланням на відповідний нормативний документ, що передбачає надання органом ДПС Довідки, та зазначенням назви установи (організації, закладу), до якої Довідку буде подано платником податків. Зареєстрована та з резолюцією керівника (заступника керівника) органу ДПС заява платника податків щодо надання йому Довідки надходить до підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань. Визначений керівником підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань працівник цього підрозділу (далі - виконавець) за даними карток особового рахунку визначає чи є у платника податків податковий борг. Виконавець перевіряє: чи усі грошові зобов`язання за деклараціями платника, актами перевірок тощо відображені в КОР; у разі, якщо платник податків оскаржує свої грошові зобов`язання в адміністративному порядку, чи не припадає строк завершення такого оскарження на період розгляду заяви платника податків щодо видачі йому Довідки. Якщо у платника податків відсутній податковий борг, усі грошові зобов`язання з терміном погашення, що передує терміну надання та дії Довідки, відображені в КОР, платник не оскаржує податкові зобов`язання або строк завершення оскарження не припадає на період розгляду заяви платника податків щодо видачі йому Довідки, виконавець готує Довідку за формою, затвердженою листом ДПА України від 16.02.2004 №2461/7/19-2117/116, забезпечує її підписання та вручення споживачу адміністративної послуги. За наявності податкового боргу - виконавець готує лист платнику податків у довільній формі з вмотивованою відмовою щодо видачі йому довідки, забезпечує підписання цього листа та відправлення на адресу платника податків відповідно до правил діловодства.

Отже, додатком 33 Наказу ДПС України №187 чітко визначено процедуру видачі довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, яка включає реєстрацію заяви платника податків про надання йому відповідної довідки; проставлення на заяві резолюції керівника (заступника керівника) органу ДПС та передачу до підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань; визначення керівником підрозділу погашення прострочених податкових зобов`язань працівника цього підрозділу (далі - виконавець), який за даними карток особового рахунку визначає чи є у платника податків податковий борг; підготовку виконавцем Довідки за формою, затвердженою листом ДПА України від 16.02.2004 N2461/7/19-2117/116, забезпечення її підписання та вручення споживачу адміністративної послуги.

Листом ДПА України від 16.02.2004 року №2461/7/19-2117/116, визначено форму Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами.

Проаналізувавши нормативні документи, визначені в Додатку №33 Наказу ДПС України №187, в редакції, що діяла на час вчинення злочину, суд приходить до висновку, що довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, могла бути використана платником податків, як: суб`єктом підприємницької діяльності при подачі митному органу, в зоні діяльності якого планується відкрити магазин безмитної торгівлі, що передбачено пунктом 6 Порядку відкриття і ліквідації магазинів безмитної торгівлі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1089; сільськогосподарським товаровиробником при виявлені бажання продати зерно на умовах форвардних закупівель та подачі до Аграрного фонду державних форвардних закупівель зерна, що передбачено пунктом 6 Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 року №736; та в інших випадках.

Таким чином довідка про відсутність заборгованості по податках, зборах, що контролюються органами ДПС, складається, видається та посвідчується за визначеною законом формою та з належними реквізитами, має найменування органу, підписи керівника та відповідальної особи контролюючого органу та інші.

Як вбачається з копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ з 27.04.2011 року по 06.03.2012 року, ПП "Трейдсервіс" до 03 січня в 2012 році у цьому році не зверталось із заявою про видачу довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах, однак зверталось з такою заявою 08.02.2012 року (а.с. 124-236 т.3).

10 лютого 2012 року ПП "Трейдсервіс" отримало підтвердження статуту платника фіксованого сільськогосподарського податку (а.с. 41 т.6).

Порядок набуття та скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на початок 2012 року встановлювався ст. 308 Податкового кодексу України. За цією нормою визначались документи, які повинні подавати сільськогосподарські товаровиробники для набуття і підтвердження статусу платника податку, що подавалися до 1 лютого поточного року, і серед таких документів не передбачалось довідки про відсутність заборгованості по податках, зборах.

Однак підпунктом 301.6.3. пункту 301.6. ст. 301 Податкового кодексу України, в той час визначалась умова, за якої суб`єкт господарювання не міг бути зареєстрований як платник податку, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

В судовому засіданні встановлено, що довідка №18 від 03.01.2012 року містила відомості про відсутність заборгованості ПП "Трейдсервіс", а отже підтверджувала такий факт в момент її складання. Така довідка могла підтверджувати відсутність заборгованості в розумінні ст. 301 Податкового кодексу України, що також підтверджено показами свідків ОСОБА_18 , Лохаївської, Кожухівської, які зазначили, що при прийнятті документів щодо встановлення статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку довідка про відсутність заборгованості не вимагалась, однак однією з умов для надання таким суб`єктам статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку була відсутність у них заборгованості станом на перше січня.

Також суд вважає, що довідка могла створювати юридичні наслідки у зв`язку з тим, що станом на 2012 рік, в Ульяновському та Голованівському відділеннях Гайворонської МДПІ не було спільної бази, яка б відображала відомості про суб`єкта господарювання з іншого району, як ПП "Трейдсервіс", яке було зареєстровано у Голованівському районі, а земельні ділянки використовувало в Ульяновському районі де також мало відповідну реєстрацію в Ульяновському відділенні, що підтверджено показами свідків допитаних в судовому засіданні, в межах одного відділення існувала програма АРМ "ТАХ", якою користувались працівники інспекції, така програма працювала некоректно, відомості в неї можна було вносити в ручному режимі. Окрім того, як показав свідок ОСОБА_17 , програма "ТАХ" оновлювалась з приблизною періодичністю один раз або два рази на місяць, і при цьому оновлення могли змінювати правильні відомості, після чого працівники інспекції вручну виправляли неточності.

Згідно листа Гайворонської ОДПІ від 30.09.2015 року, наданого на запит захисника, та листа Департаменту розвитку ІТ, електронних сервісів та обліку платників від 23.07.2014 року, роз`яснюється, що інформаційна система, якою фахівці органів Державної фіскальної служби користуються в роботі, призначена для внесення, збереження та систематизації даних з первинних документів, які отримують та створюють в процесі своєї діяльності органи служби. При формуванні доказової бази тільки документи можуть використовуватись як докази (а.с. 235-236 т.6).

Отже, інформація, що міститься в довідці про відсутність заборгованості, посвідчує факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, оскільки могла подаватись до відповідного податкового органу для підтвердження факту відсутності заборгованості, що було необхідним для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні а саме: висновками експертиз, які підтверджують, що номер, дата та підпис навпроти ОСОБА_10 у довідці про відсутність заборгованості №18 від 03.01.2012 року внесені саме ОСОБА_9 ; показами свідків про те, що зазначена довідка могла бути використана ПП "Трейдсервіс" для підтвердження фактів, які могли спричинити наслідки правового характеру, а отже є офіційним документом.

Диспозицією ч. 1 ст.366КК України (службове підроблення) встановлено, що особа несе кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Із аналізу наведеної норми закону України про кримінальну відповідальність слід зробити висновок, що диспозиція ч. 1 ст.366КК України містить чотири кваліфікуючих ознаки, які, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, утворює склад вказаного кримінального правопорушення.

Злочин є вчиненим з моменту внесення до офіційного документа неправдивих даних.

Доводи ОСОБА_9 про те, що будь-які відомості в довідку №18 від 03.01.2012 року ним не вносились, суд розцінює як обрану ним форму захисту, спрямовану на уникненнявідповідальності та справедливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, і тому не бере їх до уваги, оскільки вони є безпідставними та спростовуються висновками експертів.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, свідків, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_9 вчинив службовове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, його вина у вчиненні даного злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.366 КК України.

Наведені докази у сукупності не викликають сумніву, є достовірними, належними, об`єктивними та допустимими, не суперечать один одному, та повністю узгоджуються між собою.

За місцем роботи обвинувачений ОСОБА_9 характеризується позитивно а/п. 88 т.2, стан його здоровя задовільний, а/п. 157, 161 т.2, раніш не судимий а/п. 177 т.2).

У відповідності до наданої суду досудової доповіді віносно ОСОБА_9 надану Голованівським районним сектором з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, слідує, що виправлення ОСОБА_9 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як низькі. (а.с.37 т.8).

Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.ст. 66, 67 КК Українидля обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України відноситься до категорії нетяжкого.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи характер вчиненого злочину, відсутність матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю у межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинений 03.01.2012 року.

У зв`язку з тим, що обвинувачений заперечував щодо застосування строків давності відносно нього, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, призначивши покарання та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування на час розгляду справи не застосовані.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. (а.с. 162 т.4).

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання по ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з використанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій представника влади строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи 04.07.2014 року в розмірі 3443 (три тисячі чотириста сорок три) грн. 44 коп.

Речовий доказ - довідка "Про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), що контролюються органами Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ" №18 від 03.01.2012 року, яка знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя: ОСОБА_1