Справа№592/9403/20

Провадження №2-а/592/161/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Танчик Олександр Михайлович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, із змісту якого вбачається, що цей позов поданий в інтересах ОСОБА_1 , Генерального директора АТ "СМНВО-Інжиніринг" (далі - Позивач) , якому він, адвокат Танчик Олександр Михайлович, надає правову допомогу, спрямовану на забезпечення реалізації захисту його прав і законних інтересів, що підтверджується посвідченою ним, як адвокатом, копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та оригіналом ордера (додаються) . Під час надання правової допомоги ним було встановлено, що 03.08.2020 року на адресу АТ "СМНВО-Інжиніринг" (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) надійшло повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00153338 та постанова від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338 (копії додаються) . Відповідно до постанови ОСОБА_1 - керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. . У постанові зазначено про те, що 16.06.2020 року 15 годині 16 хвилин транспортним засобом SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить АТ "СМНВО-Інжиніринг" , було здійснене користування майданчиком для платного паркування, що знаходиться за адресою Д1112 пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , в районі буд. 22 м. Дніпро, з неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більше як 10 хвилин користування майданчиком для платного користування, чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342. За вчинене порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. З фактом вчинення адміністративного правопорушення та притягненням до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Ст. 247 КУпАП України до обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення віднесено, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. І. Щодо відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Так, 16.06.2020 року був направлений у відрядження до м. Дніпро водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (копія наказу на відрядження та подорожній лист додаються) . Зі слів водія він зупинився на парковці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для висадки пасажира. На майданчику для паркування дійсно є попередження, що парковка платна вартістю 15 грн. . При цьому, в межах видимості майданчика для паркування відсутній термінал для оплати послуги, а також будь-яка інформація яким чином (готівка на місці чи безготівковий розрахунок) і де саме сплатити вартість послуги. Через деякий час до автомобіля підійшов інспектор з паркування і на лобовому склі транспортного засобу залишив якийсь папірець. На запитання водія відповів, що це повідомлення про сплату штрафу. ОСОБА_2 запропонував сплатити вартість послуги з паркування інспектору, на що той повідомив, що вже пізно, оскільки виписаний штраф. При цьому зазначив, що оплата за паркування здійснюється в терміналі на сусідній вулиці. Отже, з вищевикладеного вбачається, що водій (споживач послуги з паркування) не був належним чином проінформований про спосіб і місце оплати за паркування, оскільки в зоні видимості майданчика для паркування відсутня така інформація, як і термінал для оплати послуги чи інспектор з паркування для уточнення інформації. Крім того, водій зазначає, що на парковці він знаходився менше 10 хвилин, оскільки зупинився лише для висадки пасажира. В оскаржуваній постанові зазначено, що фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, а власник чи користувач може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua, водночас, на вказаному сайті відсутня будь-яка інформація про зафіксовані порушення правил паркування в цей день, тобто 16.06.2020 року. Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, постанова про притягнення ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню. ІІ. Щодо строків на звернення до адміністративного суду. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Адміністративний позов за приписами ч. 1 ст. 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Так, ст. 289 КупАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) , правомочним розглядати скаргу. Постанова інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338 надійшла на адресу АТ "СМНВО-Інжиніринг" (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) 03.08.2020 року, що підтверджується копією супровідного листа до рекомендованого відправлення 4900084379897 та копія конверта рекомендованого відправлення 4900084379897, а також роздруківкою з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html щодо відстеження рекомендованого відправлення 4900084379897. Отже, десятиденний строк на оскарження постанови закінчується 13.08.2020 року. За таких обставин, адміністративний позов поданий в межах строку звернення до суду. ІІІ. Щодо сплати судового збору. Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою. Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України він надає письмове підтвердження про те, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. На виконання п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України він повідомляє про те, що оригінали письмових доказів, перелік яких наведений у додатках до адміністративного позову, зареєстровані та знаходяться за місцем роботи позивача - АТ "СМНВО-Інжиніринг" (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) , другий примірник - у відповідача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 38, 247, 254, 256, 283, 289 КУпАП; ст. ст. 5, 16, 19, 59, 122, 160, 286 КАС України, він просив скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338, якою визнано винним ОСОБА_1 - керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. (вхідний № 32290/20 від 14.08.2020 року) (а. с. 1-4) .

14.09.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов відзив на адміністративний позов від представниці відповідача за довіреністю - головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного сектору відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бессонової Наталії Петрівни, в якому вона зазначила про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа № 592/9403/20 за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Ознайомившись зі змістом позовної заяви, вона вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 44,47, 162 КАС України, вона вважає за потрібне надати відзив на вказаний позов. Норми права, що застосовуються. Ч. 1 ст. 152-1 КУпАП встановлено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення. Приміткою до вказаної статті визначено, що положення ч. 1 цієї статті не застосовується у випадках, визначених ч. ч. 6, 7 ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб, які відповідно до закону звільняються від сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) , вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома) , на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів) , вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою. Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика) . Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 8 цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування) , а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14, ч. 1 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) . Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах) , несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки, розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення. Ст. 279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) , може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інформація про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) , та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не пізніше наступного робочого дня з дня встановлення відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, вноситься до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування при внесенні до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху інформації про зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, а також при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення такого правопорушення перевіряє, чи не були відповідні обставини зафіксовані раніше, а також чи не притягалася відповідна особа до адміністративної відповідальності за це правопорушення іншою уповноваженою посадовою особою. Якщо відповідні відомості про зафіксоване правопорушення вже внесені до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху або відповідну особу вже притягнуто до адміністративної відповідальності за це правопорушення, постанова іншої уповноваженої посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) . Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні. У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу) , уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову. Ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Ст. 52-2 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Інспекторам з паркування забороняється приймати грошові кошти у готівковій формі в рахунок оплати вартості таких послуг та/або в рахунок оплати штрафів, накладених на місці вчинення правопорушення. Положення ч. 1 цієї статті не застосовуються у випадках, визначених ч. ч. 6, 7 ст. 30 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" щодо місць для безоплатного паркування, а також до осіб та транспортних засобів, які відповідно до закону та/або рішення відповідної міської, селищної, сільської ради звільняються від оплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів на спеціально відведених (позначених) на цих майданчиках місцях. Міські, селищні, сільські ради можуть прийняти рішення про впровадження на території населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиками для платного паркування. У разі впровадження у відповідному населеному пункті автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування оплата послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів через установи банків, платіжні пристрої (банківські автомати, платіжні термінали) , паркувальні автомати, засоби мобільного зв`язку, за допомогою інших програмно-технічних комплексів, призначених для автоматизованого зарахування грошових коштів на відповідні рахунки. Особи, які розміщують транспортні засоби на майданчику для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджено автоматизованої системи контролю оплати паркування, але фіксація обставин порушення правил паркування транспортних засобів здійснюється інспекторами з паркування в режимі фотозйомки (відеозапису) , зобов`язані сплачувати вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу та залишати на час паркування під лобовим склом транспортного засобу відповідний документ про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування. П. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року, встановлено, що користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено. П/п 2 п. 6.4. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 38/17 (зі змінами) (надалі - Правила паркування) відповідно встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування. П. 6.7. Правил паркування визначено, що сплата вартості послуг за паркування здійснюється у безготівковій формі (шляхом придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначаються дата і час розміщення транспортного засобу на такому майданчику, або за допомогою послуги "мобільне паркування" , 2) готівкою або з використанням платіжної картки (через пакувальний автомат чи автоматичний в`їзний та виїзний термінал) , 3) шляхом придбання паркувального абонемента. З Правилами паркування можливо ознайомитись на веб-сайті Дніпровської міської ради за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urWWebSolution2/wsGetText PublicDocument?pID= 166522&name=3 8/17 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року № 779 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. П. 70 розд. 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: пр-т Дмитра Яворницького в районі буд. 22. З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urWWebSolution2/wsGetText PublicDocument?pID=140681&name=779 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року № 512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою: пр-т Дмитра Яворницького в районі буд. 22 становить 15 грн. З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urWWebSolution2/wsGetText PublicDocument?pID=l 52366&name=1039 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 року № 1272 "Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. З вказаним рішенням можливо ознайомитись за посиланням: https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent7urH/WebSolution2/wsGetText PublicDocument?pID=208874&name= 1272 . Обставини справи. 16.06.2020 року інспектором з паркування було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме: неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб Skoda Oktavia) в районі буд. 22, за адресою: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , чим порушено вимоги абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року. У відповідності до положень ст. 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: 1) дату порушення 16.06.2020 року; 2) місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 22; 3) географічні координати: 48.45790000, 35.06030650; 4) час вчинення порушення: з 15:03 (15 год. 03 хв. ) до 15:16 (15 год. 16 хв. ) . Враховуючи те, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення) , інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД № 00153338 на лобовому склі транспортного засобу Skoda Oktavia. Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 від 29.07.2020 року згідно з ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказана постанова надіслана відповідальній особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її місця реєстрації у відповідності до ч. 7 ст. 279-1 КУпАП. Заперечення щодо наведених представником позивача обставин справи та правових підстав позову. 1. Щодо тверджень представника позивача про те, що керування транспортним засобом у момент вчинення адміністративного правопорушення здійснював не позивач, а інша особа. Відповідно до примітки до ст. 152-1 КУпАП, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування) , а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) . Ч. 1 ст. 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах) , несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за юридичною особою - АТ "СМНВО-Інжинірінг" , керівником якого, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 . Тобто, відповідальною особою за зазначеним адміністративним правопорушенням є керівник АТ "СМНВО-Інжинірінг" - ОСОБА_1 . Представник позивача зазначає про те, що згідно з наказом на відрядження та подорожнім листом, управління транспортним засобом Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , 16.06.2020 року здійснював працівник підприємства - ОСОБА_2 . Слід зазначити про те, що згідно з п. 24 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженим постановою КМУ від 14.11.2018 року № 1197, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача - працівника, визначеного керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, здійснюється у сервісному центрі МВС у присутності уповноваженого в установленому порядку представника юридичної особи та працівника, щодо якого вносяться відомості до Реєстру. Таким чином, наказ по підприємству та подорожній лист не є належним чином оформленою передачею транспортного засобу та не надає працівнику статусу належного користувача транспортним засобом. Необхідно зауважити на тому, що Єдиний державний реєстр транспортних засобів не містить відомостей про належного користувача транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , який належить AT "СМНВО-Інжинірінг" . Враховуючи зазначене, інспектором з паркування було вірно встановлено, що відповідальною особою за адміністративне правопорушення є керівник AT "СМНВО-Інжинірінг" - ОСОБА_1 та притягнуто зазначену відповідальну особу до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Вона вважає за необхідне зауважити на тому, ст. 279-3 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) , якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи) , уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу. У випадках звільнення відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності на підставі: абз. 2 ч. 1 цієї статті - винесена стосовно відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасовується тим органом (посадовою особою) , який її виніс; абз. 3 ч. 1 цієї статті - до винесеної постанови стосовно відповідальної особи, зазначеної у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, вносяться зміни щодо визначення суб`єктом правопорушення особи, яка фактично керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) . Тобто, якщо керування транспортним засобом на момент вчинення зазначеного І правопорушення було передано третій особі, вона повинна була особисто з`явитися до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та надати згоду на притягнення її до адміністративної відповідальності. На момент винесення оскаржуваної постанови, жодна особа із відповідними заявами в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 279-3 КУпАП до інспектора з паркування або до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради не зверталася, у зв`язку з чим підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відсутні. 2. Щодо тверджень представника позивача про те, що на майданчику для паркування, де був залишений автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , був відсутній паркувальний автомат. П. 14 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 встановлено, що відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування" . Проте, з метою повного та всебічного розгляду справи судом, інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради направлено запит до ТОВ "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" щодо обладнання майданчика для платного паркування за адресою: пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , буд. 22, в м. Дніпрі, а саме наявності паркувального автомату. Направлення запиту саме до ТОВ "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" вмотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року № 512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" , відповідно до положень якого, агентом майданчика для платного паркування за адресою: пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , буд. 22, в м. Дніпрі визначено ТОВ "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" . Після отримання відповіді на запит від ТОВ "ПАРКТ СЕРВІС ГРУППЕ" , уся необхідна інформація буде долучена до матеріалів справи у якості доказу щодо обладнання майданчика для платного паркування за адресою: пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , буд. 22, в м. Дніпрі та наявності паркувального автомату. 3. Щодо тверджень представника позивача про перебування транспортного засобу на майданчику для платного паркування менше десяти хвилин. Приміткою ст. 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту) , місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. Приміткою до ст. 152-1 КУпАП визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика) . На фотознімках, зроблених інспектором з паркування, відображено дату: 16.06.2020 року, та час вчинення порушення: з 15:03 до 15:16 години (користування майданчиком для платного паркування протягом 13 хвилин) , що підтверджує факт несплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування. Тобто, зазначені фотознімки, які є належними та допустимими доказами по справі, підтверджують знаходження транспортного засобу на майданчику для платного паркування більше 10 хвилин, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Додатково вона звертає увагу суду на тому, що представником позивача в адміністративному позові підтверджується факт розміщення автомобіля на майданчику для платного паркування транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Отже, твердження представника позивача не відповідають дійсним обставинам справи та приводяться з метою уникнення позивача від адміністративної відповідальності. 4. Щодо тверджень представника позивача, що на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua відсутня інформація стосовно адміністративного правопорушення. Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, як в повідомленні про притягнення до адміністративної відповідальності, так і в постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ІД № 00153338 містяться відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації. У даному випадку - веб-сайт ipkp.dniprorada.gov.ua, ідентифікатор доступу - державний номер транспортного засобу. Посилання представника позивача про відсутність інформації не відповідає дійсності, що підтверджується скріншотами з веб-сайту ipkp.dniprorada.gov.ua з інформацією щодо вказаного адміністративного правопорушення (копії додаються) . 5. Щодо посилань представника позивача про відсутність доказів вчинення адміністративного правопорушення. Приміткою ст. 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту) , місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а вразі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень) , що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 18.12.2018 року № 1272 "Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування" впроваджено у межах міста Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. Фотознімки транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам примітки до ст. 14-2 КУпАП. Зокрема, вказано географічні координати 48.45790000, 35.06030650, які підтверджують знаходження транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , саме на паркувальному майданчику за адресою м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 22. На фотознімках відображено дату: 16.06.2020 року та час вчинення порушення: з 15:03 до 15:16 години, що підтверджує факт неоплати вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування. Автомобіль Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в однаковому місці на майданчику для платного паркування, розташування транспортного засобу на зображеннях - однакове (тобто не змінювалось) , що свідчить про постійне знаходження. Зазначена фотофіксація, у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП, розміщена на вебсайті ipkp.dniprorada.gov.ua, та є належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем. Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у ч. 1 ст. 14-2 КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення) , інспектором з паркування у повній відповідності до вимог ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00090892 на лобовому склі транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 . Фотознімки транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , зроблені інспектором з паркування повністю відповідають вимогам ст. 14-2 КУпАП. Отже зазначені матеріали є належними та допустимими доказами у даній справі. Необхідно зауважити, що ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів, користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування. Оскільки, згідно з інформацією автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, вартість послуг за користування майданчиком для паркування оплачена не була, фотознімки транспортного засобу Skoda Oktavia, номерний знак НОМЕР_1 , підтверджують факт знаходження автомобіля на майданчику для паркування по проспекту Дмитра Яворницького (Карла Маркса) , буд. 22, в м. Дніпрі, посилання позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами по справі. З вищевикладеного вбачається, що дії інспектора з паркування вчинені згідно з вимогами чинного законодавства, а постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 від 29.07.2020 року є правомірною. Таким чином, позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення, в той час як ст. 77 КАС України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Більш того, ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, не можуть істотно вплинути на цілком законне рішення. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 14-2, 152, 279-2 - 279-4, 283, 287 КУпАП, Законом України "Про дорожній рух" , Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1342 від 03.12.2009 року; ст. ст. 5, 44, 49, 165 КАС України, вона просила в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі (вхідний " ЕП-7122/20 від 14.09.2020 року, вхідний № 37492 від 18.09.2020 року) (а. с. 20-25, 41-46) .

12.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козупиця Олександр Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми додаткові письмові пояснення, які суд розцінює як відповідь на відзив (ст. 159 КАС України) , із змісту яких вбачається, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться адміністративний позов, поданий в інтересах ОСОБА_1 , Генерального директора АТ "СМНВО-Інжиніринг" (далі - позивач) до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про скасування постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розглянувши відзив відповідача на адміністративний позов, керуючись ст. 44 КАС України, позивач вважає за доцільне надати додаткові письмові пояснення. 1. Щодо відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Ст. 247 КУпАП України до обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення віднесено, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 (із змінами) (далі - Правила) . Відповідно до п. 14 Правил, відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування" . Абз. 9 п. 4 Правил визначено, термін "оператор" - суб`єкт господарювання, який здійснює обладнання і утримання майданчика для паркування. Відповідно до абз. абз. 3, 8 п. 24 Правил оператор зобов`язаний: обладнати майданчик для паркування відповідно до вимог цих Правил, Правил дорожнього руху, норм, нормативів, стандартів з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху, надавати роз`яснення користувачам щодо застосування цих Правил. Відповідно до абз. 10 п. 24 Правил оператор зобов`язаний забезпечувати безоплатно персонал, який обслуговує майданчик для паркування, спеціальним одягом з метою забезпечення його безпеки під час виконання службових обов`язків, а також безпеки дорожнього руху. Зразки спеціального одягу затверджує Мінрегіон. Опис зразків спеціального одягу виробничого персоналу майданчиків для паркування транспортних засобів затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 року № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.12.2010 року за № 1306/18601 (далі - наказ № 429) . Відповідно до приписів наказу № 429, одяг спеціальний сигнальний підвищеної видимості призначений для захисту паркувальника під час виконання ним службових обов`язків та для візуального позначення виробничого персоналу майданчиків для паркування транспортних засобів. Як зазначалося у позовній заяві, 16.06.2020 року був направлений у відрядження до м. Дніпро водій транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (копія наказу на відрядження та подорожній лист містяться в матеріалах справи) . Зі слів водія він зупинився на парковці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 для висадки пасажира. На майданчику для паркування дійсно є попередження, що парковка платна вартістю 15 грн. . При цьому, в межах видимості майданчика для паркування відсутній термінал для оплати послуги, а також будь-яка інформація яким чином (готівка на місці чи безготівковий розрахунок) і де саме сплатити вартість послуги, крім того, на парковці був відсутній виробничий персонал майданчика для паркування, який міг би надати роз`яснення щодо можливості, місця та способів оплати, що є порушенням п. 14, абз. абз. 3, 8 п. 24 Правил. Крім того, п/п 2.1.8. п. 2.1. розд. 2 "Завдання інспекції" Положення про інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, затвердженого Рішенням Дніпровської міської ради VII скликання від 25.07.2018 року № 55/34, основними завданнями Інспекції в межах повноважень є: профілактика вчинення правопорушень у сфері Правил паркування транспортних засобів та Правил дорожнього руху (далі - Положення) (паперова копія електронного документу додається, оригінал міститься у Дніпровській міській раді та https://dniprorada.gov.ua/uk/Widgets/GetWidgetContent?url=/WebSolution2/wsGetTextPublicDocument?pID=139740&name=55/34) . Як вбачається з відзиву відповідача на адміністративний позов автомобіль SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на парковці з 15:03 до 15:16, тобто 13 хвилин. Увесь цей час інспектором з Бердик Владиславом Юрійовичем здійснювалася фотофіксація припаркованого на платній стоянці автомобілю, із водієм в салоні. Інспектор Бердик В. Ю. у порушення п/п 2.1.8. п. 2.1. розд. 2 Положення, знаючи про можливість настання правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП не здійснив профілактичних заходів щодо недопущення такого правопорушення, а саме: не роз`яснив водію SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про можливість, місце та спосіб оплати за паркування, тим самим сприяв настанню події правопорушення. Отже, позивач та водій АТ "СМНВО-Інжиніринг" не здійснювали умисної або необережної дії або бездіяльності, що призвела до несвоєчасної оплати, а, отже, їх вина у несвоєчасній оплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування відсутня. Крім того, позивач та водій АТ "СМНВО-Інжиніринг" не мали мети порушувати правила паркування транспортних засобів. Таким чином, в у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення. За наведених обставин позивач вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно допитати в якості свідка водія ОСОБА_2 , місце роботи АТ "СМНВО-Інжиніринг" , 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 (заява про виклик свідка додається) . 2. Щодо строків розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивач вважає, що справа про адміністративне правопорушення розглянута з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, тобто поза межами строків розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) , правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, ст. ст. 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, ст. ст. 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176, 188-34 - у п`ятиденний строк, ст. ст. 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 3, 6 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки) , ч. ч. 1, 2, 8 ст. 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) , розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення. Інспектор відповідача Бердик В. Ю. зафіксував правопорушення 16.06.2020 року, а постанова, що оскаржується, винесена 29.07.2020 року, отже, з дня фіксації події (16.06.2020 року) до дня розгляду справи (винесення постанови, що оскаржується - 29.07.2020 року) минуло 37 днів. У відзиві на позов відповідач зазначає (стор. 6, 7 відзиву на позов) про те, що: "Після встановлення відповідальної особи, інспектором з паркування було негайно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233…" … "Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль SKODA OCTAVIA A7, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за юридичною особою АТ "СМНВО-Інжиніринг" , керівником якого, відповідно до відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 . Тобто відповідальною особою за зазначеним адміністративним правопорушенням є керівник АТ "СМНВО-Інжиніринг" - ОСОБА_1 " . Разом з тим, відповідач у відзові на позов не зазначає дату встановлення відповідальної особи - керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" та не надає жодного доказу на підтвердження дати встановлення такої відповідальної особи, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки ч. 1 ст. 277 КУпАП встановлено максимальний, п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) , правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, позивач вважає, що справа про адміністративне правопорушення розглянута з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, тобто поза межами строків розгляду справ про адміністративні правопорушення. На підставі вищевикладеного, він просив: 1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Скасувати постанову інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338, якою визнано винним ОСОБА_1 - керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. . 3. Врахувати ці письмові пояснення при ухваленні рішення. 4. Викликати у якості свідка водія ОСОБА_2 , місце роботи АТ "СМНВО-Інжиніринг" , 40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13 (вхідний № 44372 від 12.11.2020 року) (а. с. 64-66) .

16.11.2020 року свідок ОСОБА_2 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що з приводу подій, що відбувалися 16.06.2020 року на майданчику для паркування, що знаходиться у місті Дніпро за адресою: Д1112 пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , в районі буд. 22, він може пояснити наступне. 16.06.2020 року він знаходився у відрядженні в м. Дніпро з питання доставлення керівника. Близько 15 години 16.06.2020 року він припаркував керований ним автомобіль SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на платній парковці за адресою: Д1112 пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , в районі буд. 22. Висадив пасажира та став його чекати. Оскільки в м. Дніпро він перебував не вперше, та обізнаний, що на платній стоянці повинен бути пристрій для оплати, він вийшов з машини, оглянув прилеглу територію, пройшовся праворуч, ліворуч, але пристрою для оплати парковки не побачив. Деякий час він знаходився біля автомобіля, щоб спитати у паркувальника де можна оплатити за паркування. Йому відомо про те, що паркувальники носять уніформу (голубого, синього та помаранчевого кольору) , яка відрізняє їх від інших осіб. Паркувальників він теж не побачив. Будь-якої інформації про можливість сплати за паркування на місці парковки та в межах видимості теж не було. Через деякий час до автомобілю підійшла людина в уніформі і на лобовому склі автомобіля залишила якийсь папірець, пізніше він дізнався що це було повідомлення про сплату штрафу. Він запропонував інспектору сплатити вартість послуги з паркування інспектору, на що той повідомив, що вже пізно, оскільки виписаний штраф та при цьому зазначив про те, що оплата за паркування здійснюється в терміналі на сусідній вулиці. На його питання де візуальна інформація про те, що оплата за паркування здійснюється в терміналі на сусідній вулиці інспектор відповів, що це не його компетенція. Він вважає, що штраф є незаконним та підлягає відміні. Наслідки завідомо неправдивого показання, передбаченого ст. 384 КК України, йому відомі та зрозумілі (вхідний № 44661 від 16.11.2020 року) (а. с. 73) .

16.11.2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козупиця Олександр Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому, на підставі ст. 205 КАС України, він просив не відкладати розгляд справи на іншу дату і справу вирішити на підставі наявних в ній доказів у зв`язку з неприбуттям відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин. Також він просив розгляд справи провести у його відсутність, на задоволенні позову наполягав (вхідний № 44576 від 17.11.2020 року) (а. с. 72) .

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Танчик Олександр Михайлович, представниця відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бессонова Наталія Петрівна в судове засідання не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлений належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ст. 205 КАС України (а. с. 16-19, 36, 37, 62, 63) .

Оголосивши стислий зміст позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, дослідивши докази справи, суд дійшов наступного висновку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України.

Крім того, суд вважає за можливе взяти до уваги положення ч. 3 ст. 383 КАС України, згідно якій на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Із змісту п. 4 ч. 5 ст. 44 КАС України вбачається, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Із змісту ст. 286 КАС України вбачається, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) , а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) . За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ; 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд бере до уваги, що на момент розгляду справи представниця відповідача - головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору відділу юридичної, кадрової роботи та забезпечення діяльності Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бессонова Наталія Петрівна так і не надала суду доказів на підтвердження наявності обладнання майданчика для платного паркування за адресою: пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) , буд. 22, в м. Дніпрі, а саме наявності паркувального автомату.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01 від 06.09.2005 року, п. 89) ЄСПЛ наголосив на тому, що згідно ст. 6 Конвенції рішення судів достатнім чином містять мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (рішення у справі "Hirvisaari v. Finland" , заява № 49684/99 від 27.09.2001 року, п. 30) . Разом з тим, ст. 6 § 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04, від 10.02.2010 року, п. 58) зазначено про те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін.

За приписами ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП) .

За приписами ч. 1 ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою до цієї статті Кодексу визначено, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика) .

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування) , а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису) .

Суд зазначає, що організація та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регламентуються Правилами паркування транспортних засобів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2009 року № 1342.

Дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування, а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики. Суб`єкти господарювання - балансоутримувачі майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (п. 2) .

П. 6 Правил № 1342 визначено, що контроль за виконанням цих Правил здійснює уповноважений підрозділ Національної поліції у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування) .

Контроль за виконанням цих Правил у частині стану утримання майданчиків для паркування здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" .

Відповідно до п. п. 7, 8 Правил № 1342 майданчики для паркування є об`єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів. Розміщення майданчиків для паркування за окремими адресами здійснюється у встановленому порядку органами місцевого самоврядування за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

Проектування, будівництво, реконструкція, ремонт та утримання майданчиків для паркування здійснюються з дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів, технічних умов, інших нормативних документів та цих Правил (п. 11) .

За визначенням, наведеним у п. 4 Правил № 1342: - відведені майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені в межах проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306; - спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Тобто, Правилами № 1342 розкривається два поняття: "майданчик для паркування" і "спеціально обладнаний майданчик для паркування" . Різниця між ними лише в тому, що перший знаходиться в межах проїзної частини вулиці, дороги, а другий - поза межами. Відповідно до цього існують різні вимоги до них.

За приписами п. 12 цих Правил майданчики для паркування обладнуються відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Відведені майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та суцільною синьою (блакитною) смугою на проїзній частині і на бордюрі, який відокремлює проїзну частину від пішохідної.

Відповідно до Додатку 1 Правил дорожнього руху відведений майданчик для платного паркування позначається: інформаційно-вказівним знаком 5.38. "Місце для стоянки" або 5.39. "Зона стоянки" , а також табличками до дорожнього знаку 7.14. "Платні послуги" , 7.6.1.-7.6.5. "Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку" .

Згідно п. п. 10.7.35. , 10.7.36. ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні" знак 5.38. "Місце для стоянки" повинен застосовуватись для позначення в населених пунктах місць, а поза ними - майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів.

Знак 5.39. "Зона стоянки" повинен застосовуватись для позначення початку, де дозволяється стоянка на проїзній частині або проїзній частині та тротуарі. Знак 5.39. з однією з табличок 7.6.1.- 7.6.5. повинен застосовуватись для позначення способу поставлення автомобіля.

Згідно п. 10.9.18. ДСТУ 4100-2002 "Знаки дорожні" табличка 7.14. "Платні послуги" повинна застосовуватись із знаками 5.38. або 5.39. для позначення стоянкових майданчиків, розташованих за межами проїзної частини, а також для позначення спеціально збудованих "карманів" для стоянки транспортних засобів на проїзній частині дороги, на яких беруть платню за стоянку.

Крім того, відведені майданчики для платного паркування обов`язково повинні бути обладнані паркувальними автоматами (технічний пристрій, призначений для сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування з використанням платіжних карток та готівкою) з розрахунку не менш як один автомат на 20 місць для паркування з обох боків уздовж проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та/або інформаційними знаками про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування" (надання користувачеві можливості отримати послуги з користування майданчиками для платного паркування, що оплачуються за допомогою карток попередньої оплати або платіжних інструментів, передбачених законодавством про безготівкові розрахунки, із застосуванням засобів мобільного зв`язку для передачі інформації через захищену комп`ютеризовану систему) (п. п. 13, 14 Правил № 1342) .

Згідно п. 21 цих Правил на майданчиках для платного паркування у доступному для ознайомлення користувачів місці розміщується інформація про: - оператора (найменування, адреса, контактні телефони) ; - вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування, спосіб оплати (готівковий або безготівковий) .

Зазначена інформація надається відповідно до законодавства про мови, а також у разі потреби розміщується її переклад на англійську мову.

За приписами ст. 6 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-XII "Про дорожній рух" до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування.

До компетенції міських рад та їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху також належить затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів; впровадження в межах відповідного населеного пункту автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування, затвердження технічних вимог та завдання до цієї системи; уповноваження інспекторів з паркування здійснювати у випадках, визначених законом, розгляд справ про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Як установлено судовим розглядом, рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року № 779 "Про внесення змін до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" до переліку земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі віднесено майданчик за адресою: пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) в районі буд. 22 м. Дніпро (а. с. 29, 30, 54, 55) .

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 року № 1039 "Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 року № 512 "Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та, зокрема, встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування пр-т Дмитра Яворницького (пр-т Карла Маркса) в районі буд. 22 м. Дніпро складає 15 грн. (а. с. 30/зв, 55/зв) .

Як вбачається із інформації з веб-сайту ipkp.dniprorada.gov.ua (ідентифікатор для доступу до зображень) , фотознімки у кількості 6 штук відображають: дату - 16.06.2020 року, час - з 15:03:28 до 15:16:38 год, географічні координати: 48.45790000, 35.06030650 та адреса місця розташування транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 28, 52, 53) .

Втім, суд зазначає, що надана інформація не підтверджує факт облаштування відведеного майданчика для паркування відповідними дорожніми знаками, а також не доводить факту наявності обладнання майданчика паркувальним/паркувальними автоматом/автоматами, так само, як і наявності інформаційних знаків про можливість і порядок надання послуги "мобільне паркування" .

Тобто, в обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови представницею відповідача не доведено виконання відповідачем вимог п. п. 12, 13, 14, 21 Правил № 1342.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови слід задовольнити частково, слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову інспектора відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338, якою керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. , і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - постанову інспектора відділу контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 29.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 268436233 до повідомлення серії ІД № 00153338, якою керівника АТ "СМНВО-Інжиніринг" ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. , і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції - Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков