РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 26 “ квітня 2010 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Селезень Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням;
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_5 надала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі більше року, не сплачує комунальні послуги, його речей в цій квартирі не має. Посилаючись на те, що відповідач був зареєстрований в спірній квартирі на правах члена сім”ї , а з 2007р. він забрав всі свої речі та виселився з квартири, переселився проживати в інше житлове приміщення, тобто в спірній квартирі не проживає, але добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, то просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність.
Заслухавши пояснення позивачки , розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачці ОСОБА_5 та її дочці ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 25.05.1999р. виданим комунальною службою приватизації державного житлового фонду.
Відповідно до довідки ЖЕК-1 від 25.02.2010р. № 560 в спірній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_5., відповідач ОСОБА_3 та їх дочка ОСОБА_6.
Факт не проживання відповідача в спірній квартирі повністю підтверджений поясненнями сторін, визнається відповідачем, який не заперечував в письмовій заяві до суду про визнання його втратившим право користування житлом.
Відповідно до ст. 405 ЦК України , член сім”ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що в судовому засіданні надані докази порушення прав власника житла тим, що відповідач, хоч і не проживає в спірній квартирі, але залишається зареєстрованим в ній, не сплачує житлово-комунальних послуг, а тому він підлягає, на думку суду, визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в цій квартирі.
Також на думку суду по справі може бути постановлено рішення суду у відповідності з ст. 174 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 15,60,174, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст.405, 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: