Справа № 212/7970/20

3/212/2772/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., прокурора Соломатіної О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді юрисконсульта ТОВ «Юрістек Груп», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та звільнившись 15.10.2019 з посади головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення юридичного департаменту Фонду державного майна України, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 вказаного Закону, Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 № 3, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин наступного року після припинення такої діяльності несвоєчасно 02.06.2020 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Прокурор Соломатіна О.В. в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, просила визнати її винною та притягнути до адміністративної відповідальності за його скоєння та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП повністю визнала, пояснила, що дійсно за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, несвоєчасно подала декларацію за 2019 рік по строку здачі до 01.06.2020, фактично подана 02.06.2020. Щиро розкаялася у вчиненому. Просила врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, до цього не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, є доброчесною людиною, виховує малолітню дитину, працює, вона не мала на меті приховувати свій майновий стан, який не змінився з останньої декларації, яку вона подавала у жовтні 2019 року у зв`язку із звільненням, у зв`язку з чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Частина 1 статті 1726 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Згідно Примітки до ст. 1726 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах «а»і«в»пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, зокрема такими особами відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державні службовці.

Правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , належить до таких, які пов`язані з корупцією.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов`язаного із корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких ознак правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 вересня 2016 року призначена за результатами конкурсу на посаду головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Управління представництва інтересів Фонду у судах Юридичного департаменту та присвоєно 9 ранг державного службовця категорія «В» (наказ № 826к від 09.09.2016).

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу претензійно-позовної роботи Управління правового забезпечення Юридичного департаменту Фонду державного майна (наказ № 587к від 16.08.2019).

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням (ст. 86 Закону України від 10.12.2015 року № 889-VIII «Про державну служба» (наказ № 877к від 04.10.2019).

Матеріалами справи, зокрема копією повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.08.2020, яке отримано ДСР НП України 04.09.2020 (а.с.13-15), копією послідовності дій з ІТС Реєстр, які вчинила ОСОБА_1 у період 01.01.2020-31.08.2020 (а.с. 16-17), копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 20-24), копією Витягу з веб-сайту «АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» щодо наявності у ОСОБА_1 кваліфікованого сертифікату відкритого ключа, який вона отримала 02.06.2020 (а.с. 27), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020 (а.с. 11), встановлено, що ОСОБА_1 02 червня 2020 року подала декларацію за 2019 рік.

Частина перша статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що особи, зазначені упункті 1,підпунктах «а»і«в»пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентствадеклараціюособи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно достатті 45цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченуабзацом першимчастини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно достатті 52цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не навела будь-яких обставин, які унеможливлювали своєчасне подання нею декларації саме у зв`язку із введенням на території її проживання карантинно-обмежувальних заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП за ознаками несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка досягла 28-річного віку, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, і приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1726 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, так як ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, відобразивши у ній усі необхідні відомості, 02 червня 2020 року, тобто із запізненням на 2 дні, і таким чином від її дій не настало жодних негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 45, п.21 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст.9, 22, 33-35, 1726 ч.1, 245, 250-252, 283,284,287,294КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1726 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко