ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 рокуСправа № 912/3282/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/3282/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18

до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, вул. Шатила, буд. 12, м. Кропивницький, 25030

про стягнення 107 483,18 грн

Представники сторін:

від позивача - Мілінчук Л.В., довіреність № 4893 від 12.12.19 юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (далі - відповідач) про стягнення 140 463,38 грн заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадянам, які користуються пільгами з їх оплати, за березень - червень 2020 року.

Ухвалою від 12.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 09.11.2020 о 15:00 год.

28.10.2020 на електронну адресу суду (29.10.2020 поштою) від відповідача (у строк встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні. Посилаючись на Положення про управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, затвердженого рішенням Фортечної районної у м. Кропивницькому ради від 07.06.2018 № 152 зазначив, що не є головним розпорядником коштів на виплату витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян. Також зазначив, що з квітня 2020 фінансування відповідача міською радою міста Кропивницького по пільгам з оплати телекомунікаційних послуг не проводиться, відповідачем не порушено умов договору та заборгованість виникла не з вини відповідача. Відповідачем вживались заходи стосовно погашення простроченої кредиторської заборгованості, а саме направлено листи до Фортечної районної ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького стосовно виділення коштів для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем. Відповідач вважає, що Управління неналежний відповідач по даній справі оскільки в управлінні відсутня окрема бюджетна програма фінансування з надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, а відповідач лише перераховує кошти виділені по відповідній програмі код за (ТПКВКМБ/ТКВКБМС) 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку".

04.11.2020 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 03.11.2020 № 163/05 (вх. 3589/2020 від 04.11.2020), за якою позивачем повідомлено, що 15.10.2020 на рахунок ПАТ "Укртелеком" від відповідача надійшли грошові кошти в сумі 32 980,20 грн з призначенням платежу "Перер.част.за послуги зв`язку пільг.кат.насел. за квітень 2020 року; акт № 64/04 від 09.04.2020; без ПДВ", у зв`язку з чим позивач просить зменшити розмір позивних вимог та стягнути з відповідача 107 483,18 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача від 03.11.2020 №163/05 про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вказана заява підписана представником позивача Мілінчук Л.В. (довіреність № 4893 від 12.12.19), подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

09.11.2020 судом розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (позивач), є оператором телекомунікацій, який надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, інших законодавчих актів України.

Згідно пункту 2.2.1 Статуту Товариства, одним з основних видів діяльності Товариства є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного та рухомого (мобільного) зв`язку, комп`ютерного зв`язку, радіозв`язку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних (супутних) послуг.

02.01.2020 між Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради, що є розпорядником коштів місцевого бюджету (Розпорядник) та ПАТ "Укртелеком" (Підприємство) укладено договір № 12І250-23/20 про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг з оплати послуг зв`язку (далі - Договір, а.с. 6-7).

Відповідно до умов пункту 2.1. Договору предметом цього Договору є взаємовідносини Сторін щодо проведення відшкодування Розпорядником витрат Підприємства за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, які проживають на території Фортечного району міста Кропивницького.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що підприємство зобов`язується надати послуги пільговим категоріям громадян, а Розпорядник зобов`язується здійснювати розрахунки з Підприємством за надані послуги зв`язку на підставі наданих ним розрахунків видатків за формою "2-пільга" на паперових та електронних носіях та актів звірки розрахунків за формою "3-пільга".

Згідно пункту 2.3 Відшкодування Розпорядником витрат здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, передбачених у коді за (ТПКВКМБ/ТКВКБМС) 0813032 "Надання пільг окремим категоріям громадян з оплати послуг зв`язку" на відповідний рік, враховуючи необхідність виконання зобов`язань минулих років.

Відповідно до підпунктів 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3 пункту 3.1 Підприємство зобов`язане надавати пільговим категоріям громадян обумовлені законодавством України пільги на оплату послуг зв`язку відповідно до затверджених тарифів. Щомісяця до 07 (сьомого) числа місяця, наступного за звітним, направляти на електронну адресу Розпорядника E-mail: kirovsk-upszn@ukrpost.ua форму "2-пільга" в електронному форматі, у вигляді файлів DBF, щодо нарахованих послуг зв`язку, наданих Пільговим категоріям громадян у звітному місяці. Щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, подавати Розпоряднику форму "2-пільга" на паперових носіях.

Відповідно до підпунктів 3.3.3, 3.3.4, 3.3.6 пункту 3.2 Договору Розпорядник зобов`язаний щомісяця за результатами такого автоматизованого звіряння, формувати детальні Звіти про звіряння інформації (Звіти завантаження) та у термін до 25 числа, наступного за звітним, надавати х Підприємству для відпрацювання розбіжностей та їх подальшого врахування при складанні форми "2-пільга" за наступний звітний місяць. Щомісяця здійснювати розрахунки з Підприємством за послуги зв`язку, надані Пільговим категоріям громадян, в межах передбаченого місячного плану асигнувань. Після проведення розрахунків з Підприємством в порядку, передбаченою Постановою № 117, підписувати акти звіряння розрахунків за формою "3-пільга".

Згідно пункту 4.1 Договору Розпорядник відшкодовує Підприємству витрати, пов`язані з наданням пільг з послуг зв`язку, у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства за реквізитами, вказаними в розділі 11 цього Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня їх надходження з місцевого бюджету на рахунок Розпорядника за фактично надані послуги.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, а в частині розрахунків - до їх повного виконання і діє до 31 грудня 2020 року (п. 8.1 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

На виконання чинного законодавства України та умов Договору, позивачем протягом березня-червня 2020 року надано телекомунікаційні послуги громадянам, які мають пільги з їх оплати, та, відповідно до положень пунктів 3.1.2., 3.1.3. Договору, направлено на адресу відповідача в електронному та паперовому форматі розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг форми "2-пільга".

Згідно форм "2-пільга" витрати позивача, пов`язані з наданням пільг з 01 березня 2020 року по 30 червня 2020 року включно, склали 140657,10 грн.

В березні 2020 року від відповідача, в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, позивачем зараховано оплату в сумі 34169,10 грн, з яких 33975,38 грн спрямовано на погашення заборгованості, що виникла станом на 01.03.2020, та 193,72 грн - на оплату витрат за послуги надані в березні 2020 року.

Невідшкодована відповідачем сума витрат за послуги, надані позивачем пільговикам в березні-червні 2020 році станом на дату звернення з позовом до суду складала 140463,38 грн. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, сума заборгованості на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян становить 107 483,18 грн.

Не відшкодування відповідачем сум витрат, понесених ПАТ "Укртелеком" за надані телекомунікаційні послуги, стало підставою для звернення позивача за захистом порушеного права до суду.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

За змістом пунктів 1, 6 статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; основи соціального захисту тощо визначаються виключно законами України.

Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

За змістом статті 19 цього Закону виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв`язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295, телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Соціальні пільги на отримання телекомунікаційних послуг для низки категорій громадян встановлено такими законами України: "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства".

Норми цих законів, зокрема, спрямовані на реалізацію державних гарантій певним категоріям громадян та є нормами прямої дії: безумовному обов`язку оператора телекомунікацій надавати пільги визначеним категоріям громадян кореспондує безумовний обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість таких пільг.

Частиною 2 ст. 97 Бюджетного Кодексу України встановлено, що порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Листом від 16.06.2017 № 09010-20-10/16034 "Щодо реалізації деяких положень Бюджетного кодексу України з питань нарахування та виплати пільг" Міністерство фінансів України повідомило, наступне: "Відповідно до статей 89 та 102 Бюджетного кодексу України (далі - Кодекс) видатки на виконання державних програм соціального захисту, у тому числі на надання пільг окремим категоріям громадян, проводяться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту. Джерелами здійснення видатків, які, зокрема, визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності, статтею 83 Кодексу визначено кошти місцевих бюджетів, у тому числі трансферти з Державного бюджету України. В умовах реформи міжбюджетних відносин та поглиблення процесу децентралізації влади з 1 січня 2017 року видатки на надання пільг з послуг зв`язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян включено до визначених статтею 91 Кодексу видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів. Пунктом 26 розділу VI Кодексу встановлено, що норми і положення окремих законів України застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів. Це, зокрема, стосується соціальних норм і нормативів користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії, розмірів допомог, компенсацій тощо. Разом з тим такі програми відносяться до державних програм соціального захисту населення і є державною гарантією, отже, одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) у межах установлених норм (розмірів).

Згідно пункту 20-4 ч.1 ст.91 Бюджетного кодексу України, до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки: пільги з послуг зв`язку, інші передбачені законодавством пільги, що надаються ветеранам війни; особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною; постраждалим учасникам Революції Гідності; особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною; ветеранам праці; жертвам нацистських переслідувань; ветеранам військової служби; ветеранам органів внутрішніх справ; ветеранам Національної поліції; ветеранам податкової міліції; ветеранам державної пожежної охорони; ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби; ветеранам служби цивільного захисту; ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; вдовам (вдівцям) померлих (загиблих) ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби, ветеранів служби цивільного захисту та ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; особам, звільненим з військової служби, які стали особами з інвалідністю під час проходження військової служби; особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю та особам, які супроводжують осіб з інвалідністю I групи або дітей з інвалідністю (не більше одного супроводжуючого); реабілітованим громадянам, які стали особами з інвалідністю внаслідок репресій або є пенсіонерами; громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; дружинам (чоловікам) та опікунам (на час опікунства) дітей померлих громадян, смерть яких пов`язана з Чорнобильською катастрофою; багатодітним сім`ям, дитячим будинкам сімейного типу та прийомним сім`ям, в яких не менше року проживають відповідно троє або більше дітей, а також сім`ям (крім багатодітних сімей), в яких не менше року проживають троє і більше дітей, враховуючи тих, над якими встановлено опіку чи піклування.

Оскільки у статті 91 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів на відшкодування наданих пільг з послуг зв`язку можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, застосуванню підлягає стаття 93 цього Кодексу, яка передбачає наступне:

- місцева рада може передати кошти на здійснення окремих видатків місцевих бюджетів іншій місцевій раді у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету (ч.1 ст. 93);

- передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих рад, прийнятих кожною із сторін, і укладання договору (ч.3 ст. 93).

Спірні відносини виникли між органом зв`язку Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради.

Таким чином, до вирішення даних правовідносин суд застосовує Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.03.

Так, згідно з вказаною Постановою, Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, отримують пільги, передбачені для педагогічних, медичних, фармацевтичних працівників, працівників бібліотек, музеїв, спеціалістів із захисту рослин та працівників культури в сільській місцевості і селищах міського типу (далі - пільговики), отримують соціальні стипендії, державну допомогу постраждалим учасникам масових акцій громадського протесту та членам їх сімей.

Реєстр складається з баз даних Мінсоцполітики, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено повноваження структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Таким чином, розпорядником коштів бюджетного фінансування вказаних вище соціальних пільг для населення є Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, а тому на підставі зазначених вище законодавчих норм саме на відповідача покладено обов`язок щодо здійснення розрахунків з позивачем за телекомунікаційні послуги, надані особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295 (далі - Правила), споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Закон України "Про телекомунікації" та Правила не передбачають жодного обмеження щодо надання послуг у разі відсутності коштів на зазначені цілі.

Згідно з ч.6 ст.48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Наявними в матеріалах справи розрахунками видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг підтверджено, що у період з березня по червень 2020 року позивач поніс витрати з надання пільг на послуги зв`язку на загальну суму 107 483,18грн.

Підтвердженням направлення/вручення відповідачеві форми "2-пільга" на паперових носіях є листи позивача № 08-31-277 від 06.04.2020; № 08-31-329 від 06.05.2020.: № 08-31-390 від 05.06.2020; № 08-31-494 від 06.07.2020 з відповідними доказами вручення/направлення засобами поштового зв`язку (а.с. 12-18).

Також вказаними листами позивачем, з метою узгодження суми видатків, що підлягають відшкодуванню, ініційовано проведення звіряння розрахунків, шляхом направлення на адресу відповідача актів звіряння розрахунків за надані послуги за формою "3-пільга" (а.с. 19-22).

Як наслідок, позивач зазначає, що розбіжності, виявлені відповідачем в ході автоматизованого звіряння розрахунків видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг за формою "2-пільга", позивачем відпрацьовані та враховані при складані форми "2-пільга" за наступні звітні місяці (відображені як від`ємні значення).

Матеріали справи не містять доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем.

Суд враховує, що відповідач у відзиві на позовну заяву факт надання позивачем телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян не оспорює, при цьому, заперечуючи проти позовних вимог, вказує на відсутність відповідного бюджетного фінансування, відтак і на відсутність у нього зобов`язань відшкодовувати такі витрати.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання умов договору та імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - відповідач у справі, в силу закону, зобов`язаний ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли з договору та закону і така відповідальність не може ставитися в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

Оцінюючи доводи відповідача, суд вважає за доцільне зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування вказаних вище витрат, понесених позивачем, та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення такого зобов`язання шляхом примусового стягнення.

Зі змісту статті 617 ЦК України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету чи випадки повного або часткового звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається у відповідності до вимог Законів України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться і у ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 218 ГК України та статтею 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету (рішення від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року №7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року №20-рп/2004, від 09 липня 2007 року №6-рп/2007).

Зокрема, у Рішенні від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2).

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.04.18 у справі №906/621/17.

Окрім того, ст.1 Цивільного кодексу України визначено, що однією із ознак майнових відносин є юридична рівність їх учасників, у тому числі й органів державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.12 у справі №11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.05.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а відтак позовні вимоги про стягнення боргу по компенсації витрат за надання телекомунікаційних послуг зв`язку на пільговій основі в розмірі 107483,18 грн підлягають до задоволення.

Згідно ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі мінімальної ставки для сплати судового збору, оскільки спір виник з вини останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, судовий збір в розмірі 4,95 грн може бути повернуто ухвалою суду позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної ради у м. Кропивницькому ради (вул. Шатила, буд. 12, м. Кропивницький, 25030 , і.к. 03197635) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, і.к. 21560766) заборгованість в сумі 107483,18 грн на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян та 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати позивачу на електронну адресу lmilinchuk@ukrtelecom.ua (підтвердити отримання) та відповідачу на поштову адресу.

Повне рішення складено 16.11.2020.

Суддя В.Г. Кабакова