ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 листопада 2020 року Справа № 903/552/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/552/20

за позовом ОСОБА_1 , м.Луцьк

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", м.Луцьк

про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт України серії НОМЕР_1 від 25.12.2015),

від відповідача: Бондарук Ю.А. - адвокат (дов. №б/н від 01.07.2020),

в с т а н о в и в:

31.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою б/н від 30.07.2020 про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на таке:

- відповідач порушив порядок скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, оскільки його, як співвласника об`єднання, не було повідомлено у спосіб, встановлений ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» про проведення загальних зборів 04.06.2020;

- не було достатньої кількості голосів для прийняття рішень по п.2 порядку денного зборів.

Позивач вважає, що рішення зборів з питання порядку денного «Поточна діяльність ОСББ «Явір 2011» зачіпає його інтереси як співвласника ОСББ, оскільки встановлює оплату внеску на утримання будинку.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в якому просив суд звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи підстави для звільнення від сплати судового збору, позивач посилався на скрутне матеріальне становище, що не дає змоги сплатити судовий збір, на те, що його дохід за попередній календарний рік становить 49,7 грн., що підтверджується довідкою Луцької ДПІ ГУ ДПС у Волинській області від 04.06.2020 про отримання доходів за 2019 рік; за І та ІІ квартали 2019 - 5 939,51 грн., що підтверджується довідкою від 30.07.2020.

Ухвалою суду від 05.08.2020 було відкрито провадження у справі, на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» постановлено: звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви; прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справ; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.08 2020; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.08.2020.

25.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

25.08.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні відповідач зазначав, що голова правління ОСББ "Явір 2011" в період з 10 по 21 серпня 2020 перебувала у відпустці. Ухвала суду від 05.08.2020 про відкриття провадження у справі надійшла на адресу ОСББ "Явір 2011" 11.08.2020. 21.08.2020 голова ОСББ "Явір 2011" отримала поштове відправлення від ОСОБА_1 , відкривши конверт було виявлено 17 аркушів незрозумілих документів не пов`язаних з позовом. 25.08.2020 представник відповідача отримав від Господарського суду Волинської області позовну заяву з додатками та відповідно зміг належним чином ознайомитись з позовними вимогами. Оскільки за такий короткий період часу відповідач не зміг підготувати та надати суду всі необхідні докази, просив відкласти підготовче засідання.

В судовому засіданні 26.08.2020 позивач повідомив, що відзиву відповідача не отримував і йому потрібний час для ознайомлення з відзивом та підготовки заперечень на відзив; звернувся з клопотанням про приєднання доказів, посилаючись на ч.10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та зазначаючи, що копія протоколу на момент подачі позову у нього була відсутня.; просив приєднати копію протоколу загальних зборів ОСББ " Явір 2011" №18 від 27.08.2019.

Клопотання було залишено судом без задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 2,4,5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовну заяву до суду позивач подав 31.07.2020. Позовна заява містить додатки до неї.

Позовна заява не містить повідомлення про те, що якийсь доказ позивач не може подати у встановлений законом строк, не містить повідомлення причини неподачі доказу.

Обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подачу доказу - копії протоколу загальних зборів ОСББ №18 від 27.08.201, позивач також не навів; клопотання про поновлення строку на подачу додаткового доказу не заявляв.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, судом враховано також пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що рішення загальних зборів ОСББ, оформлене протоколом №18 від 27.08.2019, є предметом оскарження у справі №903/324/20 за позовом ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 13.05.2020 господарський суд Волинської області відкрив провадження у цій справі.

Наведені обставини спростовують твердження позивача про неможливість подачі копії протоколу загальних зборів ОСББ " Явір 2011" №18 від 27.08.2019 разом з позовною заявою 31.07.2020.

Відповідно до ч. 8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки доказ - копія протоколу загальних зборів ОСББ " Явір 2011" №18 від 27.08.2019, не поданий позивачем у встановлений ч.2 ст.80 ГПК України строк, неможливість подання доказу у визначений строк з причин, що не залежали від нього, позивач не обгрунтував, на підставі ч.8 ст.80 ГПК України цей доказ не приймається судом до розгляду.

Частина 8 ст.80 ГПК України не передбачає повернення доказу, а тому він приєднується судом до матеріалів справи, але не приймається судом до розгляду як доказ.

Ухвалою від 26.08.2020 суд постановив підготовче засідання відкласти на 16.09.2020; запропонувати позивачу в строк до 14.09.2019 подати суду відповідь на відзив.

01.09.2020 відповідач подав клопотання б/н від 01.09.2020 про приєднання до матеріалів справи доказів: копії протоколу засідання правління ОСББ "Явір 2011" №15 від 15.05.2020, копії оголошення про проведення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" на 04.06.2020, копії реєстру отримання повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" на 04.06.2020, копії протоколу №20 від 10.06.2020 з додатками.

09.09.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 04.09.2020, в якій позивач не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві.

В судовому засіданні 16.09.2020 представник відповідача підтримав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні 16.09.2020 заперечили про приєднання поданих відповідачем доказів, посилаючись на те, що копії вказаних доказів не було надіслано позивачу відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання було задоволено судом в частині приєднання до матеріалів справи копії протоколу №20 від 10.06.2020, оскільки такий доказ наявний у позивача.

В іншій частині клопотання суд залишив клопотання без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач не подав відповідних доказів надіслання копій документів, що просить приєднати до матеріалів справи, позивачу.

На думку суду обсяг доказів не є надмірним. Наявність у позивача цих доказів, окрім копії протоколу №20 від 10.06.2020, відповідач не довів.

Оскільки докази - копії протоколу засідання правління ОСББ "Явір 2011" №15 від 15.05.2020, копії оголошення про проведення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" на 04.06.2020, копії реєстру отримання повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ "Явір 2011" на 04.06.2020, копії листів письмового опитування співвласників, відповідач не надіслав позивачу, не подав суду доказів їх надіслання, позивач наявність цих документів у себе заперечує, суд на підставі ч. 9 ст. 80 ГПК України не бере до уваги ці докази.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2020 звернувся також з клопотанням про оголошення перерви з метою подати докази, які будуть свідчити про те, що позивач приймав участь у зборах 04.06.2020.

Позивач та представник позивача проти оголошення перерви заперечили.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З відзивом відповідач доказів не подав. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 26.08.2020 підготовче засідання було відкладено на 16.09.2020. Фактично відповідачу вже було надано додатковий строк для подання доказів.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про оголошення перерви для подачі додаткових доказів було залишено судом без задоволення.

Ухвалою від 16.09.2020 суд закрив підготовче провадження і призначив розгляд справи по суті на 07.10.2020.

07.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.10.2020.

21.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2020.

03.11.2020 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про приєднання до матеріалів справи акту прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 07.10.2020.

В судовому засіданні 04.11.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями: про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу; про продовження строку для подання доказів.

Клопотання позивача та представника відповідача про приєднання до матеріалів справи доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу на підставі ч.8 ст.129 ГПК України судом задоволені.

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання доказів залишено судом без задоволення. У клопотанні представник відповідача просив продовжити строк для приєднання до матеріалів справи як доказу відеозапису загальних зборів співвласників ОСББ «Явір-2011», які відбулися 04.06.2020.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 05.08.2020 суд встановлював відповідачу строк для подачі відзиву до 25.08.2020.

25.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, проте не звертався до суду до 25.08.2020, тобто до закінчення строку подання відзиву, з заявою про продовження процесуального строку для подачі доказу.

Таким чином, відповідач пропустив строк, який встановлений ч.3 ст.80 ГПК України, та який був встановлений в ухвалі суду від 05.08.2020, для подачі доказів.

Разом з цим, відповідач пропустив строк для звернення з заявою про продовження строку, оскільки вона згідно з ч.2 ст.119 ГПК України мала бути подана також до 25.08.2020, а не на стадії розгляду справи по суті - під час проведення 3-го судового засідання з розгляду справи по суті.

Поважних причин, які перешкоджали відповідачу подати відеозапис загальних зборів співвласників ОСББ у встановлені строки, відповідач суду не навів.

За таких обставин суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 04.11.2020 про продовження строку для подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є співвласником житлової секції АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом установчих зборів від 20.01.2011 у вказаному будинку було створене ОСББ «Явір 2011».

Станом на 2020 рік Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» керується у своїй діяльності Статутом в новій редакції, яка затверджена протоколом № 17 від 13.11.2016.

Рішенням загальних зборів ОСББ, оформленим протоколом №20 від 10.06.2020, яке оскаржує позивач, по питанню порядку денного «Поточна діяльність ОСББ «Явір 2011» було затверджено всі рішення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» за 2018- 2019 роки, затверджено встановлений розрахунок витрат на утримання будинку, прийнятий на загальних зборах 27.08.2019 та затверджено внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн. з 1 кв.м.; скликано на 06.07.2020 загальні збори об`єднання співвласників для затвердження нової редакції Статуту ОСББ «Явір 2011».

Статтею 10 Закону України №2866-ІІІ від 29.11.2001 «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон України №2866-ІІІ) передбачена можливість оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів.

Відповідач порушив порядок скликання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону №2866-ІІІ вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Стаття 6 Закону №2866-ІІІ встановлює порядок скликання і проведення установчих зборів об`єднання.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Вказана позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.

Таким чином, порядок і спосіб повідомлення співвласників ОСББ "Явір 2011" має здійснюватися відповідно до положень Закону України №2866-ІІІ та відповідати вимогам ст. 6 цього Закону.

Однак, відповідач не повідомляв позивача як співвласника про проведення загальних зборів 04.06.2020 в порядку та спосіб, встановлений ст. 6 Закону України №2866-ІІІ. Доказів на підтвердження цього відповідач суду не надав.

В процесі судового розгляду представники відповідача посилалися на те, що оголошення про проведення зборів було розміщене в холі будинку, на вхідних дверях, окрім цього, було повідомлено кожного співвласника.

Пунктом 3.4. Статуту відповідача передбачено, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вивішує оголошення у місцях загального користування про дату, час і місце проведення зборів або вручає кожному співвласнику під розписку, або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів.

Проте, положення Статуту відповідача, якими передбачено порядок повідомлення про проведення загальних зборів шляхом розміщення оголошення у місцях загального користування не відповідає приписам ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому не застосовується судом.

Порушення порядку скликання зборів є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ, оскільки не дає можливості встановити факт отримання повідомлення та дату такого отримання та позбавляє співвласника реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10. 2020 по справі № 922/2575/19 необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час, місце проведення та порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити співвласнику будинку реалізувати його право на участь в управлінні багатоквартирним будинком шляхом участі у відповідних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу зборів тощо. Неповідомлений співвласник будинку позбавляється можливості володіти об`єктивною інформацією, що стосується управління будинком.

Недотримання ініціативною групою встановленого законом порядку повідомлення співвласників будинку, зокрема позивача, про скликання установчих зборів порушує права позивача на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування, а позивач як співвласник будинку позбавляється можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений також у постанові від 25.06 2019 по справі № 922/1500/18.

Із змісту протоколу від 10.06.2020 вбачається, що 04.06.2020 загальні збори ОСББ "Явір 2011" не відбулися, оскільки не було достатньої кількості співвласників будинку для їх проведення. А тому було вирішено провести письмове опитування серед співвласників з питань, запропонованих для розгляду на загальних зборах.

Статтею 6 Закону України №2866-ІІІ передбачена процедура письмового опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Згідно зі статтею 6 Закону України №2866-ІІІ якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом.

Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.

До компетенції правління, зокрема, відноситься призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Таке ж положення міститься в п.п.«є» п.3.16. Статуту відповідача.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про прийняття правлінням об?єднання рішення про призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Порядок письмового опитування під час установчих зборів регулює також Закон України №417-VІІІ від 14.05.2015 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (надалі - Закон України №417-VІІІ).

Відповідно до ч.8 ст.10 Закону України №417-VІІІ, якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Статтею 10 Закону України №2866-ІІІ передбачено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 3.6. Статуту відповідача встановлено інший порядок визначення кількості голосів: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Також в п.3.6. Статуту зазначено, що загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

В процесі судового розгляду відповідач стверджував, що загальними зборами ОСББ було встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, ніж той, що передбачений в п.3.6. Статуту.

В розділі ІІІ «Розгляд питань порядку денного зборів» протоколу загальних зборів, складеного 10.06.2020, зазначено: «Визначити інший порядок підрахунку голосів - з розрахунку, що кожен співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку».

В підсумках голосування відображено результати голосування співвласниками із зазначенням загальної площі квартир.

Проте, відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ та п. 3.7. Статуту відповідача рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників .

Оскільки загальними зборами приймалось рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку, то відповідно до ст.10 Закону України №2866-ІІІ та п. 3.7. Статуту відповідача для прийняття спірного рішення необхідно було не менш як дві третини голосів від загальної кількості усіх співвласників, а не від площі.

Як зазначено в розділі І протоколу загальних зборів, загальна кількість співвласників - 355 осіб.

В протоколі, складеному 10.06.2020, зазначено, що в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 221 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 3979,68 кв.м., що складає 79,80% від загальної площі квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

По питанню порядку денного №2 «Поточна діяльність ОСББ «Явір 2011» проголосувало «За» - 216 співвласників ( з урахуванням голосів, отриманих під час проведення письмового опитування), загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3940,48 кв.м.; «Проти» - 5 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 39,2 кв.м.

Оскільки за прийняття рішення по 2-му питанню порядку денного проголосувало 216 співвласників із 355, то для прийняття цього рішення не було достатньої кількості голосів.

Таким чином, рішення про затвердження розрахунку витрат на утримання будинку було прийнято менше, ніж 2/3 усіх співвласників, що суперечить ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. п. 3.6., 3.7. Статуту відповідача.

У зв?язку з тим, що по спірному питанню проголосувало менше, ніж 2/3 від загальної кількості усіх співвласників будинку № 6 по вул. Ніла Хасевича у м.Луцьку , тому таке рішення на підставі ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", слід вважати не прийнятим.

Разом з цим, підсумки голосування, наведені в протоколі від 10.06.2020, грунтуються на результатах письмового опитування, проведеного відповідачем.

Проте, суд не бере до уваги як докази листки письмового опитування.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено частинами 3, 4 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідач разом з відзивом на позов не подав доказів на підтвердження опитування співвласників будинку.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З метою забезпечення відповідачу права на захист судом було задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче судове засідання з 26.08.2020 на 16.09.2020.

Проте, подаючи 01.09.2020 до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: копії протоколу засідання правління ОСББ «Явір 2011» №15 від 15.05.2020, копії оголошення про проведення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» на 04.06.2020, копії реєстру отримання повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Явір 2011» на 04.06.2020, копії протоколу №20 від 10.06.2020, копії листків письмового опитування співвласників, відповідач у відповідності до вимог ч.9 ст.80 ГПК України не надав доказів надіслання копій документів, що просив приєднати до матеріалів справи, позивачу. Наявність у позивача цих доказів, окрім копії протоколу №20 від 10.06.2020, відповідач не довів, а позивач заперечував.

Розгляд клопотання відповідача відображено в ухвалі від 16.09.2020 (а.с.188-189).

Оскільки відповідач не виконав вимог ч.9 ст.80 ГПК України, не надіслав копії листів письмового опитування співвласників позивачу, не подав суду доказів їх надіслання, а позивач наявність цих документів у себе заперечував, суд в ухвалі від 16.09.2020 зазначив, що на підставі ч. 9 ст. 80 ГПК України не бере до уваги ці документи як докази.

Отже, відповідач в процесі судового розгляду у встановленому законом порядку не підтвердив доказами факту письмового опитування, а відтак не підтвердив необхідної кількості голосів за рішення, прийняте по 2-му питанню порядку денного загальних зборів співвласників, яка наведена в протоколі від 10.06.2020.

Разом з цим, ні Законом України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку», ні Законом України "Про особливості здійснення права власності багатоквартирного будинку", ні статутом ОСББ «Явір 2011» не віднесено до повноважень загальних зборів ОСББ затверджувати попередні рішення загальних зборів ОСББ .

Як пояснював позивач, рішенням загальних зборів від 17.01.2019, оформленим протоколом №17 від 17.01.2019, затверджено внесок на утримання будинку в розмірі 7,37 грн. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №903/899/19 це рішення визнано недійсним.

Рішенням загальних зборів від 27.08.2019, оформленим протоколом №18 від 27.08.2019, затверджено кошторис витрат на утримання будинку в розмірі 36842,11 грн., що становить 7,87 грн. з 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів від 04.06.2020, оформленим протоколом №20 від 10.06.2020, затверджено встановлений рішенням загальних зборів від 27.08.2019 внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн.

Встановлений рішенням загальних зборів від 27.08.2019, оформленим протоколом №18 від 27.08.2019, внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн. сплачується співвласниками будинку з серпня 2019 року.

З огляду на викладене, відповідач не обгрунтував, яка була необхідність затверджувати попередні рішення загальних зборів, одне з яких станом на червень 2020 року, коли проводились загальні збори і оформлявся протокол, вже було визнано недійсним, а внесок на утримання будинку в розмірі 7,87 грн. сплачувався співвласниками з серпня 2019 року.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив порядок скликання та проведення загальних зборів об`єднання вимога позивача про визнання недійсним пункту 2 рішення загальних зборів ОСББ "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.08.2020 про відкриття провадження у справі позивача на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» було звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на звільнення позивача від сплати судового збору, судовий збір в розмірі 2102 грн. у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч.2 ст.129 ГПК України слід стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач додав до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 29.07.2020, укладеного між ОСОБА_1 як замовником і адвокатом Карпуком А.С. як виконавцем, яким встановлено фіксовану суму гонорару в розмірі 5000 грн., ордер серії ВЛ №000059476 від 29.07.2020, акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги від 07.10.2020.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 2 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011", оформленого протоколом №20 від 10.06.2020.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, код ЄДРПОУ 37537480) в дохід Державного бюджету України 2 102 грн. судового збору.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" (43020, м.Луцьк, вул. Н.Хасевича, 6, код ЄДРПОУ 37537480) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 16.11.2020.

Суддя І. О. Якушева