-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2020 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2020 справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
Не погоджуючись з вказано ухвалою суду, ОСОБА_1 24.10.2020 відправив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через поштове відділення та 28.10.2020 подав таку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
у/н справи № 367/6619/20 № а/п 22-ц/824/14185/2020 Головуючий у суді першої інстанції: Оладько С.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Порядок відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи визначено ст.. 1168 ЦК України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить відшкодувати моральну шкоду за положенням ст. 23 та 1167 ЦК України та не наводить будь-яких обгрунтувань щодо відшкодування шкоди, на підставі ст. 1168 ЦК України.
За вказаних обставин відсутні підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки позов заявлено з інших підстав.
Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420, 40 грн (2 102 * 0,2) за реквізитами Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420, 40 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн з відміткою про зарахування до державого бюджету.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя
скопійовано
-
скопійовано
-
