Справа № 523/16858/20

Провадження №6/523/551/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 10 листопада 2020 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

В обґрунтування даного подання приватний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича знаходиться виконавче АСВП № 61523714 провадження з примусового виконання виконавчого листа № 523/14939/19, виданого 06.02.2020 року Суворовським судом міста Одеси про Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.10.2018р. в розмірі 157626,26 грн., де: 153600 грн. сума позики; 4027,26 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також стягнути розмір судових зборів в сумі 1576.27 грн.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами,прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

11 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем (Далі-Приватний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження, з метою реального виконання вимог виконавчого документу, винесено постанову про арешт майна боржника № 61523714 від 16.03.2020 року, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», але коштів для задоволення вимог виконавчого листа №523/14939/19, виданого 06.02.2020 року Суворовським судом м. Одеси, недостатньо.

В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що зареєстровані за боржником транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення відсутні.

14.04.2020 приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 . Але на багаточисленний стукіт в двері ніхто не відчинив та не вийшов, після цього було залишено виклик на прийом до приватного виконавця. Про що свідчить АКТ приватного виконавця.

24.04.2020 боржник з`явився на виклик до приватного виконавця, ознайомився з усіма матеріалами справи, та отримав пам`ятку (Права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження ЗУ «Про виконавче провадження») і декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, про що свідчать відмітки на відповідних документах. Але заповненої декларації приватному виконавцю в подальшому надано не було.

В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що зареєстровані за боржником транспортні засоби, на які можливо звернути стягнення відсутні.

05.05.2020 приватним виконавцем було здійснено повторний виїзд за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , відповідно до цього було складено АКТ приватного виконавця. Але на багаточисленний стукіт в двері ніхто не відчинив та не вийшов, після цього було залишено виклик на прийом до приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

28 вересня 2020 року приватному виконавцю надійшла заява про відкриття виконавчого провадження від ФОП ОСОБА_3 по виконанню виконавчого листа № 523/10649/19 від 12.08.2020 року виданого Суворовським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за користування обладнання в сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість повернутого обладнання у розмірі 67 210 (шістдесят сім тисяч двісті десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 122,10 гривень.

28 вересня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щипковим Сгором Олексійовичем (Далі-Приватний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення, за адресою вказаною у виконавчому документі, а також виклик на про явку до приватного виконавця на прийом, зобов`язано надати достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Одночасно із відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою перевірки майнового стану боржника.

28.20.2020 приватним виконавцем було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , відповідно до цього було складено АКТ приватного виконавця. Але на багаточисленний стукіт в двері ніхто не відчинив та не вийшов, після цього було залишено виклик на прийом до приватного виконавця.

На основі ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» «Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Боржникові неодноразово надсилалися вимоги про надання декларації про майно та доходи фізичної особи-боржника, але вищевказані вимоги боржником не виконані.

В добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. ОСОБА_1 був повідомлений про відкриття виконавчого провадження належним чином. Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо реального виконання виконавчого листа № 523/14939/19, виданого 06.02.2020 року Суворовським судом міста Одеси про Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.10.2018р. в розмірі 157626,26 грн. де: 153600 грн, сума позики; 4027.26 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також стягнути розмір судових зборів в сумі 1576,27 грн., а також виконавчого листа № 523/10649/19 від 12.08.2020 року виданого Суворовським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за користування обладнання в сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість повернутого обладнення у розмірі 67 210 (шістдесят сім тисяч двісті десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 122,10 гривень.

Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії що ускладнюють виконаний рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю г вчинені виконавчих дій.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно ч.4 ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи той факт, що у разі виїзду ОСОБА_1 за кордон рішення суду може бути залишеним без виконання, їй необхідно заборонити виїзд за межі України.

За таких підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича підлягає задоволенню.

Питання про забезпечення виконання рішення суду шляхом тимчасового обмеження у виїзді за межі України регулюються Законами України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та «Про виконавче провадження». Розгляд зазначеного питання судом проводиться за правилами ст. 441 ЦПК.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 до повного виконання виконавчого листа № 523/14939/19, виданого 06.02.2020 року Суворовським судом міста Одеси про Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.10.2018р. в розмірі 157626,26 грн., де: 153600 грн. сума позики; 4027,26 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також стягнути розмір судових зборів в сумі 1576,27 грн., а також виконавчого листа № 523/10649/19 від 12.08.2020 року виданого Суворовським районним судом про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість з орендної плати за користування обладнання в сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість повернутого обладнання у розмірі 67 210 (шістдесят сім тисяч двісті десять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2 122,10 гривень.

Копію ухвали направити для виконання в Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: В.К. Кисельов