Справа № 214/5314/20

2/214/2536/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю:

секретаря Перог Р.О.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні умісті КривомуРозі,цивільну справу№ 214/5314/20за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Державноїказначейської службиУкраїни,третя особа: ОСОБА_2 провідшкодування моральної(немайнової)шкоди завданоїнеправомірними діямив порядкуспрощеного позовногопровадження , -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Позивач звернувся до суду з позовом, який згодом було уточнено. Згідно уточненої позовної заяви, позивач просить визнати незаконними дії ОСОБА_3 , поліцейського 2-ї роти , 2-го взводу, 2-го батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області. Крім того, просив стягнути з Державної казначейської служби на його користь завдану ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 80000, 00 грн.

Заяви та клопотання учасників справи

2.Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив суд позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

3.Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

4.Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та зазначив, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дії чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судочинства.

Процесуальні дії у справі.

5.31 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовного заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Джерела права й акти їх застосування.

6.Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

8.Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

9.Правилами статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

10.Відповідно до ч.2 ст.20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 цієї статті.

11.Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

12.Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

13.Стаття 60 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

14.За пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

15.Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалює ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

16.Позивач просить суд визнати незаконними дії ОСОБА_3 , поліцейського 2-ї роти , 2-го взводу, 2-го батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області, щодо винесення відносно останнього постанови серії АР № 897007 від 01.03.2020 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка була скасована рішенням суду та стягнути з Державної казначейської служби України завдану незаконними діями поліцейського моральну шкоду 80000 грн.

17.Відповідно до частини першоїстатті 59 Закону України «Про Національну поліцію»служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

18. Тобто, позовні вимоги ґрунтуються, на визнанні протиправними дій поліцейського ОСОБА_2 , як суб`єкта, наділеного владними функціями.

19.Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій відповідача, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі, в силу приписів статті 19 КАС.

20.За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як така, що пов`язана з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді.

21.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди завданої неправомірними діями, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

22.Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ЦПК України, роз`яснити позивачу та його представнику що розгляд справи такої категорії підлягає вирішенню за правилами КАСУ .

Розподіл судових витрат.

23.У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в наслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.15., ст. 16 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 255, 256, 263 ЦПК України, ст. 4, 5, 19 КАС України, Законом України «Про національну поліцію»

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди завданої неправомірними діями закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний тест судового рішення складено 05 листопада 2020 року

Суддя І.Б. Малаховська