Справа № 127/4931/20

Провадження №3/127/6174/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова: НОМЕР_1 , виданий 16.02.2012 року, ОО Кишинів Р.Молдова, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 року о 02:50:44 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено автомобіль «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 30.04.2017 року під № G-8842, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_3 .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за № 3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 30.04.2017 року під № G- 8842, в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE.

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 30.04.2017 року під № G-8842 на право користування транспортним засобом марки «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )».

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 30.04.2017 під № G-8842 таке, що містить ознаки підробки.

18.11.2019 року громадянину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано запрошення до митниці в термін до 15.01.2020 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. До 15.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митниці не прибув, хоча запрошення отримав 27.11.2019 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно із п. 57 ст. 4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 30.04.2017 року під № G-8842.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

Згідно Звіту - 220/20 від 19.02.2020 року «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» - вартість автомобіля «AUDI А6», рік випуску 2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2496 см. куб., складає 1 601, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 31,40 грн., що становить: 50 271,40 грн. (п`ятдесят тисяч двісті сімдесят одна гривня сорок копійок).

Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомлено.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Строк накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил закріплено у статті 467 Митного кодексу України, до якої були внесені зміни Законом України № 2612-VII від 08.11.2018 року (набув чинності 25 листопада 2018 року), відповідно до яких частина друга статті 467 була виключена, а частина перша викладена в новій редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.»

До внесення змін в статтю 467 МК України, в частині другій було зазначено: якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статті 467 МК України в новій редакції, яка почала діяти з 25.11.2018 року, збільшують строк накладення адміністративного стягнення, оскільки він обраховується не з моменту вчинення правопорушення, а з моменту його виявлення, тобто погіршують становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому не мають зворотної дії в часі.

Відтак, оскільки гр. Р.Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) інкримінується те, що він перемістив через митний кордон України товар: «автомобіль «AUDI А6», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 вартістю на час перетину кордону 03.05.2018 року 50 271,40 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме довіреності на право користування транспортним засобом № G- G-8842 від 30.04.2017 року, керуючись положеннями статті 58 Конституції України, в даному випадку слід застосовувати статтю 467 МК України в редакції, яка діяла на момент вчинення митного правопорушення.

Порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю (ч. 1 ст. 483 МК України).

Отже, зазначене конкретне порушення митних правил, яке викладене у протоколі № 0072/401000/20 від 21.01.2020 року, не є триваючим.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено 03.05.2018 року, а 22.10.2019 року виявлено уповноваженим органом, тому виходячи з положень частини другої статті 467 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованого правопорушення), строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22.04.2020 року.

До такого правового висновку також дійшов Вінницький апеляційний суд у постанові від 06.08.2020 року № 127/6574/20 та у постанові від 02.10.2020 року № 127/8889/20.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 458, 467 Митного Кодексу України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ,паспорт гр.Р.Молдова: НОМЕР_1 ,виданий 16.02.2012року,ОО КишинівР.Молдова,ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.О. Жмудь