ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2020 року

Київ

справа №855/86/20

адміністративне провадження №А/9901/42/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів - Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, ухвалене складі колегії суддів: головуючого судді Коротких А. Ю., суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є. В. у справі № 855/86/20

за позовами довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною Постанови, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

1. Довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - позивач, Довірена особа) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

1.1. визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у нерозгляді скарги від 28 жовтня 2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;

1.2. зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28 жовтня 2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740407.

2. У провадженні судді Коротких А.Ю. перебувала справа № 855/93/20 за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним рішення Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.

3. У справі № 855/93/20 довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:

3.1. визнати протиправним рішення Центральної виборчої комісії, яке полягає у нерозгляді скарги від 28 жовтня 2020 року по суті і невжитті заходів для встановлення законності при порушені виборчих прав кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;

3.2. зобов`язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу від 28 жовтня 2020 року по суті, встановити законність і прийняти рішення про зобов`язання ОВК здійснити перерахунок голосів на виборчій дільниці № 740794.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №855/86/20, № 855/93/20. Присвоєно об`єднаним справам загальний № 855/86/20.

5. Позовні вимоги в об`єднаній адміністративній справі №855/86/20 обґрунтовані протиправністю прийняття Центральною виборчою комісією рішення від 30 жовтня 2020 року.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

6. Постановою Центральної виборчої комісії «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» від 05 червня 2020 року № 20 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.

7. 25 жовтня 2020 року відбулися проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область).

8. 27 жовтня 2020 року довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 подано скарги, в яких він просив прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 740407, 740794 в порядку, встановленому Законом України «Про вибори народних депутатів України».

9. Постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» від 27 жовтня 2020 року № 32, скарги, зокрема, довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року залишено без розгляду.

10. 28 жовтня 2020 року позивачем до відповідача подано скарги, в яких він просив: 10.1. визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №208 такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори депутатів, порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ;

10.2. зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 розглянути скарги позивача від 27 жовтня 2020 року;

10.3. зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №№740407, 740794.

11. Постановою Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 № 440 скарги позивача, які зареєстровані Центральною виборчою комісією, зокрема за №№21-36-20545, 21-36-20551 залишено без розгляду по суті.

12. Залишаючи без розгляду зазначені скарги, відповідач виходив з того, що за змістом частини шостої статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI, пункту 3.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (зі змінами) (далі - Порядок) до Центральної виборчої комісії може бути оскаржено бездіяльність окружної виборчої комісії. Рішення окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (частини шоста, дев`ята статті 108 Закону, пункт 3.3 Порядку).

ІІІ. Рішення суду першої інстанції та мотиви його ухвалення

13. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні адміністративних позовів довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною Постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

14. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у поданих до Центральної виборчої комісії та зареєстрованих нею за №№21-36-20545, 21-36-20551 скаргах від 28 жовтня 2020 року позивач фактично оскаржив до відповідача постанову Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 208 від 27 жовтня 2020 року №32, а не її бездіяльність. Враховуючи, що до Центральної виборчої комісії на підставі частини шостої статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI може бути подана скарга тільки щодо бездіяльності Окружної виборчої комісії, суд першої інстанцій дійшов висновку, що оскаржена у цій справі постанова в частині залишення без розгляду скарг позивача на рішення Окружної виборчої комісії є правомірною.

IV. Провадження в суді апеляційної інстанції

15. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, довірена особа кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції були неповністю досліджені докази і неправильно встановлені обставини справи, а також не застосовані норми відповідного матеріального права.

16. На обґрунтування вимог апеляційної скарги Довірена особа зазначає, що на виборчих дільницях 740407, 740794 спостерігався аномально високий показник явки виборців у порівнянні із середнім показником, визначеним ЦВК. Довірена особа стверджує, що мало місце порушення виборчого законодавства, а саме підкуп виборців, що вплинуло на встановлення остаточних результатів голосування.

17. Позивач також стверджує, що Окружна виборча комісія неправомірно залишила подані скарги без розгляду, що є її бездіяльністю, яка порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати ОСОБА_1 .

18. Позивач зазначає, що фактично Окружна виборча комісія взагалі не здійснювала розгляд його скарг. Відповідач же, знаючи про порушення виборчих прав кандидата в народні депутати ОСОБА_1 . Окружною виборчою комісією, не вжила заходів для встановлення законності, що є прямим порушенням принципів її діяльності.

19. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить постановити окрему ухвалу і звернутися до Національної поліції України і Генеральної прокуратури із інформацією про фальшування та службове підроблення Окружною виборчою комісією Постанови від 27 жовтня 2020 року № 32.

20. 04 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник відповідача зазначає, що проаналізувавши зміст скарг ОСОБА_2 Центральна виборча комісія дійшла висновку, що він фактично не погодився з рішенням Окружної виборчої комісії про залишення його скарг без розгляду, які не можуть бути оскаржені до Центральної виборчої комісії. З огляду на викладене постановою Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 року № 440 скарги ОСОБА_2 залишено без розгляду по суті.

21. З урахуванням неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів ухвалила перейти до розгляду цієї справи у порядку письмового провадження.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

22. Конституція України від 28 червня 1996 року

21.1. Відповідно до статті 69 народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

21.2. Згідно із положеннями статті 77 порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

22. Виборчий кодекс України від 19 грудня 2019 року № 396 -

22.1. Підпунктом 2 пункту 2 Розділу XXXXII. Прикінцеві та перехідні положення визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом Закон України "Про вибори народних депутатів України" (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, № 10 - 11, ст. 73 із наступними змінами), крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

23. Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року №4061-VI (далі - Закон № 4061-VI)

23.1. Відповідно до частини першої статті 108 Закону № 4061-VI кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб`єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.

23.2. Згідно з частиною другою статті 108 Закону № 4061-VI суб`єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб`єктів оскарження: виборчої комісії, члена виборчої комісії; політичної партії - суб`єкта виборчого процесу; кандидата у депутати; уповноважених осіб партій, довірених осіб кандидатів у депутати, офіційних спостерігачів від партій, кандидатів у депутати та громадських організацій - лише щодо скарг, передбачених частиною шостою статті 111 цього Закону.

23.3. Відповідно до частини шостої статті 108 Закону № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

23.4. Частиною одинадцятою статті 111 Закону № 4061-VI виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону.

23.5. За змістом частини дванадцятої статті 111 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія, приймаючи рішення про залишення скарги без розгляду по суті, може з власної ініціативи взяти до розгляду факти, викладені у скарзі.

24. Закон України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року № 1932-IV (далі - Закон № 1932-IV)

24.1. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1932 -Центральна виборча комісія (далі - Комісія) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

24.2. Згідно з частиною четвертою статті 14 Закону № 1932 -скарги, що стосуються виборів чи референдумів, подаються до Комісії у порядку та строки, встановлені законом про вибори чи законом про референдуми.

25. Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок № 133)

25.1. Пунктом 3.3. розділу 3 Порядку № 133 установлено, що виключно до суду шляхом подання позовної заяви оскаржуються, зокрема, рішення чи дії окружної виборчої комісії.

25.2. За пунктом 3.4. розділу 3 Порядку № 133 до Центральної виборчої комісії або до суду (шляхом подання позовної заяви) оскаржуються, зокрема, 1) бездіяльність окружної виборчої комісії (частина шоста статті 108 Закону).

25.3. Згідно з пунктом 7.2. розділу 7 Порядку № 133 під час вивчення скарги виборча комісія встановлює: чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом; чи віднесено Законом розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.

25.4. Відповідно до пункту 7.4. розділу 7 Порядку № 133 при вирішенні питання, чи належить розгляд поданої скарги до повноважень виборчої комісії, необхідно враховувати не лише зазначені у скарзі предмет та суб`єкт оскарження, а й проаналізувати сформульовані суб`єктом звернення зі скаргою вимоги та суть рішення, ухвалення якого вимагається від виборчої комісії.

25.5. На підставі пункту 10.2 розділу 10 Порядку № 133 виборча комісія приймає постанову про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.

26. Кодекс адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747 (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) (далі - КАС України)

26.1. Частиною другою статті 2 КАС України установлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

VІ. Позиція Верховного Суду

27. Виборчі комісії розглядають скарги в порядку, встановленому Законами України "Про вибори народних депутатів України", "Про Центральну виборчу комісію", керуючись Порядком № 133 та актами Центральної виборчої комісії.

28. Під скаргою слід розуміти звернення, в якому міститься інформація щодо порушення законодавства України про вибори депутатів та вимога забезпечити реалізацію і захист виборчих прав, законних інтересів відповідних суб`єктів виборчого процесу, поновити порушені виборчі права.

29. Основними принципами діяльності Центральної виборчої комісії є забезпечення дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізації виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

30. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються процесу виборів депутатів, а також відповідальність за порушення виборчого законодавства, визначено розділом XIII Закону № 4061-VI (статті 108 - 114), положення якого застосовуються в частині організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

31. Частиною шостою статті 108 Закону № 4061-VI визначено, що рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

32. Системний аналіз статей 108-114 Закону № 4061-VI дозволяє дійти висновку, що законодавцем визначено коло суб`єктів, які можуть звертатися із скаргою, що стосується виборчого процесу, коло суб`єктів, уповноважених на розгляд таких скарг, а також строки, протягом яких відповідні скарги можуть бути подані.

33. Частиною одинадцятою статті 111 Закону № 4061-VI визначено наслідки порушення скаржником вимог щодо неналежного суб`єкта звернення зі скаргою, неналежного суб`єкта розгляду скарги або строків оскарження, - прийняття рішення про залишення скарги без розгляду по суті.

34. Положенням статей 108-111 Закону № 4061-VI в означеній вище частині кореспондують приписи пунктів 3.2, 3.3 розділу 3, 7.2, 7.4 розділу 7 та пункт 10.2 розділу 10 Порядку № 133.

35. У справі, що розглядається предметом оскарження є постанова Центральної виборчої комісії від 30 жовтня 2020 № 440, якою скарги позивача, що зареєстровано Центральною виборчою комісією, зокрема за №№21-36-20545, 21-36-20551 залишено без розгляду по суті.

36. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем визначено те, що рішення окружної виборчої комісії оскаржуються виключно до суду шляхом подання позовної заяви (частини шоста, дев`ята статті 108 Закону, пункт 3.3 Порядку).

37. Матеріалами справи підтверджено, що, звертаючись до Центральної виборчої комісії зі скаргами від 28 жовтня 2020 року, позивач просив визнати бездіяльність Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №208 такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори депутатів, порушує права та законні інтереси кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 ; зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 розглянути скарги позивача від 27 жовтня 2020 року; зобов`язати Окружну виборчу комісію в одномандатному виборчому окрузі № 208 здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях №№740407, 740794.

38. При цьому наявність бездіяльності Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі №208 позивач обґрунтовував тим, що виборча комісія не розглянула його скарги про перерахунок голосів на виборчих дільницях №№740407, 740794.

39. Проте, як установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено за наслідком апеляційного розгляду, постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» від 27 жовтня 2020 року № 32, скарги, зокрема, довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від 27 жовтня 2020 року залишено без розгляду.

40. Отже, позивач, оскаржуючи до відповідача бездіяльність Окружної виборчої комісії, фактично не погодився з рішенням цієї виборчої комісії про залишення без розгляду його скарг, а не з бездіяльністю такого суб`єкта виборчого процесу, що виключає можливість звернення із такою скаргою до Центральної виборчої комісії.

41. Враховуючи, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона, зокрема, подана до неналежного суб`єкта розгляду скарги, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки позивач фактично оскаржив постанову Окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 208 від 27 жовтня 2020 року №32, а не її бездіяльність, то оскаржувана ним у цій справі постанова в частині залишення без розгляду по суті зазначених скарг є правомірною.

42. Доводи, наведені в апеляційній скарзі в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовуються, оскільки зводяться до твердження, що оскаржується саме бездіяльність Окружної виборчої комісії, допущена у зв`язку з тим, що скарги залишено без розгляду.

43. Інша частина позовних вимог також не підлягає задоволенню, оскільки вони є похідними та зводяться до визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, що за наслідками розгляду цієї справи не підтверджено.

44. Апеляційна скарга містить також вимогу про постановлення окремої ухвали та звернення до Національної поліції України і Генеральної прокуратури із інформацією про фальшування та службове підроблення Окружною виборчою комісією Постанови від 27 жовтня 2020 року № 32.

45. Колегія суддів зазначає, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки предметом судового оскарження в справі, що розглядається, є рішення Центральної виборчої комісії, а не встановлення правомірності чи протиправності рішень та дій Окружної виборчої комісії.

46. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

47. Згідно з частиною першою статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

48. За вказаних обставин, зважаючи на правильне та повне встановлення Шостим апеляційним адміністративним судом всіх обставин справи та ухвалення рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення оскаржуваного судового рішення без змін, а апеляційної скарги позивача - без задоволення.

VII. Судові витрати

49. При поданні апеляційної скарги в цій справі позивачем не сплачено судового збору, тому з урахуванням вимог частини дев`ятої статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою.

50. За правилами підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

51. Під час звернення до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1681,60 грн (за дві вимоги немайнового характеру).

52. Тому за подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок (1681,60х150%).

53. Керуючись статтями 271, 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №855/86/20 - залишити без змін.

3. Стягнути з кандидата у народні депутати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 522,40 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська