Справа № 6/593/20/2020

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ЦПК України у заяві Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дублікату виконавчого листа №593/1764/13-ц, виданого 12.03.2002 Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 27660, 53 грн. заподіяної майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Борський Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №593/1764/13-ц, виданого 12.03.2002 Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 27660, 53 грн. заподіяної майнової шкоди.

Вивчивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху, виходячи із таких підстав.

Так, відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не зазначив посилання на докази про втрату виконавчого документа, як і не додав таких доказів до матеріалів заяви.

Поряд з цим, суд зазначає, що ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2013 року задоволено заяву Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» про видачу дубліката виконавчого листа; вирішено видати дублікат виконавчого листа Бережанського районного суду на виконання вироку Бережанського районного суду від 12 березня 2002 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України, ч.2 ст.365 КК України про стягнення з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 27 660 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят) гривень 53 копійки заподіяної матеріальної шкоди і такий дублікат Кредитна спілка «Тернопільська ощадна кредитна спілка» отримала 02 грудня 2013 року за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, заявник не зазначив назв сторін виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищезгаданої заяви без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви із врахуванням вищенаведених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові про видачу дублікату виконавчого листа №593/1764/13-ц, виданого 12.03.2002 Бережанським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Тернопільська ощадна кредитна спілка» 27660, 53 грн. заподіяної майнової шкоди залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко