-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 Справа № 917/1741/19
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., при секретарі судового засідання Сілаєвій О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат"
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників відповідача: Осадчий А. В., Горобець І. В.;
представники від інших учасників справи - не з`явилися
встановив:
До господарського суду Полтавської області надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" про зобов`язання передати документи щодо багатоквартирного будинку за адресою Полтавський район, с.Розсошенці, Параджанова С., буд.3, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи (протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції), мережі (схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо), встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку (в редакції заяви про зміну предмету позову); (вхід. №13273 від 02.12.2019р. т.1, а.с.110-111).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 листопада 2018 року проведено державну реєстрацію ОСББ Параджанова-3 за адресою Полтавський район с. Розсошенці, Параджанова С. буд. 3; на загальних зборах співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 23.12.2018 р. прийнято рішення про здійснення обслуговування через свої органи управління та отримати технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок; позивач звертався до відповідача з пропозицією провести передачу документації на будинок, відповідач документи не передав; згідно з частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що з моменту реєстрації об`єднання колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
Відповідач у відзиві (вхід. № 5146 від 12.05.2020р.) проти позову заперечує, посилаючись на те, що:
- обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є дотримання порядку приймання-передачі будинку, встановленого пунктом 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13;
- сторонам необхідно вжити такі заходи, як утворити відповідну комісію, визначити комісії технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та скласти акт приймання-передачі об`єкта в управління, тобто ці заходи передують передачі відповідної документації на будинок, оскільки така передача є неможливою окремо від наведених дій, так як вона здійснюється одночасно з підписанням сторонами відповідного акта;
- передача заявленої позивачем у позовній заяві документації багатоповерхового будинку Параджанова-3 можлива лише при дотриманні сторонами наведеної процедури та алгоритму послідовності дій, оскільки вона здійснюється при складанні акта приймання-передачі його з управління особи, яка здійснювала таке управління багатоквартирним будинком до управління позивача;
- відповідно обов`язок у відповідача, який визначений статтею 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо передачі позивачу у певний строк відповідної документації, виникає лише після дотримання сторонами наведеного механізму і чіткого виконання дій з відповідним їх оформленням;
- позивач при подачі позовної заяви не врахував наведених вимог законодавства та не надав суду належних та допустимих доказів стосовно того чи утворювалася сторонами зі справи відповідна комісія для приймання-передачі вказаного будинку в управління позивача, чи визначався комісією технічний стан наведеного будинку та чи складався акт приймання-передачі цього будинку в управління позивача, що виключає законність позовних вимог та є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі;
- аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2018 № 916/884/17;
- Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату не є замовником будівництва чи власником відповідного багатоквартирного будинку та документи, передача яких є предметом позову відповідачу не передавався;
- не передавались також відповідачеві згідно вказаного акта виконавчі креслення контурів заземлення та план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
- складання паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва (п. 2 прохальної частини заяви про зміну предмету позову) на новозбудований будинок не передбачено вказаними вище нормативно - правовими актами, зазначена вимога не ґрунтується на законі;
- вимога про зобов`язання передачі технічної документації обладнання котелень (п. 6 прохальної частини заяви про зміну предмету позову) не може бути задоволена, оскільки в зазначеному будинку відсутні котельні, а квартири багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 обладнані двоконтурними котлами, технічна документація на які наявна у кожного власника квартири;
- позивачем не доведено, що саме у відповідача знаходиться документація щодо багатоквартирного будинку за адресою: с. Розсошенці, вул. Параджанова, 3, Полтавського району, Полтавської області, що є предметом позову, що виключає законність та обґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в позові;
- вимога про зобов`язання передати документацію на багатоповерховий будинок, яка взагалі не передбачена технічними характеристиками будинку та чинним законодавством України є юридично неспроможною, що також є підставою для відмови в позові (т.2, а.с.10-17).
Позивач у відповіді на відзив (вхід. №8468 від 07.08.2020) заперечує мотиви відповідача з огляду на таке:
- з ч. 18 ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку вбачається, що передбачений зазначеною нормою обов`язок, колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднання співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державі реєстрації об`єднання. В матеріалах справи є лист, який був направлений з пропозицією відповідачеві завершити розпочату процедуру передачі будинку в управління (на баланс), а саме передати всю технічну документацію та підписати акт приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (в управління); листом- повідомлення № 7 від 26.03.2019 р. відповідачу надсилався акт який пропонувався для підписання; даний лист був проігнорований відповідачем;
- згідно рішення загальних зборів ОСББ Параджанова- 3 від 23 грудня 2018 p. постановлено обрати форму управління ОСББ Параджанова через свої органи правління та отримати документацію на будинок від попереднього балансоутримувача;
- постанова Кабінету Міністрів України №1521 від 11.10.2002 р. на яку посилається відповідач втратила чинність 05.09.2018 р.;
- у разі відсутності належної до передачі документації, відповідачеві необхідно виготовити її за свій рахунок на протязі шести місяців з дня державної реєстрації ОСББ. Так як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПАРАДЖАНОВА-3 було зареєстроване 20 листопада 2018 р., то документи для передачі повинні бути вже в наявності; відповідач безпідставно не виконує свої зобов`язання за законом (т.2, а.с.85-86).
Відповідач в запереченнях на відповідь (вхід. №10339 від 21.09.2020) зазначив таке:
- ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК не був та не міг бути балансоутримувачем будинку Параджанова, 3; на балансі відповідача - цей будинок ніколи не перебував;
- з 01.09.2017 року ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК, як виконавцем послуг, з усіма співвласниками квартир будинку Параджанова, 3 (160 квартир), укладено договори на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з відповідним переліком послуг та затвердженим тарифом;
- ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК приєдналося до договору з ТОВ Полтаваенергозбут про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг;
- відповідачем укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів з КАТП 1628;
- відповідачем укладено договір № 106 від 01.02.2017 року з ПП Полтаваліфт на технічне обслуговування ліфтів,
- відповідачем 26.07.2018 року з ПАТ Полтавагаз було укладено Договір № 10-20/354Е/18 на експлуатацію складових газорозподільної системи будинку Параджанова, 3;
- 18.10.2018 укладено додаткову угоду №1 до існуючого договору постачання електричної енергії від 02.12.2017р.;
- на виконання рішення загальних зборів ОСББ Параджанова-3 від 23.12.2018 року, на яке позивач посилається як на підставу своїх вимог щодо передачі технічної та технологічної документації на будинок Параджанова, 3, позивачем не вжито жодних заходів щодо його реалізації та перебирання на себе функцій управління будинком від ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК;
- вище перелічені договори, укладені ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК з Полтаваобленерго, Полтавагазом, Полтаваліфтом, КАТП 1628, не розірвані та продовжують діяти, всі вище перелічені компанії виставляють рахунки відповідачу за виконані послуги у відношенні в будинку Параджанова, 3, відповідач сплачує по цим рахункам та несе витрати, які позивач йому жодним чином не відшкодовує, оскільки мешканці будинку припинили оплату за на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з травня 2019 року;
- ОСББ Параджанова-3, вважаючи себе управителем будинку Параджанова, 3, не уклало з моменту прийняття рішення про управління будинком (28.12.2018 р.) необхідних договорів з обслуговуючими компаніями (Полтаваобленерго, Полтавагазом, Полтаваліфтом, КАТП 1628), при цьому офіційно не відмовлялося від послуг з утримання (управління) будинку, які надавав і надає ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК (вивіз побутового сміття, ремонт і технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування ГРМ, освітлення під`їздів та вуличне освітлення);
- на сьогоднішній день ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК продовжує частково здійснювати функції управителя будинку Параджанова, 3, тому відповідна технічна та технологічна документація з електропостачання, газопостачання, утримання ліфтового господарства, вивозу побутового сміття, передача якої є предметом позову, є невід`ємною частиною цих договорів, необхідна для належного виконання функцій управителя ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК і не може бути передана ОСББ Параджанова-3 без укладання останнім необхідних договорів з обслуговуючими компаніями (Полтаваобленерго, Полтавагазом, Полтаваліфтом, КАТП 1628) і належним чином розірвання таких договорів з боку ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК;
- позивачем не доведено, що саме він є управителем багатоквартирного будинку за адресою: с. Розсошенці, вул. Параджанова, 3, Полтавського району, Полтавської області, що виключає законність та обґрунтованість позовних вимог та є підставою для відмови в позові;
- вимога про зобов`язання передати документацію на багатоповерховий будинок є необґрунтованою, оскільки фактично ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК частково здійснює управління будинком, а саме забезпечує вивіз побутового сміття, ремонт і технічне обслуговування ліфтів, технічне обслуговування ГРМ, освітлення під`їздів та вуличне освітлення є юридично неспроможною, що також є підставою для відмови в позові (т.2, а.с.121-125).
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" в письмових поясненнях (вхід. № 7747 від 21.07.2020) зазначила, що на момент введення в експлуатацію будинку по вулиці Параджанова, 3, ОСББ Параджанова-3 не було створено, тому документація по будівництву від забудовника (ТОВ Полтавський ДБК) була передана ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК (т.2, а.с.67-68).
Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.
У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1, а.с.1).
За ухвалою господарського суду від 08.10.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1, а.с.2-3, 40-43).
За даним позовом ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.10.2019р. відкрито провадження у справі № 917/1741/19, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 19.11.2019 та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (т.1, а.с.71-72).
Ухвалою від 22.11.2019 суд повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання звільнити захоплені приміщення (т.1, а.с.95-97).
13.12.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" до суду надійшла заява про відвід судді Безрук Т. М. від участі у розгляді справи № 917/1741/19.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.12.2019р. за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 917/1741/19 було зупинено до вирішення питання про відвід судді, а матеріали справи № 917/1741/19 передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду заяви про відвід судді (т.1, а.с.120-122).
За даними автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019р. заява про відвід була передана на розгляд судді Білоусову С. М.
Ухвалою від 17.12.2019 суддя Білоусов С. М. відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" про відвід судді Безрук Т. М. від участі у розгляді справи № 917/1741/19 (т.1, а.с.126-128).
Ухвалою від 20.12.2019 суд поновив провадження у справі (т.1, а.с.136-137).
Ухвалою від 20.12.2019 суд повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання звільнити захоплені приміщення (т.1, а.с.138-141).
В зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2019 у цій справі, матеріали справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020р. ухвала господарського суду Полтавської області від 20.12.2019р. залишена без змін, а справа повернута до господарського суду Полтавської області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 зі змінами від 16.03.2020р. № 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України.
Ухвалою від 23.04.2020р. призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2020.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 розділ Х Прикінцевих положень ГПК України доповнено пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 було продовжено до 22.06.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 та до 31.07.2020 постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500.
В Законі України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон № 731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року.
В зв`язку з введенням карантину та продовженням за Законом строків подання заяв по суті справи, суд ухвалами від 04.06.2020, від 30.06.2020, від 28.07.2020 відкладав підготовче засідання та оголошував в ньому перерву відповідно до ст. 183 ГПК України (т.2, а.с. 50-52, 57-58, 74-75).
Ухвалою від 27.08.2020р. суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки для розгляду по суті відповідно до ч.3 ст.183 ГПК України (т.2, а.с.108-109).
Ухвалою від 22.09.2020р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.2, а. с.279-280).
Про час і місце розгляду справи по суті позивач і відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 23.09.2020р. (т.2, а.с.281-282).
Від третьої особи ухвала від 22.09.2020р. повернулася до суду з довідкою поштового відділення про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" зареєстроване за адресою: вул. Сінна, буд.2/49, м. Полтава, Полтавська область, 36039 (т.2, а.с.46-48). На дану адресу судом надсилалися ухвали суду.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Таким чином, відповідно до ч. 7 ст. 120, ст. 242 ГПК України ухвала суду вважається врученою третій особі.
Крім того, третя особа надала суду пояснення по справі (т.2 а.с.67-68); це свідчить про те, що їй відомо про розгляд даної справи.
Під час розгляду справи по суті судом були заслухані пояснення та досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
В судовому засіданні 20.10.2020р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.
Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої в Департаменті ДБІ у Полтавській області 07.06.2017р. № ПТ143171580796, було завершено будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Параджанова, 3, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області; замовником виступало - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (третя особа у цій справі); (т.2 а.с.20-23).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" в письмових поясненнях (вхід. № 7747 від 21.07.2020) зазначила, що на момент введення в експлуатацію будинку по вулиці Параджанова, 3, ОСББ Параджанова-3 не було створено, тому документація по будівництву від забудовника (ТОВ Полтавський ДБК) була передана ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК, тобто до відповідача (т.2, а.с.67-68).
20 листопада 2018 року було проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 (далі - ОСББ Параджанова-3; відповідача) за адресою: Полтавський район с. Розсошенці, вул. Параджанова С. буд. 3 (т.1, а.с.44).
Згідно з п. 1 розділу 1 статуту ОСББ Параджанова-3, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 згідно з протоколом № 1 від 15 жовтня 2018 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 3, що розташований за місцезнаходженням: Полтавська обл., Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Параджанова С., відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. (т.1, а.с.45).
Відповідно до п. 1 та п. 2 розділу 2 статуту ОСББ Параджанова-3 метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією.
Відповідно до п. 2 розділу 3 статуту ОСББ Параджанова-3 вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
23 грудня 2018 на зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 23 грудня 2018, про обрання форми управління ОСББ Параджанова-3 через свої органи правління та про отримання технічної документації на будинок від попереднього балансоутримувача (т.1, а.с.31).
Позивач у позові зазначає, що 22.12.2018 р. представнику відповідача був наручно наданий лист з пропозицією провести передачу документації на будинок 26 грудня 2018 р.(т.1, а.с.18). Відповідач відповіді не надав.
Позивач у позові зазначає, що листами від 20.01.2019p., від 11.02.2019 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 повторно зверталося до відповідача з вимогою про передачу документів на будинок, але документи не передали (т.1, а.с.19-20).
Згідно протоколу № 2 від 24.03.2019 засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3 було прийнято рішення з 01.04.2019 взяти на баланс ОСББ Параджанова-3 будинок та прибудинкову територію за місцезнаходженням: с. Розсошенці, Параджанова С. буд. 3; здійснити передачу документів на будинок та прибудинкову територію (т.1, а.с.66).
Позивачем було направлено лист-повідомлення від 26.03.2019 р. № 7 до відповідача з вимогою надати доступ до приміщення загального користування та здійснити передачу будинку та документації на будинок за адресою Полтавський район с. Розсошенці, вул. Параджанова С. буд. 3, - 03 квітня 2019 р. об 14 год. 00 хв., із залученням складу комісії представника місцевого самоврядування Щербанівської ОТГ та поліції (т.1, а.с.57).
Відповідач документацію на будинок не передав.
13.06.2019р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою передати документи на будинок. Факт направлення підтверджується описом вкладення АТ Укрпошта від 13.06.2020 (т.1, а.с.58, 59).
Відповідач документацію на будинок не передав.
Позивач зазначає, що частинами 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що з моменту реєстрації об`єднання колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі /якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Будь-яких додаткових вимог для передачі даної документації від попереднього балансоутримувача. Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не встановлено, спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено.
Позивач вказує, що 20.11.2018 року проведено державну реєстрацію ОСББ "Параджанова-3", а тому з моменту реєстрації об`єднання ТОВ "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" зобов`язаний у тримісячний строк передати об`єднанню передбачену законодавством документацію на будинок, однак він документи не передав, а тому з метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд зазначає наступне.
За приписами статей 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року № 417-VIII (далі Закон № 417-VIII).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 5 цього Закону № 417-VIII замовник будівництва або попередній власник будинку зобов`язаний передати паспорт об`єкта будівництва та один примірник технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, співвласникам в особі їх об`єднання або особі, уповноваженій співвласниками у передбаченому цим Законом порядку. У разі якщо об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не створено та уповноважену особу не визначено, паспорт об`єкта будівництва та примірник технічної документації на будинок передаються управителю, якщо його обрано відповідно до закону. У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.
Згідно з частиною першою статті 9 зазначеного Закону № 417-VIII управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Частиною першою статті 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі Закон № 2866-III).
Відповідно до статті 1 Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону № 2866-III визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Як встановлено судом, 20.11.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 15771020000004817 зареєстровано юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Параджанова-3.
За приписами частин вісімнадцятої, дев`ятнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Правовий аналіз положень частини вісімнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку дозволяє дійти висновку про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок попереднього балансоутримувача будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у них з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача або від особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, Законом не визначено.
У зв`язку з цим суд відхиляє посилання відповідача на те, що обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є дотримання порядку приймання-передачі будинку, встановленого пунктом 2.1 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, які діяли на дату створення ОСББ Параджанова-3 (далі - Правила).
Так, за приписами пунктів 2.1, 2.2 Правил для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони юридичної особи. При передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах).
Незважаючи на прийняття ОСББ рішення про прийняття на баланс будинку 3 багатоквартирного будинку по вул. Параджанова С, с. Розсошенці, Полтавського району, а також неодноразові звернення ОСББ до відповідача із заявами про створення комісії для здійснення приймання-передачі будинку і прибудинкової території та документації на будинок, відповідач ухилявся від вчинення зазначених дій.
Водночас приймання-передача будинку від попереднього балансоутримувача новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку не є предметом спору у цій справі, а наведені положення Правил не свідчать про те, що не передання будинку у зв`язку з ухиленням попереднього балансоутримувача від вчинення таких дій має наслідком неможливість витребування у відповідача відповідної документації на підставі частини вісімнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої в Департаменті ДБІ у Полтавській області 07.06.2017р. № ПТ143171580796, було завершено будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Параджанова, 3, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області; замовником будівництва виступало - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" (третя особа у цій справі); (т.2 а.с.20-23).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський домобудівельний комбінат" в письмових поясненнях (вхід. № 7747 від 21.07.2020) зазначила, що на момент введення в експлуатацію будинку по вулиці Параджанова, 3, ОСББ Параджанова-3 не було створено, тому документація по будівництву від забудовника (ТОВ Полтавський ДБК) була передана ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК, тобто до відповідача (т.2, а.с.67-68).
В п. 7 ст. 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку зазначено, що управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідач у запереченні на відповідь (т.2 а.с.121-125) зазначає, що з 01.09.2017 року ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК, як виконавцем послуг, з усіма співвласниками квартир будинку Параджанова, 3 (160 квартир), були укладені договори на надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з відповідним переліком послуг та затвердженим тарифом, як приклад надано договір № 66 від 01.09.2017 (т.1 а.с.271). При цьому відповідач зазначає, що мешканці звертаються до нього з заявами про розірвання вказаних договорів (заява від 18.10.2019 т.2 а.с.273).
Як свідчать подані докази, для утримання житлового багатоквартирного будинку по вулиці Параджанова, 3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" уклало також такі договори:
- заявою від 02.01.2019 ТОВ ЖЕК Полтавського ДБК приєдналося до договору з ТОВ Полтаваенергозбут про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (т.2 а.с.136-138);
- з Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 був укладений договір від 09.11.2017 про надання послуг з вивезення побутових відходів (т.2 а.с.173-175);
- з Приватним підприємством Полтаваліфт укладено договір № 106 від 01.02.2017 року на технічне обслуговування ліфтів (т.2 а.с.209-213);
- з ТОВ спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Полтаваліфт» укладено договір № 91/19 від 10.06.2019 на поточний ремонт ліфтів (т.2 а.с.247);
- з ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаз було укладено Договір № 10-20/354Е/18 від 26.07.2018 року на експлуатацію складових газорозподільної системи, зокрема і будинку Параджанова, 3 (т.2 а.с.254-259);
- з АТ «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» було укладено Договір № 411Е/19 від 16.10.2019 на експлуатацію складових газорозподільної системи (т.2 а.с.260-261);
- 18.10.2018 укладено додаткову угоду №1 до договору постачання електричної енергії з ПАТ «Полтаваобленерго» (т.2 а.с.127-134).
Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" (відповідач) фактично здійснює функції з управління багатоквартирним будинком, в якому створено ОСББ Параджанова-3, що також зазначається ним у запереченні на відповідь (т.2 а.с.121-125).
Відповідно до вимог частини вісімнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання багатоквартирного будинку, після державної реєстрації ОСББ виник обов`язок у тримісячний строк передати йому спірну документацію на будинок.
Отже, строк виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" свого зобов`язання з передачі ОСББ спірної документації є таким, що настав.
При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цієї категорії спорів, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку чітко передбачено обов`язок з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у відповідача з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
Судом також враховано правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 липня 2019 року у справі № 910/6167/18 з подібних правовідносин, про те, що передбачений частиною вісімнадцятою статті 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та не залежитьвід прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.
При цьому, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду від 19.04.2018 зі справи № 916/884/17, про те, що обов`язковою умовою для передачі документації на будинок новоствореному об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку є дотримання порядку приймання-передачі будинку, встановленого Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13.
З огляду на викладене, суд відхиляє посилання відповідача на постанову Касаційного господарського суду від 19.04.2018 зі справи № 916/884/17.
Згідно ч. 18, 19 ч. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Відповідно до п. 5 Постанови КМУ від 5 вересня 2018 р. № 712 Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком протягом строку, визначеного договором управління, уповноважена особа співвласників чи попередній управитель передають управителю наявну технічну документацію на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрегіоном, а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку.
Пунктом 1.2 Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» визначено, що до складу технічної документації постійного зберігання включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.
Технічна документація коректується в міру зміни технічного стану будинку, переоцінки основних фондів, проведення його капітального ремонту або реконструкції, переобладнання, перепланування та зміни цільового призначення будинку, квартири (кімнати) (п.п. 1.2.1. Правил).
До складу документації, яка ведеться виконавцями послуг, входять: кошториси, описи робіт на поточний і капітальний ремонт; акти технічних оглядів; журнали заявок жителів; протоколи вимірювань опору електромереж (за наявності); протоколи вимірювань вентиляції (п.п. 1.2.2. Правил).
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, на виконання п. 1 ч. 8 ст. 18 Закону України Про житлово-комунальні послуги, затверджений Перелік технічної документації, яка створюється під час управління будинком та передається колишнім управителем теперішньому, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація обладнання котелень; 7) технічна документація на ліфти; 8) план земельної ділянки; 9) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 10) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
Окрім цього, на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами діяв Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, яким затверджені Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393), відповідно до пп. 2.2 п. 2 яких передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції;щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються з огляду на вказані нормативні акти.
Посилання відповідача на укладення ним договорів на обслуговування багатоквартирного будинку не є перешкодою для передачі позивачу документації на цей будинок, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, Законом не визначено.
Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 1921,00 грн. (т.1, а.с.9) та 15713,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.2,а.с.89).
За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 1921,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 04.10.2020 № 33 (а.с.9). Факт надходження даного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 07.10.2019 (т.1, а.с.37).
Витрати на сплату судового збору повністю покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надані такі докази:
- ордер на надання правової допомоги серія ПТ №163828 від 20.11.2019р. (т.1, а.с.84);
- договір № 09/11 від 09.11.2019р. про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та адвокатом Маліченко Дмитро Васильовичем за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу у справі №917/1741/19 (т.1, а.с.91-93);
- звіт № 05/08 про виконання адвокатом роботи (надані послуги) та час, витрачений на їх реалізацію, а також розмір коштів, що підлягає сплаті за них клієнтом (т.1, а.с.94);
- квитанцію на оплату виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) від 05.08.2020 в загальній сумі 15713,97 грн. (т.1, а.с.95).
При аналізі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, викладеного у звіті № 05/08 (т.2 а.с.94), судом встановлено, що матеріалами справи не підтверджено надання послуг на суму 4456,65 грн., а саме:
- у сумі 1714,99 грн. за вивчення зустрічної позовної заяви з додатками відповідача вих. №786-01 від 20.11.2019 , оскільки зустрічну позовну заяву повернуто ухвалою суду від 20.12.2019р. і вона не була предметом цієї справи;
- у сумі 1633,33 грн. за збирання доказів, складання заяви про подання доказів від 16.12.2019 та подання до суду, оскільки вказаних доказів не подано;
- у сумі 1108,33 грн. - за складання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки така заява до суду не подавалася, а залучення третьої особи у справі відбулось за ініціативою суду.
Таким чином, заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката, підлягає відшкодуванню лише на суму 11257,32 грн.
Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" (вул. Ливарна, буд. 8, м. Полтава, Полтавська обл., 36034; ідентифікаційний код 40345393) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" (вул. Параджанова С., буд. 3, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38751; ідентифікаційний код 42636826) документи щодо багатоквартирного будинку за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Параджанова С., буд. 3, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи (протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції), мережі (схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо), встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату" (вул. Ливарна, буд. 8, м. Полтава, Полтавська обл., 36034; ідентифікаційний код 40345393) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Параджанова-3" (вул. Параджанова С., буд. 3, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38751; ідентифікаційний код 42636826) 1921грн. 00 коп. - відшкодування витрат з оплати судового збору, 11257грн. 32 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
Дата складення повного судового рішення: 30.10.2020.
Суддя Т. М. Безрук
скопійовано
-
скопійовано
-
