Справа №521/4413/20

Номер провадження 3/521/2770/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Сергеєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., місце народження - Україна, Запорізька обл., м. Мелітополь, місце роботи - НЕ ПРАЦЮЄ, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2017 виданий 2318, про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 2840/50000/19 від 24.10.2019 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил, вбачається, що 24.10.2019р. о 14 год. 47 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 МАПП «Платонове» митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, з території України до Молдови, в пішому порядку слідував гр. України ОСОБА_1 .. Під час здійснення митного контролю за результатами спрацювання Автоматизованої системи аналізу та управління ризиками Державної фіскальної служби України встановлено, гр. ОСОБА_1 ввіз 29.07.2018 о 15 год. 55 хв. на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Бельгія, через пункт пропуску «Чонгар» Херсонської митниці ДФС в митному режимі «транзит». Інформація про вивезення зазначеного транспортного засобу відсутня.

Відповідно до ст. 95 МК України граничний термін транзиту транспортного засобу через митну територію України не повинен перевищувати 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб. Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 , який не вивіз автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Бельгія, що був ввезений ним в митному режимі «транзит», за межі митної території України в установле-ний законодавством строк, вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №2840/50000/19 за ч. 6ст. 470 МК України.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник митниці надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що особа стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суд кваліфікує за ч. 6ст. 470 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення встановленого строку транзитного переміщення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Враховуючи вимоги ст.ст.380та381 МК України, згідно наданих особою документів до митного контролю та митного оформлення, їй дозволено ввозити даний транспортний засіб із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Згідно ізст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 частини 1статті 95 МК Українивстановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Згідно ч. 6ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цьогоКодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6ст. 470 МК України.

Також, слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Згідно ч. 6ст. 470 МК України,перевищення встановленого статтею 95цього Кодексустроку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Однак, 29.12.2019 року набрав чинностіЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», в якому встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостоюстатті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Згідно протоколу про порушення митних правил, правопорушення було виявлено 24.10.2019 року, тобто в період зазначений у вищевказаному законі, а тому він застосовується при розгляді даної справи.

Зазначений закон набрав чинності 29.12.2019 року, та розповсюджується на правопорушення, які були виявлені у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тобто, не діяв на момент складання протоколу про порушення митних правил. Однак, суд вважає доцільним його застосування, оскільки він пом`якшує відповідальність особи, що передбаченостаттею 58 Конституції України- закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідност. 487 МК України, здійснюється відповідно домитного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 3ст. 470 МК України, у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, так як іншого стягнення не передбачено.

Керуючисьст. 58 Конституції України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», ст.ст.197,481,522,524-529 МК України, ст.ст.283-285,294 КУпАП,ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 3ст. 470 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначаєтьсяКодексом України про адміністративні правопорушеннята іншими законами України.

Суддя О.Д. Коблова