КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/34871/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6582/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,
при секретарі Маштаковій Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А.,-
встановила:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.
Просила стягнути солідарно з ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 22 924 грн 95 коп., також судові витрати в розмірі 768 грн 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 січня 2019 року по вул. Лобановського в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Автомобіль «HundaiElantra» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» відповідно до полісу серії № АМ6268835.
Відповідно до Звіту № 209/04-19 від 17 квітня 2019 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «HundaiElantra» д.н.з. НОМЕР_1 складає 22 924 грн 95 коп.
Позивач зазначає, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» відмовило їй у виплаті страхового відшкодування.
Враховуючи те, що страховик відмовив у виплаті страхового відшкодування, а визначення особи, відповідальної за заподіяний збиток обумовлено вирішенням питання про відповідність вимогам закону дій страховика, позивач з метою захисту свого права на отримання відшкодування звернулася із даним позовом.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 22 311 грн 64 коп., з яких: 21 588 грн 04 коп. страхове відшкодування, 723 грн 60 коп. судові витрати по сплаті судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 381 грн 71 коп., з яких: 1 336 грн 91 коп. матеріальна шкода, 44 грн 80 коп. судові витрати по сплаті судового збору.
В решті вимог позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТДВ «СК «ГАРДІАН» просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду законне та обґрунтоване, а твердження ТДВ «СК «ГАРДІАН» в апеляційній скарзі є безпідставними та неправомірними.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для стягнення страхового відшкодування з ТДВ «СК «ГАРДІАН», як зі страхової компанії у якій застрахована цивільно-правова відповідальність винного у ДТП ОСОБА_2 .
Крім того, враховуючи, що страхове відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 втрату товарної вартості транспортного засобу.
Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2019 року в м. Києві по вул. Лобановського відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Автомобіль «HundaiElantra» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно Звіту № 209/04-19 від 17 квітня 2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 становить 21 588 грн 04 коп., вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 22 924 грн 95 коп.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6268835.
Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що страховою компанією незаконно відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Тому з метою захисту свого права на отримання відшкодування заподіяної шкоди, позивач звернулася з позовом одночасно і до винної у ДТП особи і до його страховика.
Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до Звіту № 209/04-19 від 17 квітня 2019 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 становить 21 588 грн 04 коп.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН», згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6268835.
Строк дії полісу № АМ/6268835 з 22 вересня 2018 року по 21 вересня 2019 року.
Забезпечений ТЗ: «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_2 .
Страхова сума (ліміт відповідальності): за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн 00 коп.; за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн 00 коп.
Розмір франшизи: 0 грн.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що між ТДВ «СК «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 виникли права та обов`язки, які вони взяли на себе при укладенні договору страхування 22 вересня 2018 року.
При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 неправомірно керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy» р.н.з. НОМЕР_2 , який було застраховано у ТДВ «СК «ГАРДІАН».
Визначаючи розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню зі страхової компанії на користь позивача, судом першої інстанції вірно взято до уваги Звіт № 209/04-19 від 17 квітня 2019 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Hundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 становить 21 588 грн 04 коп.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотань про призначення судової експертизи ТДВ «СК «ГАРДІАН» не заявляло ні в суді першої інстанції, ні під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Доводи апеляційної скарги по те, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 станом на дату ДТП не була застрахована, колегія суддів відхиляє, оскільки матеріали справи містять відповідний страховий поліс.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не застосовано ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, колегія суддів не приймає, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано відхилив зазначені доводи.
Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 грудня 2019 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 19, ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2020 року.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: О.Ф. Лапчевська
С.Г. Музичко
