КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/4423/20
Провадження № 3/552/1634/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої заступником директора із загальних питань Комунального підприємства «Декоративні культури» Полтавської міської ради з 01.10.2018 року, паспорт серія НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.09.2020 року (з моменту виявлення) по вул. 9 Січня 2 м. Полтава ОСОБА_1 вчинила порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ « Про відпустки» щодо порядку та умов надання щорічних відпусток, а саме відповідно до графіка відпусток працівників КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради затвердженого наказом від 29.12.2019 року № 127 проти прізвища економіста ОСОБА_2 період відпустки на 2020 рік не зазначений.
Вказане вище свідчить про порушення вимог ст. 79 КЗпП України, ст. 10 ЗУ « Про відпустки» щодо черговості надання відпусток визначених графіками, які затверджуються роботодавцем за погодженням з представником трудового колективу, і доводиться до відома всіх працівників.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася та зазначила, що вказані порушення були виправлені. В подальшому подібного зобов`язалася не допускати.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, а також пояснень та доказів наданих в судовому засіданні.
Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, виправлення допущених порушень, малозначність наслідків порушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю. В. Куліш
