ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10523/20

Пров. №3/766/5107/20

18.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого капітаном т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року в зоні митного контролю в м/п «Миколаїв-морський» в Миколаївському морському порту, при здійсненні митного контролю та оформлення т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, який вибував до Марокко, капітаном вказаного судна ОСОБА_1 було заявлено в переліку суднових запасів (IMO SHIPS STORES DECLARATION) від 10.02.2020 р. та у Загальній декларації (GENERAL DECLARATION) від 10.02.2020 р. про наявність на борту вказаного судна 571,6 тон паливного мазуту. Того ж дня в ході проведення огляду паливних танків вказаного судна митним органом було виявлено, що фактично на судні знаходиться 592,972 тон паливного мазуту, що на 21,372 тон паливного мазуту вартістю 306252,38грн. більше, ніж було задекларовано капітаном т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, ОСОБА_1 . Таким чином, 10.02.2020 року при здійсненні митного оформлення т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти, капітан вказаного судна ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість на борту судна паливного мазуту в кількості 21,372 тон, вартість якого складає 306252,38грн., при переміщенні через митний кордон України, про що головним державним інспектором відділу оперативного реагування Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0028/50800/20 від 10.02.2020 р.

У судовому засіданні представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підтримав та просив притягнути останнього до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

В судовому засіданні 14 серпня 2020 року представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. заявив усне клопотання про виклик спеціаліста, в якому просив викликати в суд ОСОБА_2 , який працює на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Чорноморської митниці Держмитслужби та є фахівцем (спеціалістом), який може надати детальні пояснення щодо процедури виконання замірів кількості палива в паливних танках т/х TIZIANA (ТІЗІАНА), прапор Мальти. Обґрунтовуючи клопотання, представник Чорноморської митниці Держмитслужби Стойчев М.І. зазначив, що ОСОБА_2 має свідоцтво про підвищення кваліфікації, видане Національним університетом кораблебудування імені адмірала Макарова серії 12СПВ номер 050102 від 09.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 прослухав курс лекцій на тему «Проведення бункер-сюрвею» тривалістю 14 годин. За результатами обговорення клопотання в судовому засіданні судом відмовлено в його задоволенні, оскільки свідоцтво про підвищення кваліфікації не є документом, який підтверджує наявність у особи вищої освіти за відповідним напрямом підготовки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але забезпечив явку своїх захисників адвокатів Волкова А.С. та Богданцевої І.В., які зазначили, що правові підстави для проведення митного огляду паливних танків на борту т/х «ТІЗІАНА» були відсутні, а тому інспектор митниці ОСОБА_2 , який проводив митний огляд, діяв всупереч закону. Зазначили, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки паливо, яке знаходиться в звичайних (стандартних) баках транспортних засобів комерційного призначення охоплюється поняттям транспортного засобу та не може бути визначено як товар в розумінні ст.472 МК України. Також ОСОБА_3 послався на ч.2 ст.229 МК України, згідно якої під час відбуття транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України окрема митна декларація або документ, що її замінює, на припаси, що знаходилися на такому транспортному засобі, не вимагаються, а тому декларування припасів при відході т/х «ТІЗІАНА» було необов`язковим. Також у Письмових поясненнях адвокат ОСОБА_3 стверджує, що проведення об`єктивних замірів паливних танків з метою визначення кількості палива на момент оформлення відходу т/х «ТІЗІАНА» з порту Миколаїв було неможливе через погодні умови, зокрема, низьку температуру повітря та морської води, а також через фізико-технічні властивості палива. На підтвердження своїх доводів адвокат Волков А.С. послався на лист-відповідь Миколаївського гідрометцентру від 20.02.2020 року, в якому зазначено температуру повітря та температуру води в Миколаївському морському порту в період з 3 по 10 лютого 2020 року (період стоянки т/х «ТІЗІАНА»), а також на Експертний висновок Одеського національного морського університету від 03.06.2020 року, оригінал якого був доданий до Письмових пояснень. Крім того, у Письмових поясненнях адвокат Волков А.С. зазначає, що на т/х «ТІЗІАНА» представниками митниці було проведено два заміри кількості палива у паливних танках судна, результати яких істотно відрізняються один від одного, що підтверджує позицію про неможливість проведення об`єктивних та достовірних замірів за погодних умов, які існували 10 лютого 2020 року. У зв`язку з доводами, викладеними у Письмових поясненнях від 06.08.2020 року, адвокат Волков А.С. просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богданцева І.В. підтримала позицію адвоката Волкова А.С., викладену у Письмових поясненнях від 06.08.2020 року, та додатково звернула увагу на незаконність дій інспектора Чорноморської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 щодо проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА», включаючи вимірювання кількості палива в паливних танках. Зокрема, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 10.02.2020 року в графі «Підстави для огляду (переогляду)» зазначено «Неподання документів засобами ІСПС відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року», в той час як ст.338 МК України не передбачає такої підстави для проведення митного огляду. Крім того, адвокат Богданцева І.В. зазначила, що як вбачається з відповіді на адвокатський запит морського агента т/х «ТІЗІАНА» - ТОВ «Старк Шиппінг» від 19.03.2020 року, Миколаївською філією ДП «АМПУ» в діяльності морського агента дозволено використовувати не лише систему ІСПС, але й інші засоби передачі інформації, зокрема, електронну пошту. Крім того, як вбачається з відповіді на адвокатський запит ДП «АМПУ», від 18.03.2020 року, станом на 09.02.2020 року та на час проведення митного огляду т/х «ТІЗІАНА» в Миколаївському морському порту хоча і була запроваджена система ІСПС та Технологічна схема обробки суден, проте передбачено здійснення обробки суден закордонного плавання виключено на прихід судна. У зв`язку з викладеним захисник Богданцева І.В. просила суд закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та зібрані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.02.2020 року митним органом було встановлено, що капітаном ОСОБА_1 не було задекларовано 21,372 тон паливного мазуту, що перебувало у паливних танках судна. На думку митного органу не задеклароване капітаном паливо в кількості 21,372 тон є судновими припасами, а тому підлягає обов`язковому декларуванню.

Визначення поняття «припаси» наведено у пункті 48 ст.4 МК України, згідно якого припаси це: товари, призначені для споживання пасажирами та членами екіпажів (бригад) на борту транспортних засобів, незалежно від того, продаються ці товари чи ні; товари, необхідні для експлуатації і технічного обслуговування транспортних засобів на шляху прямування та у пунктах проміжних стоянок чи зупинок (у тому числі пально-мастильні матеріали), крім запасних частин та устаткування, які знаходяться у транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території; товари, які призначаються для продажу на винос пасажирам та членам екіпажів (бригад) транспортних засобів і знаходяться у цих транспортних засобах на момент прибуття на митну територію України або доставляються на них під час перебування на цій території.

Поруч із цим, визначення поняття «суднові припаси» наведено у Розділі 1 «Визначення і загальні положення» Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного судноплавства 1965 року, яка набрала чинності для України 24.12.1993 року (далі «Конвенція»), згідно якого суднові припаси це товари, призначені для споживання на судні, включаючи продовольчі товари, товари, що підлягають продажу пасажирам і членам екіпажу судна, пальне і мастильні матеріали. Сюди не входять предмети суднового спорядження і суднові запасні частини.

Відповідно до ст.1 МК України, якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України. Отже, норми Конвенції мають пріоритетне значення у порівнянні з нормами Митного кодексу України, включаючи визначення поняття «суднові припаси». За таких обставин, суд вважає, що паливо належить до поняття «суднові припаси» у розумінні Конвенції.

У пункті 59 частини 1 статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби комерційного призначення це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Товари за пунктом 57 частини 1 статті 4 МК України це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Додаток С Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) в статті 1 визначає, що звичайні запасні частини, додаткові пристосування та обладнання, які перевозяться на борту транспортних засобів (включаючи спеціальне обладнання, що використовується для завантаження, розвантаження, обробки та захисту вантажів) відноситься до поняття транспортного засобу. «Стандартні баки» означає: баки, розроблені конструктором для всіх транспортних засобів того ж типу, що і засіб, якого ця розробка стосується, і постійне розташування якого дозволяє безпосередньо використовувати пальне як для цілей руху, так і для роботи систем охолодження та інших систем під час перевезення, де це доцільно. Стандартними баками вважаються також встановлені на транспортні засоби баки, які дозволяють безпосередньо використовувати інші типи пального, а також баки, встановлені на інші системи, якими можуть бути оснащені транспортні засоби. Згідно статті 4 Конвенції, на пальне, що міститься в стандартних баках тимчасово ввезених транспортних засобів, а також мастильні матеріали, призначені для звичайних потреб зазначених транспортних засобів, надаватиметься звільнення від ввізного мита та податків і не застосовуватимуться заборони та обмеження на ввезення.

Відповідно до пункту 2.4. Додатку до Конвенції, основним документом про суднові припаси, який містить відомості, що вимагаються державною владою при прибутті і відбутті судна, є Декларація про суднові припаси, яку підписує капітан або інша особа суднового командного складу, належним чином уповноважена на це капітаном і особисто поінформована про суднові припаси.

Матеріалами справи встановлено, що капітаном судна 10.02.2020 року для митного оформлення на вихід судна були надані, крім інших, декларації (IMO SHIPS STORES DECLARATION) від 10.02.2020 р. та Загальна декларація (GENERAL DECLARATION) від 10.02.2020 р.

Проформа декларації про суднові припаси наведена у Додатку 8 до Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України №430 від 27.06.2013 року (із змінами та доповненнями), далі «Порядок №430».

Відповідно до пункту 20 ст.4 МК України, митна декларація це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури. Проте, як вбачається з проформи декларації про суднові припаси, наведеній у Додатку 8 до Порядку №430, вона не містить посилань на митну процедуру, що підлягає застосуванню, та умов щодо нарахування митних платежів. За таких обставин, на думку суду, декларація про суднові припаси не є різновидом митної декларації, оскільки вона не передбачає декларування товарів, які підлягають оподаткуванню митними платежами при переміщенні через митний кордон України та не містить відомостей, які повинні містити митна декларація.