номер провадження справи 28/70/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2020 Справа № 908/1652/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув у відкритому судовому засіданні при секретарі Федоровій К.О. заяву без номеру без дати (вх. №378/08-12/20 від 22.09.2020) товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/1652/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2; фактична адреса: 02160, м. Київ, вул.Березнева, 10, офіс 1112)

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення грошових коштів

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (юридична адреса: вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006)

за участю представників:

від позивача - Мельничук І.В., довіреність б/н від 17.08.20, адвокат;

від відповідача - Дамірова Н.Н., довіреність №26 від 01.01.2020;

від заінтересованої особи - Кравченко Г.О., довіреність №45 від 03.07.2020;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі №908/1652/18 позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» основний борг у сумі 283000,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі грн. 80 коп.), інфляційні втрати в сумі 23410,97 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 8125,61 грн. (вісім тисяч сто двадцять п`ять грн. 61 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 4718,06 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 06 коп.). Розстрочено виконання рішення про стягнення основного боргу в сумі 283000,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі грн. 80 коп.), інфляційних втрат у сумі 23410,97 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 8125,61 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 4718,06 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 06 коп.), всього - 319255,44 грн. (триста дев`ятнадцять грн. двісті п`ятдесят п`ять грн. 44 коп.) на 11 місяців, починаючи з дня проголошення судового рішення, зі сплатою щомісячно суми 29023,22 грн. (двадцять дев`ять тисяч двадцять три грн. 22 коп.) до 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019 та суми 29023,24 грн. (двадцять дев`ять тисяч двадцять три грн. 24 коп.) - до 01.09.2019.В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2119,32 грн. та 3% річних в сумі 736,56 грн. у позові відмовлено.

05.11.2018 на виконання судового рішення видано відповідний наказ з урахуванням наданої судом розстрочки виконання рішення.

22.09.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, - Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке має заборгованість перед боржником згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.09.2020 у справі №908/1652/18 прийнято до розгляду заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать третій особі яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/1652/18, судове засідання з розгляду заяви призначено на 01.10.2020 о/об 10 год. 20 хв., задоволено заяву стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/1652/20 з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 01.10.2020 були присутні представник стягувача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також представники відповідача та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке має заборгованість перед боржником.

На початку судового засідання 01.10.2020 від заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду заяви стягувача, посилаючись на те, що при відкритті цінного листа стягувача були відсутні додатки до заяви, що вказані в описі до цінного листа.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в судовому засіданні наполягав на відкладенні розгляду заяви.

Розглянувши дану заяву, суд відмовив у її задоволенні, з огляду на те, що в ч. 3 ст. 336 ГПК України встановлено присічний десятиденний строк для розгляду заяви, тому у суду відсутні правові підстави для відкладення судового засідання.

Крім того, в ухвалі суду від 23.09.2020 про призначення заяви до розгляду були наведені обставини звернення стягувача з даною заявою, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не було позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати відзив на заяву стягувача та надати витребувані судом докази. В судовому засіданні представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повідомив, що про отримання заяви позивача та подальше її повернення відправнику у зв`язку з відсутністю додатків, зазначених у заяві, про що складений відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Боржник надав 01.10.2020 письмові заперечення проти задоволення заяви, посилаючись на те, що боржник входить до переліку об`єктів великої приватизації державної власності, що стало підставою для зупинення виконавчого провадження відносно боржника. Боржник зазначає, що стягнута судовим рішенням заборгованість, у тому числі заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перед боржником у справі №10/339/10, є відповідно до практики Європейського суду з прав людини «легітимними сподіваннями» боржника, тобто майном боржника в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, звернення стягнення на яке на період приватизації заборонено законом. Вказує, що в період зупинення вчинення виконавчих дій вжиття заходів примусового характеру, зокрема звернення стягнення на майно боржника заборонено законом. Крім того, зауважує, що стосовно боржника відкрито єдине зведене виконавче провадження і задоволення вимог одного із стягувачів зведеного провадження без урахування черговості та пропорційності задоволення вимог, встановлених законом, суперечить нормам закону та порушує права інших стягувачів, що, на думку боржника, виключає наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача. Також вказує, що, виходячи з приписів ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», будь-яке відступлення права вимоги, вчинене за добровільною згодою або примусово без погодження органу приватизації, суперечить наведеній нормі закону. Додатково боржник наголосив на тому, що виходячи зі змісту ч. 2 ст.336 ГПК України, суд може як задовольнити, так і відмовити в задоволенні заяви стягувача, дослідивши обставини справи та надавши їм належну оцінку. Враховуючи викладене, боржник просить суд відмовити в задоволенні заяви стягувача.

Представники боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви стягувача.

За результатами розгляду заяви в судовому засіданні 01.10.2020 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви стягувача та звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в розмірі 34623353,73 грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи №908/1652/18, рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі №908/1652/18 стягнуто з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» основний борг у сумі 283000,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі грн. 80 коп.), інфляційні втрати в сумі 23410,97 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 8125,61 грн. (вісім тисяч сто двадцять п`ять грн. 61 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 4718,06 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 06 коп.). Розстрочено виконання рішення про стягнення основного боргу в сумі 283000,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі грн. 80 коп.), інфляційних втрат у сумі 23410,97 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять грн. 97 коп.), 3% річних в сумі 8125,61 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 4718,06 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 06 коп.), всього - 319255,44 грн. (триста дев`ятнадцять грн. двісті п`ятдесят п`ять грн. 44 коп.) на 11 місяців, починаючи з дня проголошення судового рішення, зі сплатою щомісячно суми 29023,22 грн. (двадцять дев`ять тисяч двадцять три грн. 22 коп.) до 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019, 01.02.2019, 01.03.2019, 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019, 01.07.2019, 01.08.2019 та суми 29023,24 грн. (двадцять дев`ять тисяч двадцять три грн. 24 коп.) - до 01.09.2019. В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 2119,32 грн. та 3% річних в сумі 736,56 грн. у позові відмовлено.

05.11.2018 на виконання судового рішення видано відповідний наказ з урахуванням наданої судом розстрочки виконання рішення.

За інформацією про виконавче провадження від 02.09.2020 та згідно з листом Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.09.2020 №69624/11 даний наказ перебуває на виконанні у Вознесенівському Відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 18.12.2018. Постановою державного виконавця від 21.02.2019 зупинено вчинення виконавчих дій у зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №358-р про затвердження переліку об`єктів великої приватизації державної власності, до якого входить боржник. З моменту відкриття виконавчого провадження станом на 07.09.2020 стягнення заборгованості не проводилось.

Таким чином, судове рішення у справі №908/1652/18 не виконано, заборгованість за судовим рішенням становить 319255,44 грн.

У той же час боржник є кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019 у справі №10/339/10 видано дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 20.12.2010 у справі №10/339/10 про стягнення з Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 34 232 677,50 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 100 000,00 грн. пені, 91060,02 грн. інфляційних нарахувань; 173 880,21 грн. - 3 % річних; 25 500,00 грн. витрат зі сплати держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ у справі №10/339/10 також перебуває на виконані у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.09.2020.

Нормами ч. ч. 1, 2 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 8 ст. 336 ГПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Як встановлено судом, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перед боржником стягнута судовим рішенням у справі №10/339/10, яке наразі перебуває на примусовому виконанні, тобто строк позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи та строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не спливли.

Боржник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» не надали суду доказів виконання судового рішення у справі №10/339/10 повністю або частково.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» є боржником Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за судовим рішенням у справі №10/339/10 на суму 34623353,73 грн.

Враховуючи викладене, наявні підстави для звернення стягнення на грошові кошти в сумі 34623353,73 грн., які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» за судовим рішенням у справі №10/339/10 в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» в сумі 319255,44 грн. за судовим рішенням у справі №908/1652/18.

Щодо доводів боржника про неможливість звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в період зупинення виконавчого провадження щодо боржника суд зазначає, що норми ст. 336 ГПК України не містять жодних інших обмежень щодо можливості звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, окрім спливу строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа. В даному випадку такі обставини щодо вимоги боржника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відсутні.

Посилання боржника на норму ст. 12 Закону України від 18.01.2018 №2269-VІІІ «Про приватизацію державного і комунального майна» в якості підстави для заборони заміни боржника є необґрунтованими, оскільки згідно з даною нормою заборонено без згоди органів приватизації укладення правочинів щодо відступлення права вимоги.

Ухвала суду в порядку ст. 336 ГПК України не є правочином, а тому норма ст. 12 Закону України від 18.01.2018 №2269-VІІІ «Про приватизацію державного і комунального майна» в даному випадку не підлягає застосуванню судом при розгляді заяви стягувача.

Ухвала суду в порядку ст. 336 ГПК України є процесуальним документом, який в установленому законом порядку замінює боржника за наказом у справі №908/1652/18 з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Щодо доводів боржника про те, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яка стягнута судовим рішенням у справі №10/339/10, становить «легітимні сподівання» боржника в розумінні практики Європейського суду з прав людини та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а, отже, є майном боржника, на яке не може бути звернуто стягнення, суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, кошти, належні особі на підставі остаточного судового рішення, яке підлягає виконанню, та «правомірні очікування» або «законні сподівання» вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу є різними за змістом правовими категоріями. При цьому кошти, які підлягають стягненню на користь боржника за судовим рішенням у справі №10/339/10, хоч і є майном боржника в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, проте щодо звернення стягнення на дане майно відсутні заборони, оскільки Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» за наказом у справі №10/339/10 не є боржником, а є стягувачем.

Згідно з ч. 9 ст. 336 ГПК України звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

Виконавче провадження з виконання наказу у справі №10/339/10 не зупинено, щодо боржника за наказом у справі №10/339/10 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відсутні обмеження на звернення стягнення на майно, тому посилання боржника на зміну черговості звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» є безпідставними

Враховуючи викладене, суд ухвалив задовольнити заяву стягувача про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в розмірі 34623353,73 грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» в рахунок погашення заборгованості в сумі 319255,44 грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі №908/1652/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать третій особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №908/1652/18 задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (юридична адреса: вул. Теплична, буд. 18, м.Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006), яке має заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926) в розмірі 34623353,73 грн. згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛ ЕНД ДЖИ МІТЕРІНГ» (юридична адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, ідентифікаційний код 23539150) в рахунок погашення заборгованості в сумі 319255,44 грн. (триста дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять грн. 44 коп.), яка складається з 283000,80 грн. (двісті вісімдесят три тисячі грн. 80 коп.) основного боргу, 23410,97 грн. (двадцять три тисячі чотириста десять грн. 97 коп.) інфляційних втрат, 8125,61 грн. (вісім тисяч сто двадцять п`ять грн. 61 коп.) 3% річних, 4718,06 грн. (чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн. 06 коп.) витрат зі сплати судового збору згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2018 у справі №908/1652/18.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення 01.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Суддя О.В. Федорова