open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Справа №498/275/20

Провадження по справі №2/498/145/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області- Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту, в якому просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 накладений згідно постанови Державного виконавця Долінської О.Ф. ВДВС у Одеській області Великомихайлівському районі смт. Великій Михайлівці « Про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 14.06.2001 року. Зобов`язати Великомихайлівський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 накладений згідно Постанови Державного виконавця Долінської О.Ф. ВДВС у Одеській області Великомихайлівському районі смт. Великій Михайлівці « Про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 28 травня 2001 року та визнати недійсним відомості у єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 власником якого ОСОБА_2 не є та ніколи не був.

Ухвалою від 30 квітня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та направлено позивачу длявиправлення недоліків позову, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогамст. 175-177 ЦПК України, а саме: 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», тож на час подання позову позовна заява позивача має подаватись з дотриманням положеньЦПК України в редакції зазначеногоЗакону України. Тоді як з позовної заяви вбачається, що позивач посилається на положення ЦПК України в редакції 2004 року. Крім того, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогамст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (не зазначено де знаходяться оригінали); в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог ст.95, ч.1 ст.177 ЦПК України, копії доданих до позову документів не засвідчені належним чином. Крім того, деякі копії документів є нечитабельними.

Отже у встановлений законом строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, у редакції на день закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені зокремастаттею 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до Закону України № 18.06.2020№ 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину,встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19)» пункт 3розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цьогоКодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Таким чином підстави, які перешкоджали можливості повернення позовної заяви через неусунення недоліків відпали.

Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхіднепозовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачеві, згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), третя особа: Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С.Чернецька

Джерело: ЄДРСР 91859283
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку