Справа № 464/3137/20

пр.№ 2/464/1101/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.09.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - ОСОБА_3 , 17.06.2020 р. звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_5 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 по 1/4 ідеальній частці у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є внучкою ОСОБА_4 , 1932 р.н., яка 01.12.2005 р. склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., зареєстрований у реєстрі за №4593. Відповідно до вказаного заповіту, бабця заповіла їй все належне майно. Внаслідок укладення шлюбу 27.11.2015 р. вона змінила прізвище із « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавиця ОСОБА_4 померла, до маси спадкового майна, окрім іншого, увійшла і частка в квартирі АДРЕСА_1 . Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності померлій ОСОБА_4 , відповідачу ОСОБА_2 , її батькові, який також помер, ОСОБА_6 та їй. 12.05.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гузела Н.М., на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, на її ім`я заведена спадкова справа за № у Спадковому реєстрі 65811711 після смерті ОСОБА_4 , однак прийняти спадщину не надається можливим, оскільки частки співвласників у такій не виділені. Виділення часток у праві спільної сумісної власності також необхідно третій особі ОСОБА_3 , оскільки вона успадкувала ідеальну частку у спільній сумісній власності, яка належала померлому ОСОБА_6 . Відповідач ОСОБА_2 не дає добровільної згоди на визначення ідеальних часток у праві власності на квартиру, оскільки у червні-липні 2000 року знявся із реєстрації у такій та емігрував до Канади. У зв`язку з наведеним, вона не може розпорядитись належною їй часткою в квартирі, що обмежує її права. Із покликанням на ст. ст. 355, 168, 369, 370 ЦК України, зазначає, що оскільки спірна квартира у власність усіх співвласників перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, відповідно слід визначити саме рівність часток співвласників у судовому порядку, а саме по 1/4 ідеальній частині.

Ухвалою судді від 19.06.2020 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

03.07.2020 р. представником позивача було усунуто недоліки позовної заяви, відтак ухвалою від 03.07.2020 р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 , яка у даній справі має статус і третьої особи, 20.07.2020 р. надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, відзив на позов не подав, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 05.12.1994 р. Дана квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 01.12.1994 р. (а.с.13).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповітом від 01.12.2005 р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кривицьким С.Ю., заповіла все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, своїй онуці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.10.2019 р. Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного сану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Спадкоємець ОСОБА_10 27.11.2015 р. зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 , відповідно після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловіка - « ОСОБА_8 » (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60149154 від 12.05.2020 р., заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 (а.с.5).

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 25.05.2004 р.н. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №3419, серія та № НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8). Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.11.2004 р., державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Гузелою Н.М. посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його дружина - ОСОБА_3 (а.с.9).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.07.1978 р.н., позивач ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_6 (а.с.19).

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду.

У відповідності до положень пункту 12 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Із врахуванням вищенаведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, при розгляді справи судом не встановлено підстав для відхилення від рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності, а тому вирішуючи даний позов, суд виходить із рівності кожного з учасників спільної сумісної власності на спірну квартиру та визнає за кожним із співвласників по 1/4 частку спірної квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ) 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_2 1/4 ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи -

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання не відомо.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк