308/9155/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1364/30500/20 від 01.09.2020, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року об 11 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу 'зелений коридор.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник ПрАТ «Філій Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 130 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому тайнику під передніми пасажирськими сидіннями, який знаходився у фальшднищі під підлогою автомобіля, по всій площині салону автомобіля. Виявлення прихованих цигарок стало можливим після демонтажу верхньої частини підлоги з фанери, яка була прикрита шумоізоляційною фольгою, доступ до якої став можливим після демонтажу частини підлоги та зняття килимового покриття автомобіля. Розміри тайника - 5,5см.х 9 см.х65 см.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів, ендоскопу.

Вартість тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, а саме: 1) 119 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, становить 46,67 грн. за одну пачку, а загальна вартість - 5553,73 гри.; 2) 11 пачок цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник - ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, становить 43,81 грн. за одну пачку, а загальна вартість - 481,91 грн. Загальна вартість усіх виявлених цигарок складає 6035,64 гривень України (шість тисяч тридцять п`ять грн. 64 коп.).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт («auto.ria.com») від 01.09.2020 року вартість аналогічного/подібного легкового пасажирського автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , рік виготовлення - 2011, тип двигуна - дизель, об`єм двигуна 2143,0 cm3, становить 15700,00 доларів США, що станом на 01.09.2020 року за курсом НБУ складає 432720,26 грн. України (чотириста тридцять дві тисячі сімсот двадцять грн. 26 коп.).

Виявлені тютюнові вироби громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що вказані цигарки придбав та власноручно здійснив приховування з метою перевезення знайомим, які тимчасово перебувають в Італії.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно чинного законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання, у якому просить розглядати справу за його відсутності. Вину у скоєному правопорушенні визнає та щиро розкаюється у вчиненому. При розгляді справи просить врахувати, що місце в якому знаходились тютюнові вироби не могло бути спеціально виготовленим тайником, оскільки це конструктивна порожнина транспортного засобу виготовлена заводом виробником під час виготовлення автомобіля. Також просить врахувати, що згідно протоколу про порушення митних правил вартість автомобіля є значно вищою від вартості цигарок, що переміщувалися у ньому. Просить не конфісковувати транспортний засіб та повернути його.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено,що 01.09.2020 року об 11 год. 07 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби по каналу «зелений коридор» заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію.

Відповідно ч. 1ст. 318 МК Українимитному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарівпроводиться митний огляд.

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина України ОСОБА_1 , в ході якого він заперечував наявність у транспортному засобі товарів та предметів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

При проведенні митного огляду в боксі поглибленого огляду транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник ПрАТ «Філій Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 130 пачок.

У своєму письмовому поясненні від01.09.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 01.09.2020 року їхав з України в Італію в приватних справах, на митний пост «Тиса» заїхав в смузі руху «зелений коридор». В ході митного огляду автомобіля у боксі поглибленого огляду інспектор виявив 130 пачок сигарет «MARLBORO», які приховав у днищі автомобіля. Сигарети придбав у Чернівцях на базарі і хотів привезти їх в Італію своїм знайомим в якості подарунків. Здійснив приховування так як знав, що сигарети заборонені в Угорщині.

Згідно ч.1ст.483МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані під переднім пасажирським сидінням, який знаходився у фальшднищі під підлогою автомобіля, по всій площині салону автомобіля.

Адміністративна справа за матеріалами протоколу про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 не містить відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль. Додані до протоколу доповідна записка не є беззаперечним доказом виготовлення спеціального сховищу (тайника) фальшднища під підлогою автомобіля, а з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімків встановити таке не має можливості. Доказів того, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням конструктивних порожнин автомобіля, у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Статтею 62 ч.3Конституції Українивстановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1364/30500/20 від 01.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Відповідно до ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 ПостановиПленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (6035,64 гривні) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (432720,26 гривень), в якому він переміщувався, приходжу до висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6035,64 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 130 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2011, тип двигуна дизель, об?єм двигуна 2143,0 см3, колір сірий, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію до нього від 11.06.2014 року, слід повернути особі, у якої такі були вилучені, власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Підстав для визнання діяння малозначним судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2020рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6035,64 грн. (шість тисяч тридцять п`ять гривень 64 коп.) з конфіскацією на користь держави цих товарів, а саме: цигарок з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «MARLBORO», «GOLD», виробник ПрАТ «Філій Морріс Україна», країна виробництва - Україна, загальною кількістю 130 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1364/30500/20 від 01.09.2020 транспортний засіб та документи на нього, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО 116 СDІ», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2011, тип двигуна дизель, об?єм двигуна 2143,0 см3, колір сірий, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.06.2014 року, - повернути особі, у якої такі були вилучені, власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош