Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1166/20

3/382/432/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.09.1998 року,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що 05.08.2020 року близько 06 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітка з ліски в кількості 2 шт. При цьому виловили риби: плітка 18 шт вагою 1,8 кг, лин 16 шт. вагою 6,0 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3434,00 гривень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Заборонені знаряддя лову (сітка з ліски) в кількості 2 шт. є власністю гр. ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, будь-яких заяв до суду не надходило.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки гр.ОСОБА_1 та свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 09.09.2020 року близько 05.08.2020 року близько 06 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , спільно з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , перебуваючи на річці Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітка з ліски в кількості 2 шт. При цьому виловили риби: плітка 18 шт вагою 1,8 кг, лин 16 шт. вагою 6,0 кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3434,00 гривень. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства». Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011399 (а.с. 1), копією протоколу № 011733 (а.с. 2), копією протоколу № 011734 (а.с. 3). Протоколом огляду та вилучення речей та документів, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову сітка з ліски в кількості 2 шт. та риба: плітка 18 шт. вагою 1,8 кг., лин 16 шт. вагою 6,0 кг, які зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород роздільна дамба Київської ГЕС (а.с. 4). Копією Акту огляду водних біоресурсів від 05.08.2020 року, із якого вбачається, що риба плітка в кількості 18 шт. вагою 1,8 кг, лин в кількості 16 шт. вагою 6,0 кг має крововиливи в області тулуба, пошкодження лускового покриву в області голови та хвостових плавників (а.с. 5). З розрахунку матеріальної шкоди (а.с. 6-8) вбачається, що рибному господарству України завдано збитків на суму 3434,00 гривні. З росписки (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання вилучену рибу: плітка 18 шт вагою 1,8 кг, лин 16 шт. вагою 6,0 кг. З план-схеми місця скоєння адміністративного правопорушення (а.с. 10-12) вбачається, що ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення перебував на р. Супій в с. Супоївка Яготинського району Київської області. З фототаблиці (а.с. 13-14) вбачється, що виловлено рибу. Копії квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 933 (а.с. 15) вбачається, що 05.08.2020 року вилучено 2 сітки, які поміщені в поліетиленовий пакет з біркою.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100; код ЄДРПОУ - 37341116; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA678999980313010106000010666; код класифікації бюджету 21081100) без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий, на користь держави завдану шкоду у розмірі 1144 грн. 67 коп. (отримувач коштів: Ягот. УК/м.Яготин/21081100; код ЄДРПОУ - 37341116; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (ІВАN) UA678999980313010106000010666; код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів Ягот. УК/м.Яготин/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37341116; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA788999980313101206000010666, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273).

Знаряддя вчинення правопорушення: сітка з ліски в кількості 2 шт., яка знаходиться на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС - знищити.

Речові докази по справі: плітка 18 шт вагою 1,8 кг, лин 16 шт. вагою 6,0 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання згідно розписки- залишити у користуванні останнього.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.