Справа №521/13347/20

Номер провадження 3/521/6682/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АСФАЛЬТДОРТЕХ», що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 525169 від 22.07.2020 р.), 22.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAN TGА 18.400» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по Тираспольському шосе, напроти будинку № 24а/2, маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 12.04.2019 р. ВП № 20794454. Тому, в протоколі зроблений висновок, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину не визнав та пояснив, що 22.07.2020 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин керував вантажним автомобілем «MAN TGА 18.400» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по Тираспольському шосе, маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії. Напроти будинку № 24а/2 був зупинений працівниками поліції, які при перевірці документів, встановили, що, згідно бази даних, він має тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами, яке встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2019 р. державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртокою В.В. № 20794454. Після чого працівник поліції забрав у нього посвідчення водія та йому було надано тимчасовий дозвіл на права керування транспортними засобами, який дійсний до 22.10.2020 р. Вказав, що про вказане обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, та постанова державного виконавця йому на домашню адресу не надходила. Того ж дня він звернувся до Подільського МВДВС, де дізнався про свою заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_2 на утримання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 13,906грн.42 коп. Зазначив, що аліменти сплачує вчасно та вказану суму у розмірі 13,906грн.42 коп. відразу ж сплатив у повному обсязі, і станом на 05.08.2020 р. заборгованість відсутня. На підтвердження надав постанову державного виконавця Подільського МВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоки В.Є. від 05.08.2020 р., з якої вбачається, що відомості щодо нього виключені з Єдиного реєстру боржників. Вважає, що підстав притягнення його до адміністративної відповідальності немає,так як про тимчасове обмеження управі керуваннятранспортними засобами відносно нього йому не було відомо, станом на 05.08.2020 р. заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі, у зв`язкуізвідсутністю вйого діяхскладу адміністративногоправопорушення,провадження усправі щодопритягнення йогодо адміністративноївідповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 126 КУпАП,просив закрити.

Згідно положеньст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а згідно ст. 280 КУпАП розгляд справи орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувавши інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2008 р. (справа № 2-679/08) з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від усіх його заробітків, щомісячно, починаючи з 22.02.2008 р. і до досягнення повноліття. На виконання вищевказаного рішення, Подільським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження в АСВП № 20794454 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-679/08. Встановлено, що під час здійснення примусового виконання рішення, постановою державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіртокою В.В. від 12.04.2019 р. № 20794454, ОСОБА_1 тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами.

Відповіддю на запит суду від 04.09.2020 р. за № 22672 Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відділ), повідомив, що 03.08.2020 року державним виконавцем встановлений розрахунок заборгованості по аліментам, борг станом на 01.08.2020 року складав 13 906 грн. 42 коп.

05.08.2020 року боржником ОСОБА_1 до відділу надана квитанція № 0020 від 05.08.2020 року про сплату боргу по аліментам у повному обсязі на суму 13 907 грн.

У зв`язку з чим, 05.08.2020 р. державним виконавцем винесені чотири постанови про скасування встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направлені до відповідних органів до виконання, сторонам - до відома.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Абзацами 3 та 4 цієї статті передбачено, що така постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеногочастиною п`ятоюстатті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Відповідно ч.3ст.126КУпАП,настає відповідальністьза керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Відповідно до діючого законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 направлено вказану постанову державного виконавця від 12.04.2019р.№ 20794454 та під час керування транспортним засобом 22.07.2020 р. він знав про те, що його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Не надані такі відомості відділом та Управлінням патрульної поліції в Одеській області ДПП на запит суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 62 ч. 3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року,рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 2 3 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1ст. 14-1 КУпАПпередбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Станом на 22.07.2020 р., водій не знав про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується матеріалами справи, а тому, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вийти за межі диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАПі за межі фактичних обставин обвинувачення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вправі. В противному випадку судом буде порушено право такої особи на справедливий суд, яке передбачено в ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши всі докази в сукупності, вважає, що в діях особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

С У Д

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором доОдеського апеляційного судучерез суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман