Справа № 732/1027/20

Провадження № 2/732/503/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника органу опіки та піклування - Авраменко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Денис Камко звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь та утримання малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає, адреса проживання на даний час нестабільна, вона веде бродяжницький спосіб життя. Громадянка ОСОБА_2 ніде не працює, не перебуває в центрі зайнятості, не має професії, не перебуває в зареєстрованому шлюбі. Жінка народила раніше двох неповнолітніх дітей, відносно яких заочним рішенням Городнянського районного суду позбавлена батьківських прав (донька проживає в м. Чернігів з біологічним батьком, син у 2016 році усиновлений громадянами Італії). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 у КНП «Чернігівська центральна лікарня» знову народила хлопчика та 31 грудня 2019 року написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку, про що складено акт закладу охорони здоров`я. В заяві відповідач вказала причини, через які вона відмовляється від дитини: це складні життєві обставини, а саме відсутність постійної роботи та місця проживання. 03 січня 2020 року хлопчик був переведений до педіатричного відділення КНП «Городнянська ЦРЛ». На час пред"явлення позову малолітня дитина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у комунальному некомерційному підприємстві «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, куди він був влаштований розпорядженням голови районної державної адміністрації № 35 від 02.03.2020. Згідно повідомлень КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини; дитину не відвідувала, не телефонувала, не вирішує питання повернення дитини на виховання в сім`ю. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.37), причини неявки не повідомлені.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплені в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з"явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов`язані поважати дітей.

З дослідженої в судовому засіданні заяви батьків (матері або батька), інших родичів або законого представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_3 відмовилася забрати свою дитину, хлопчика, ІНФОРМАЦІЯ_2 , із акушерського відділення КНП «Чернігівська ЦРЛ» у зв`язку із складними життєвими обставинами, а саме відсутність постійної роботи та місця проживання. Заява підписана ОСОБА_3 31.12.2019 (а.с.12) і в подальшому нею не відкликалась.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 31.12.2019 року, складеного в місті Чернігів, КНП «Чернігівська ЦРЛ» у присутності працівників закладу охорони здоров`я: ОСОБА_4 - завідувача акушерським відділенням, ОСОБА_5 - районного лікаря-гінеколога, ОСОБА_6 - лікаря неонатолога акушерського відділення, та у присутності працівника органу внутрішніх справ України, ЧВП ГУНП в Чернігівській області інспектора СЮП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Олійник Ю.В., головного спеціаліста служби у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради - ОСОБА_7 , працівника центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді - директора Чернігівського МЦСССДМ Мазур Л.О., суд встановив, що матір дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , відмовилася забрати дитину чоловічої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в 8 годині 10 хвилин. Причини, які вказані в акті - складні життєві обставини (а.с.9).

Дослідивши в судовому засіданні розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 16 січня 2020 року за № 5 суд встановив, шо службу у справах дітей Городнянської районної державної зобов`язано зареєструвати покинуту новонароджену дитину, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , чоловічої статі, присвоївши їй прізвище - ОСОБА_8 , ім`я - ОСОБА_9 , по-батькові - ОСОБА_10 , записати у свідоцтві про народження ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України: батько- ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, вказати датою народження зазначеної дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - с. Мощенка Городнянський район, Чернігівська область (а.с.14).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 січня 2020 року за № 11 «Про надання малолітній дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування», суд встановив, що малолітній дитині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.13).

Відповідно до повідомлення про первинний облік дитини за вих. № 01-07/24 від 21.01.2020 служби у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Мощенка Городнянський район, Чернігівська область, поставлений 20.01.2020 року на первинний облік у службі у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації за місцем походження. Анкета на дитину не заповнювалась (а.с.7).

Згідно з розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 02.03.2020 року за № 35 «Про тимчасове влаштування дитини до комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», суд встановив, що на підставі акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину ОСОБА_1 , яку матір відмовилася забрати з пологового будинку, зобов`язано службу у справах дітей районної державної адміністрації тимчасово влаштувати малолітню дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального некомерційного підприємства «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради (а.с.5).

З дослідженого в судовому засіданні акту від 05 березня 2020 року, складеного у м. Прилуки комісією у складі генерального директора КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія»» Чернігівської обласної ради Ющенко Н.І., лікаря-педіатра Федорченко Л.М., в присутності головного спеціаліста ССД Городнянської РДА Авраменко О.Л., було проведено прийом дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України за № 00025257208 від 17.01.2020 року суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис за № 08 від 17.01.2020 року. Державна реєстрація проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 січня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мощенка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 08 від 17.01.2020 року. Батьками значаться: ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно дослідженої в судовому засіданні інформації Городнянського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за № 02-22/66 від 03.03.2020, суд встановив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2013 року № 895, постанови Кабінету Міністрів 2013 року № 896, наказу Міністерства соціальної політики України від 31.03.2016 № 318, на підставі оцінки потреб ссімей/особи та заяви ОСОБА_2 від 10.10.2019 року, наказу Городнянського РЦСССДМ від 10.10.2019 за № 96 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під соціальним супроводом Городнянського районного ЦСССДМ. ОСОБА_2 прописана за адресою: АДРЕСА_1 , але власного, придатного для проживання з новонародженою дитиною, житла не має. Веде бродяжницький асоціальний спосіб життя. Не працює. Джерел доходу не має. На час взяття під соціальний супровід, були відсутні документи, які встановлюють особу і не перебувала на обліку, як вагітна жінка. Попередньо була позбавлена батьківських прав на двох дітей 2007 та 2010 року народження через низький батьківський потенціал. Під час вагітності до здоров`я ненародженої дитини ставилась безвідповідально, курс лікування, призначений для збереження здоров`я матері та дитини, ігнорувала. Під час супроводу з ОСОБА_2 було обговорено декілька варіантів подолання складних життєвих обставин. Так, неодноразово було запропоноване тимчасове проживання в Чернігівському обласному центрі соціально-психологічної допомоги, що дало б змогу після народження дитини на зекономлені кошти придбати власне житло в сільській місцевості для проживання з новонародженою дитиною. ОСОБА_12 відмовилась від запропонованих варіантів. Після відмови забрати дитину з пологового будинку з ОСОБА_2 неодноразово проводились бесіди щодо зміни її намірів, але кожного разу ОСОБА_12 надавала різноманітну недостовірну інформацію щодо її поглядів на своє подальше життя і майбутнього дитини. Враховуючи всі вищезазначені обставини, ОСОБА_2 не має бажання та намірів опікуватися подальшою долею своєї новонародженої дитини (а.с.6).

Свідок ОСОБА_13 (директор Городнянського РЦСССДМ) підтвердила зазначену інформацію, вказала, що з відповідачем була проведена профілактична робота, однак вона не змінила свого ставлення до дитини, виїхала до м. Одеси і наміру виховувати покинуту дитину не виражала.

Згідно дослідженого в судовому засіданні акту від 01.07.2020 за № 02-14/532, складеного у м. Прилуки комісією у складі генерального директора КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР ОСОБА_14 , вихователя групи - ОСОБА_15 , юрисконсульта - ОСОБА_16 , суд встановив, що дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховується в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР з 05.03.2020 року і по теперішній час, на підставі акта закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батько (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншом закладі охорони здоров`я від 31.12.2019. За час перебування дитини у закладі мати - ОСОБА_2 дитину не відвідувала, не вирішує питання повернення дитини на виховання в сім`ю (а.с.29).

Згідно довідки за № 02-07/531 від 01.07.2020, виданої КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.03.2020 виховувався в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» (а.с.28).

Поданий висновок № 01-32/630 від 22 вересня 2020 року свідчить, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це робиться в інтересах дитини.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Надані стороною позивача до справи докази свідчать про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню її малолітнього сина, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав та задоволення позову.

За змістом вимог ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Тому, враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , яка є особою працездатного віку, аліменти на утримання її сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ч.3 ст. 193 Сімейного кодексу України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 164 - 166, 171, ч.3 ст.193, 180-183, ч.2 ст.166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 141, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на особистий рахунок дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Направити ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.