ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2020 Справа №607/13368/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює, ІПН НОМЕР_1 ,
за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.08.2020 року о 22 год. 55 хв. в місті Тернополі по вул. Чумацька керував автомобілем Вольксваген НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатор Алкотест 6820 №ARLM-0251, повірка дійсна до 30.10.2020 року на табло якого висвітило результат 0,86 проміле, водій був не згідний, після чого огляд проводився в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР, висновок №221 від 07.08.2020 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил Дорожнього руху та чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що 07 серпня 2020 року його зупинили працівники поліції, тому що не горіла фара, почули запах, у зв`язку із чим проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння. Визнав, що на вечерю вживав алкогольні напої, однак, вважав, що вже пройшло дві години, тому він не був в стані алкогольного сп`яніння. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки втратить роботу.
Розглянувши справу, доходжу такого висновку.
У відповідності до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260960 від 07 серпня 2020 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол, свідками та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень;
- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/6377, чинне до 30.10.2020 року на газоаналізатор Алкотест 6820 №ARLM-0251;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, який показав що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, водій і цим не погодився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі. Вказані пояснення відповідно до статті 251 КУпАП є доказом для органу, який вирішує справу про адміністративне правопорушення та такі пояснення узгоджуються з іншими дослідженими доказами;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2020 року №221, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №736761, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без страхового полісу та без увімкненої фари в режимі ближнього світла;
- рапортом поліцейського Адамяка С.С., відповідно до яких під час несення служби у зв`язку із порушенням ПДР було зупинено тз під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті огляду, стан алкогольного сп`яніння підтвердився;
- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відео фіксації нагрудних камер поліцейських, а саме пристрою PSJX 300064 та відео реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 керував т.з. без увімкненої фари в режимі ближнього світла, в присутності свідків пройшов огляд на місці зупинки, після чого виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, де також при огляд і підтверджено стан алкогольного сп`яніння.
Статтею 130 КУпАП, в редакції закону від 17.06.2020 року №720-ІХ, передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 150 Конституції Українизакріплено, що виключно до повноважень Конституційного Суду України належить вирішення питань про відповідністьКонституції Українизаконів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, приходжу до переконання, що слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами у зв`язків із тим, що він працює водієм, до задоволення не підлягає, оскільки санкція частини першої статті 130 КУпАП є безальтернативною та не передбачає інших видів покарання.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (двадцять тисяч чотириста) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути із ОСОБА_1 на в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяВ. М. Позняк
