Справа № 947/25402/20

Провадження № 1-кс/947/13629/20

УХВАЛА

14.09.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2019 року за номером №62019150000000698 передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчийСУ ГУНПв Одеськійобласті тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання cлідчого вбачається, що Постановами Кабінету Міністрів України від 29.08.2000 р. № 1346 та від 23.12.2004 р. № 1734 ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 04.03.15 року було віднесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки Держави. Контрольний пакет акцій (50%+1 акція) належить державі.

Наказом Фонду державного майна України від 27.12.2017р. №1953 «Про забезпечення продажу акцій публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 )» яким: затверджено зміни (уточнення) до плану розміщення акцій публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; утворено інвентаризаційну комісію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; доручено проведення суцільної інвентаризації майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; доручено забезпечити проведення незалежної оцінки державного пакета акцій розміром 50 % плюс 1 акція статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що становить 2883281 штука, який підлягає продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону у строк; видано ряд доручень по забезпечення продажу акцій публічно акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В квітні 2015р. на підставі Протоколу "засідання наглядової ради" від 02.04.2015р., під головуванням ОСОБА_4 , відкликали з посади голови правління ОСОБА_5 , обраного на загальних зборах акціонерів і без проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тимчасово виконуючим обов`язки голови Правління Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ МВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») була призначена невідома акціонером особа, яка не є акціонером товариства і взагалі не має будь-якого відношення до ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - ОСОБА_6 . Це рішення "Наглядової ради" в подальшому було скасовано судовим рішенням.

В 2015-2016 роках незаконно виведено з власності ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Лікувально-оздоровчий комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), розташований в курортній зоні м. Одеси на 8-ій станції Великого фонтану.

Зважаючи на незаконне відчуження ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прокуратура Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області і до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою про повернення ЛОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у власність ПАТ МВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім того, цивільні судові справи знаходились на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою перевірки достовірності викладених відомостей у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином наступних документів: цивільної справи №520/17356/15-ц, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,слідчий суддяприходить донаступного переконання.

Згідно ч.ч.3,4ст.132КПК України,застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.2ст.160КПК України,у клопотанніпро тимчасовийдоступ доречей тадокументів зазначається:1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; 2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; 6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНПв Одеськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №62019150000000698 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1