open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
Справа № 560/3231/20
Моніторити
Ухвала суду /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /15.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /12.11.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /14.09.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Рішення /14.09.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /05.08.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.07.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /10.07.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.06.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 560/3231/20
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Ухвала суду /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /23.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /15.12.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Постанова /12.11.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /29.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.10.2020/ Сьомий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /14.09.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Рішення /14.09.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /05.08.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.07.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /10.07.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.06.2020/ Хмельницький окружний адміністративний суд
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 560/3231/20

РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)" про визнання протиправним та скасування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Шепетівська виправна колонія (№98)", в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати накладене 11 січня 2020 року постановою начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98) Горенком А.А. на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11 січня 2020 року, постановою начальника ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)" Горенка А.А. було прийнято рішення про застосування до засудженого ОСОБА_1 заходу стягнення у вигляді попередження за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що під час обходу відділення СПС №3 даний засуджений знаходився на своєму спальному місці де спав, чим порушив розпорядок дня установи.

ОСОБА_1 непогоджуючись із вищевказаною постановою та викладеними у ній обставинами, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

31 липня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що відповідно до ст. 107 КВК України, та розділу 2 пункту 2 наказу Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28 серпня 2018 року "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії.

Відповідно до наказу голови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року №233-в, головуючий у цій справі, суддя Салюк П.І. у період з 10 серпня 2020 року по 10 вересня 2020 року перебував у відпустці.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 травня 2012 року до тринадцяти років позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України. З 30 листопада 2011 року і по теперішній час відбуває покарання у ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)".

04 січня 2020 року о 07 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що під час обходу відділення СПС №3 даний засуджений знаходився на своєму спальному місці де спав, чим порушив розпорядок дня установи. На зроблені зауваження не відреагував.

06 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений з розпискою, в якій він повідомлений про місце та час засідання дисциплінарної комісії, щодо вирішення доцільності накладення стягнення за допущене ним порушення 04 січня2020 року.

09 січня 2020 року о 12 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_1 прибув на засідання дисциплінарної комісії із заявою про перенесення дисциплінарної комісії на максимальний термін, датовану 06 січня 2020 роком. Відповідно до розгляду заява була прийнята 09 січня 2020 року під час засідання дисциплінарної комісії та засідання комісії було перенесено на 11 січня 2020 року, з наданням ОСОБА_1 можливості залучити адвоката або інших фахівців в галузі права.

11 січня 2020 року вдруге було проведено засідання дисциплінарної комісії, відповідно до ст. 135 КВК України, рішення одноголосно було прийнято членами дисциплінарної комісії про притягнення засудженого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "Попередження" згідно ст. 132 КВК України та винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення від 11 січня 2020 року.

Вважаючи, що дії посадових осіб відповідача є протиправними, а притягнення до дисциплінарної відповідальності безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Статтею 5 Кодексу визначено, що кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань.

Відповідно до статті 9 Кодексу, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконання засудженими своїх обов`язків і встановлених законодавством вимог адміністрації органів і установ виконання покарань тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Згідно із статтею 70 Кодексу, правом застосування заходів заохочення і стягнення, передбачених статтями 67 і 68 цього Кодексу, користуються у повному обсязі начальник виправного центру, а також його прямі начальники. Заходи заохочення і стягнення можуть застосовувати також заступник начальника виправного центру і начальник відділення соціально-психологічної служби виправного центру в межах, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Статтею 131-1 Кодексу, визначено поняття дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно із статтею 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися, зокрема, такий захід стягнення як попередження, догана, сувора догана.

Статтею 134 Кодексу, визначено порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі. При призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. За кілька проступків, вчинених одночасно, накладається одне стягнення. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Накладене стягнення звертається до виконання негайно, а у виняткових випадках - у строк не пізніше одного місяця з дня його накладення. Стягнення накладається лише письмово.

Відповідно до статті 135 Кодексу, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Дисциплінарна комісія установи виконання покарань діє на постійній основі. Засідання дисциплінарної комісії є повноважним, якщо на ньому присутні більше половини членів дисциплінарної комісії. До складу дисциплінарної комісії входять начальник установи виконання покарань, його заступники та начальники служб установи, які за своїми функціональними обов`язками безпосередньо спілкуються з особами, які відбувають покарання у виді позбавлення волі. Очолює дисциплінарну комісію начальник установи виконання покарань або особа, яка виконує його обов`язки.

На засідання дисциплінарної комісії запрошуються й інші особи, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення. За заявою засудженого цей термін може бути продовжено, але не більш як на дві доби (ч. 4 ст. 135 КВК України).

Особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має право користуватися послугами адвоката або фахівця в галузі права за власним вибором під час підготовки до засідання дисциплінарної комісії, який представлятиме її інтереси під час засідання комісії. Якщо особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, не має доступу до адвоката або фахівця в галузі права, адміністрація установи виконання покарання зобов`язана надати йому можливість звернутися за отриманням правової допомоги до суб`єктів надання такої допомоги. Засуджений та/або його представник мають право: отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії; бути присутнім на засіданні дисциплінарної комісії під час розгляду питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності; ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них; надавати пояснення, заперечення та заявляти клопотання в усному та письмовому вигляді, надавати докази; подавати клопотання не пізніш як за двадцять чотири години до визначеного часу засідання про залучення до засідання дисциплінарної комісії осіб, присутність яких є доцільною для встановлення обставин вчинення правопорушення та визначення міри відповідальності.

Матеріали про порушення доповідаються на засіданні дисциплінарної комісії начальником відділення соціально-психологічної служби у присутності особи, яка вчинила порушення, та інших запрошених осіб. Під час засідання дисциплінарної комісії заслуховуються пояснення засудженого та його представника, свідків, інших осіб, залучених відповідно до частини третьої та абзацу сьомого частини п`ятої цієї статті, адміністрації установи виконання покарань, особи, яка ініціювала притягнення до дисциплінарної відповідальності, та осіб, які мають право дорадчого голосу. Рішення про притягнення до відповідальності приймається більшістю голосів членів дисциплінарної комісії (ч. 6 ст. 135 КВК України).

Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду (ч. 7 ст. 135 КВК України).

Надаючи оцінку правомірності прийняття відповідачем постанови про накладення дисциплінарного стягнення від 11 січня 2020 року, суд зважає на наступне.

Так, на час прийняття відповідачем вищезазначеної постанови чинні Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5.

Ці Правила регулюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі. Правила обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Відповідно до частини другої розділу ІІІ Правил, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Згідно із розділом V Правил, у кожній установі виконання покарань організовується суворо регламентований розпорядок дня з урахуванням особливостей роботи з різними категоріями засуджених, оперативної обстановки, пори року, місцевих умов та інших конкретних обставин.

Розпорядок дня включає в себе підйом, туалет, фізичну зарядку, приймання їжі, розвід на роботу, перебування на виробництві та навчанні, перевірку наявності засуджених, проведення виховних, культурно-масових та спортивно-оздоровчих заходів тощо. Розпорядок дня установи передбачає порядок та час роботи всіх підрозділів, об`єктів та дільниць установи, у тому числі ДІЗО, ПКТ, медичної частини, їдальні, перукарні, лазні, пральні, крамниці.

Розпорядок дня, розроблений відповідно до типового розпорядку дня засуджених (додаток 7), затверджується наказом начальника установи виконання покарань, узгоджується з начальником територіального органу управління ДПтС, доводиться до відома засуджених і персоналу та розміщується на стенді в черговій частині, місцях цілодобового несення служби черговою зміною, місцях надання побутових послуг засудженим та у відділеннях соціально-психологічної служби.

Як свідчить аналіз вищевказаних норм законодавства, засудженні повинні неухильно дотримуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та, у випадку їх порушення, нести за це дисциплінарну відповідальність. При цьому, згідно вищенаведених положень, кожний засуджений повинен бути ознайомлений з розпорядком дня, та має безпосередній доступ до вказаного розпорядку. Порушення встановленого розпорядку дня, а також не дотримання правил перебування в установі виконання покарань, має наслідком притягнення винної особи, за умови доведеності вчення останнім проступку, до дисциплінарної відповідальності.

Наказами начальників установ виконання покарань установлюється система подачі сигналів та команд для забезпечення виконання засудженими розпорядку дня.

Як вбачається із Розпорядку дня для засуджених, які відбувають кримінальні покарання в ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)", зокрема підйом проводиться о 6.00 год. ранку, а з 06:10 год. по 07:30 год. фізична зарядка, ранковий туалет, заправлення ліжок, прибирання, ранковий огляд, ранкова перевірка та сніданок.

Згідно з рапортом посадової особи відповідача № 13 від 004 січня 2020 було виявлено порушення розпорядку дня з боку засудженого ОСОБА_1 , яке виразилося у тому, що 04 січня 2020 о 07:30 год. ранку засуджений спав на своєму спальному місці в невстановлений розпорядком дня час.

Засудженому було зроблено зауваження на які він не відреагував.

Згідно з доводами ОСОБА_1 , засуджений свою вину не визнає, вказує, що даний випадок спричинений станом його здоров`я.

При цьому, суд зазначає, що перебування засуджених в установі виконання покарань у зв`язку з вчиненням останніми злочинів, пов`язано з певними обмеженнями, які, в тому числі, втілились у розробленні для засуджених розпорядку їхнього дня, з яким останніх ознайомлено під підпис і якого вони, згідно положень КВК України, повинні неухильно дотримуватись. При цьому, відхилення від затвердженого розпорядку дня можливе лише з дозволу керівництва установи за наявності виключних підстав, в тому числі й погіршення стану здоров`я засудженого, про що працівником медичної частині зроблено відповідний висновок та надано дозвіл на звільнення від виконання окремих пунктів розпорядку дня.

В даному випадку, відповідно до медичної довідки засуджений ОСОБА_1 за медичною допомогою 04 січня 2020 року в медичну частину не звертався.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що перевірка за фактом порушення позивачем вимог режиму проведена об`єктивно, з урахуванням обставин справи, враховуючи поведінку засудженого. Будь яких процедурних порушень проведення перевірки під час розгляду справи судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що перевірка за фактом порушення позивачем вимог режиму проведена об`єктивно, з урахуванням обставин справи, враховуючи поведінку засудженого. Будь яких процедурних порушень проведення перевірки під час розгляду справи судом не виявлено. А тому, постанова про накладення дисциплінарного стягнення від 11 січня 2020 року, є обґрунтованою та вмотивованою.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи відповідача, позивач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 139 КАС України, беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Державна установа "Шепетівська виправна колонія (№98)" (вул. Тараса Шевченка, 60, Кліментовичі, Шепетівський район, Хмельницька область, 30433 , код ЄДРПОУ - 08564788)

Головуючий суддя П.І. Салюк

Джерело: ЄДРСР 91499674
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку