-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
УХВАЛА
01 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 761/35141/17
Провадження № 14-474цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів: Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог,
УСТАНОВИЛА:
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - Фонд, ПАТ «КБ «Надра») Стрюкової І.О. задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 920 грн та касаційної скарги - у розмірі 2 560 грн.
03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до частин першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне роз`яснити заявникові постанову від 19 травня 2020 року у даній справі в частині розподілу судових витрат.
Постановою Національного банку України від 05 лютого 2015 року ПАТ КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Стрюкову І.О.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 4452- VІ Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, установлених цим Законом. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (пункт 8 частини другої статті 4 цього Закону).
Частиною першою статті 36 Закону №4452-VІ встановлено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.
За змістом статті 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Правовий статус уповноваженої особи Фонду передбачено у декількох статтях Закону № 4452-VI. Відповідно до частини першої статті 35 цього Закону Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду. Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені у пункті 4 частини першої статті 48 Закону № 4452- VІ.
Пунктом 1 частини четвертої статті 37 Закону №4452-VІ встановлено, що на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що уповноважена особа Фонду у частині реалізації своїх повноважень щодо банку, до якого застосовано тимчасову адміністрацію, виконує повноваження органу управління останнього, оскільки після призначення тимчасової адміністрації керівництво банку втрачає свої повноваження.
Ураховуючи те, що судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва та касаційної скарги до Верховного Суду було сплачено уповноваженою особою Фонду Стрюковою І.О. з рахунків ПАТ КБ «Надра» як тимчасовим керівництвом банку, що ліквідується, тому відшкодувати цей судовий збір ОСОБА_1 має саме на користь ПАТ КБ «Надра».
Керуючись статтею 271 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії по зміні черговості кредиторських вимог задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_1 постанову Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року в частині розподілу судових витрат, зокрема, що оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва та касаційної скарги до Верховного Суду було сплачено уповноваженою особою Фонду Стрюковою І.О. з рахунків ПАТ КБ «Надра» як тимчасовим керівництвом банку, що ліквідується, тому відшкодувати цей судовий збір ОСОБА_1 має саме на користь ПАТ КБ «Надра».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Ткачук
Судді: С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В.В. Британчук Н.П. Лященко
Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко
М.І. Гриців В.В. Пророк
Д.А. Гудима Л.І. Рогач
В.І. Данішевська О.М. Ситнік
Ж.М. Єленіна В.Ю. Уркевич
О.С. Золотніков О.Г. Яновська
О.Р. Кібенко
скопійовано
-
скопійовано
-
