Справа № 296/11188/19
2/296/1036/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2020 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Анциборенко Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" про відшкодування компенсації, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про відшкодування компенсації, стягнення моральної шкоди.
25.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.41).
10.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 25.11.2019 року позивачі подали до суду уточнену позовну заяву (а.с.44-49) та просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД суму компенсації за відмову у авіаперевезенні на користь ОСОБА_1 12 811,44 грн., на користь ОСОБА_2 12 811,44 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД моральну шкоду на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн., на користь ОСОБА_2 15 000,00 грн., а також стягнути судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 22.10.2018 укладено договір на туристичне обслуговування №К169/181/022-1 між ОСОБА_3 і ТОВ "Джоін Ап!", від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого до комплексу послуг були включені послуги з авіаперевезення пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
На виконання договору виконавцем послуг з авіаперевезення пасажирів згідно чартерного пасажирського квитка та багажної квитанції визначено ТзОВ "Янеір" ЛТД.
Згідно з перевізними документами, наданими в рамках вказаного договору на туристичне обслуговування, 31.10.2018 рейс авіакомпанії ТзОВ "Янеір" ЛТД YE5115 о 16-20 мав вилетіти з аеропорту Бориспіль (КВР) до аеропорту Шарм-ель-Шейх (SSH). Позивачі як власники квитків на рейс YE5115 з`явилися 31.10.2018 до аеропорту Бориспіль за 2 години до відправлення рейсу та пройшли реєстрацію на рейс у встановленому порядку, що підтверджується наявністю непогашених посадочних талонів.
У час планованого відправлення рейсу о 16-20 на табло аеропорту публічно оголосили, що рейс YE5115 переноситься на 18-00; у 18-00 було оголошено про його перенесення на 21-00; у 21-00 оголошено про його перенесення на 23-59; у 23-59 повідомили, що рейс YE5115 вильотом з
аеропорту Бориспіль відміняється авіаперевізником авіакомпанією ТзОВ "Янеір" ЛТД через технічні причини. Пасажирам довели до відома, що авіаперевізник авіакомпанія ТзОВ "Янеір" ЛТД може забезпечити альтернативний рейс YE5115 вильотом 01.11.2018 о 04-09 з аеропорту Київ (IEV), але літаком меншої місткості. Це означало, що лише частина пасажирів зможуть вилетіти до пункту призначення альтернативним рейсом.
Представники авіакомпанії ТзОВ "Янеір" ЛТД в аеропорту Бориспіль поставили позивачів перед фактом, що їх вилучено зі списку пасажирів на альтернативний рейс YE5115 вильотом 01.11.2018 о 04-09 з аеропорту Київ (IEV), не зважаючи на заперечення позивачів.
Представники авіакомпанії ТзОВ "Янеір" ЛТД також повідомили позивачів, що їх буде відправлено до місця призначення аеропорту Шарм-ель-Шейх (SSH) рейсом YE5011 від 02.11.2018 о 18-10. До запланованого часу відправлення альтернативного рейсу позивачів розмістили у готельно-ресторанному комплексі "Non-stop".
Через безвихідність ситуації позивачі перебували у готельно-ресторанному комплексі Non-stop " до 02.11.2018 для відбуття до аеропорту Шарм-ель-Шейх (SSH) альтернативним рейсом YE5011 о 18-10. За перебування у готельно-ресторанному комплексі "Non-stop" плата не вимагалась.
Загальний час очікування від часу запланованого вильоту до альтернативного рейсу склав 50 годин. Це включає 9 годин перебування у високостресовому середовищі під час очікування планового вильоту в аеропорту Бориспіль (у тому числі в нічний час).
Відтак, замість планового емоційного відновлення в м. Шарм-ель-Шейх позивачі пережили сильне емоційне потрясіння. На жодному етапі інциденту представники компанії ТзОВ "Янеір" ЛТД не проінформували позивачів про правила надання пасажирам компенсації та допомоги. Описана ситуація підтверджується офіційною заявою туроператора Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" на його офіційній Інтернет - сторінці.
Вважають, що цей випадок не може бути класифікований як форс-мажор, оскільки 31.10.2018 рейси інших напрямів з аеропорту Бориспіль успішно вилітали, так само, як і аеропорт Шарм-ель-Шейх приймав рейси з інших місць.
Обіцяний альтернативний рейс YE5011 відбувся 02.11.2018 об 18-10, що призвело до скорочення планового часу перебування позивачів на відпочинку у м. Шарм-ель-Шейх.
Зазначають, що квитки на рейс YE5115 на 31.10.2018 у складі туристичної послуги були куплені за повною ціною без жодних знижок чи акцій.
Після повернення позивачі дізналися про можливість компенсації пасажирами за відмову у перевезенні проти їх волі та, попри те, що відповідачем було забезпечено місце в готелі та забезпечено переліт іншим рейсом, жодна компенсація виплачена позивачам не була. Оскільки дальність рейсу YE5115 Київ-Шарм-ель-Шейх складає 1667 mi = 2682 км (за даними міжнародного порталу) кожному з постраждалих пасажирів належить до виплати компенсація в розмірі 400 євро.
Позивачі звернулися з претензією до ТзОВ "Янеір" ЛТД, проте з часу її відправлення 15.11.2018 та до дати подачі позовної заяви відповіді на претензію не отримали.
Відмова компанії ТзОВ "Янеір" ЛТД у перевезенні пасажирів проти їх волі завдала значних моральних страждань. Вважають, що моральна шкода їм завдана під час 9-ти годин перебування в аеропорту Бориспіль у високостресовому конфліктному середовищі (в тому числі в нічний час) за відсутності належної інформаційної підтримки, що значно погіршило незадовільний стан здоров`я. Крім того, було істотно скорочено час оплаченого відпочинку. У зв`язку з цим позивачі оцінюють моральну шкоду, яка нанесена протиправною поведінкою відповідача, у розмірі 15 000,00 грн. на кожного.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2019 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.57-58).
14.01.2020 року ТОВ "Янеір" ЛТД подало відзив на позовну заяву (а.с.69-73), згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки вважає доводи позовної заяви необґрунтованими та недоведеними.
Зазначає, що позивачі не доводять факту укладання договору перевезення безпосередньо з відповідачем та подали позов до неналежного відповідача, оскільки позивачі придбали туристичний продукт, у склад якого входить і повітряне перевезення, у туроператора ТзОВ "Джоін Ап!", що підтверджується договором про туристичне обслуговування.
У склад туристичного продукту, який був проданий туроператором ТзОВ "Джоін Ап!", входить також повітряне перевезення повітряним судном, яке виконує чартерні рейси на замовлення ТзОВ "Джоін Ап!".
Позивачі не замовляли, не придбавали та не оплачували відповідачу вартість повторного перевезення безпосередньо у відповідача ТОВ "Янеір" ЛТД.
Таким чином, позивачі не укладали, не замовляли та не оплачували безпосередньо відповідачу послугу повітряного перевезення пасажира та багажу рейсами авіакомпанії. На доведення вказаного факту позивач не надає жодного доказу сплати коштів за придбання вказаного квитка на користь відповідача. Всю вартість послуг позивачами було сплачено за придбаний ними туристичний продукт безпосередньо стороні договору ТзОВ "Джоін Ап!", яка і несе відповідальність перед позивачем за оплачений та придбаний ними туристичний продукт, в склад якого входить повітряне перевезення чартерним рейсом, який замовив ТзОВ "Джоін Ап!".
Всю відповідальність за виконання чартерного рейсу перед пасажиром несе саме замовник-фрахтувальник чартерного рейсу ТзОВ "Джоін Ап!", який продав послугу перевезення безпосередньо позивачу. Позивачі помилково вважають, що послуги повітряного перевезення вони придбали окремо від туристичного продукту. Вони не надають документи про оплату вартості придбаного квитка на користь ТОВ "Янеір" ЛТД і не підтверджують факт укладання договору повітряного вивезення безпосередньо з ТОВ "Янеір" ЛТД. На квитках позивачів також міститься позначка, що квитки видані ТзОВ "Джоін Ап!", та в авіаційному квитку зазначено, що він є дійсним тільки разом з турпакетом. Квитки на чартерні рейси не дійсні до моменту сплати перевізнику, що фактично виконує рейс, вартості виконання чартерного рейсу.
Вважає, що належним відповідачем є ТзОВ "Джоін Ап!", яке продало послуги перевезення позивачам і у якого з позивачами діє договір про надання туристичних послуг, у склад яких входить перевезення.
Щодо виконання рейсу, то рейс 5115 не було скасовано, а було затримано з технічних причин на 11 год. 49 хв., що підтверджується довідкою та факт перевезення не заперечується самими позивачами. На час затримки рейсу пасажирам було надано обслуговування відповідно до правил повітряних перевезень пасажирів та багажу. Позивачів було розміщено в готелі, що не заперечується позивачами, та перевезено наступним рейсом авіакомпанії за наявними у них квитками, що також не заперечується позивачами.
Компенсації сплачуються авіакомпанією виключно за умов скасування рейсу, а не його затримки, на випадок затримки авіаперевізник надає тільки послуги та компенсації, які передбачені в Главі 4 Правил повітряних перевезень (готель, харчування, тощо), тому позивачі безпідставно вимагають стягнути суму штрафних санкцій по 400 євро.
Зазначає також, що затримка рейсу сталася з форс-мажорних (надзвичайних) обставин, оскільки під час передпольотного огляду літака було виявлено технічні несправності, які потребували час на їх усунення для безпечного виконання рейсу та очікування прильоту підмінного повітряного судна для перевезення пасажирів.
У частині відшкодування моральної шкоди вважає недоведеним розмір моральної шкоди по 15 000,00 грн. та зазначає, що Монреальська конвенція про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року не містить положень щодо відшкодування моральної шкоди у правовідносинах в галузі міжнародного повітряного права.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.01.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТзОВ "Джоін Ап!" (а.с.91-92).
Позивачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити без їх участі (а.с.60-61).
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.69-73).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.98).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джоін Ап!" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.97, 103, 109, 116, 121, 130, 136).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона згідно ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.
Встановлено, що 22.10.2018 між ОСОБА_3 і ТОВ "Джоін Ап!", від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_4 , укладено договір на туристичне обслуговування №К169/181/022-1.
На виконання умов договору позивачам надано чартерні пасажирські квитки за маршрутом: Київ-Бориспіль - Шарм-ель-Шейх, відліт 31.10.2018 о 16:20, рейс YE5115. Номер електронного квитка позивача ОСОБА_1 - 2060002700751 , позивача ОСОБА_2 - 2060006347199 (а.с.14-15).
Відповідно до положень ст.908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Згідно ст.910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).
Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28.05.1999 року, яка набрала чинності для України 06.05.2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу (далі - Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу), затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30.11.2012 року (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до ч.1 ст.3 Повітряного кодексу України, який встановлює правові основи діяльності в галузі авіації, дія цього Кодексу поширюється на фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, які провадять діяльність у галузі авіації та використання повітряного простору України.
Статтею 41 Монреальської Конвенції встановлена взаємна відповідальність перевізників: дія чи бездіяльність фактичного перевізника і його службовців, які діяли в рамках своїх обов`язків, стосовно перевезення, що здійснювалося фактичним перевізником, уважаються діями чи бездіяльністю й перевізника за договором.
Згідно п.п.1, 2 глави 1 розділу ІV Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави.
Таким чином, наявні чартерні пасажирські квитки позивача ОСОБА_1 - №2060002700751, позивача ОСОБА_2 - № 2060006347199 за маршрутом Київ-Бориспіль - Шарм-ель-Шейх на рейс YE5115 з датою та часом відльоту 31.10.2018 о 16:20 підтверджують укладення договору про перевезення та наявність обов`язку у перевізника ТОВ "Янеір" ЛТД здійснити відповідне перевезення позивачів як пасажирів та їх багажу.
Згідно ч.16 ст.100 ПК України пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.
Відповідно до положень ст.104 ПК України у разі якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.
Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць.
Якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі. Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію зокрема у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.
Статтею 106 ПК України встановлено, що авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятої статті 105 цього Кодексу у разі затримки рейсу, зокрема, до трьох годин - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.
Якщо виконання затриманого рейсу відкладається на день, наступний за днем його виконання, передбаченим розкладом і зазначеним у квитку, перевізник повинен надати пасажирам номери у готелі, харчування та забезпечити трансфер за маршрутом аеропорт - готель - аеропорт.
Якщо затримка рейсу перевищує п`ять годин, пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу.
Статтею 29 Монреальської конвенції встановлено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.
Аналогічна норма щодо обмеження в будь-якому випадку відповідальності перевізника за неналежне перевезення реальними збитками, доведеними пасажирами, передбачена п.2 глави 2 розділу ХХVІІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Крім того, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.105 ПК України авіаперевізник, скасовуючи або затримуючи рейс, повинен надавати пасажирам на їх запит пояснення щодо підстав скасування чи затримки рейсу. У разі необхідності забезпечення своєчасної пересадки трансферних пасажирів на стикувальні рейси перевізник за першої можливості повинен запропонувати їм альтернативні маршрути перевезення. Перевізник не зобов`язаний виплачувати компенсацію, передбачену ч.ч.5, 6 ст.104 цього Кодексу, якщо він може надати підтвердження того, що причиною скасування рейсу була дія непереборної сили або надзвичайна ситуація, якій не можна було запобігти, навіть якби було вжито усіх заходів.
Згідно п.4 глави І Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу надзвичайні обставини - обставини, які призводять до тривалої затримки або скасування одного або більше рейсів, навіть якщо відповідним авіаперевізником було вжито всіх розумних заходів, щоб запобігти затримкам або скасуванням. Надзвичайними обставинами є, зокрема, але не виключно, військові дії, масові безлади, диверсія, ембарго, пожежі, паводки чи інші стихійні лиха, вибухи, дії чи бездіяльність державних органів, страйки, технічні перешкоди, що виникли внаслідок відмови та збоїв, несправностей систем електропостачання, зв`язку, комунікацій, обладнання, програмного забезпечення.
Згідно положень ст.922 ЦК України, ст.19 Монреальської конвенції, а також розділу ХХVІІ Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу перевізник не несе відповідальності за порушення строку доставки пасажира до пункту призначення, якщо це порушення сталося внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортного засобу, яке загрожувала життю або здоров`ю пасажирів чи за інших обставин, що не залежали від перевізника.
Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД №13 від 10.01.2020 рейс YE5115 від 31.10.2018 не був скасований та його було виконано з затримкою на 11 годин 49 хвилин.
Затримка рейсу відбулась у зв`язку з технічними несправностями повітряного судна, які унеможливлювали безпечне виконання польоту (а.с.81).
Таким чином, оскільки рейс був затриманий відповідачем через несправності транспортного засобу, які унеможливлювали безпечне виконання польоту; позивачами не доведено, що відповідач відмовив у перевезенні згідно укладеного договору перевезення і не забезпечив переліт в аеропорт призначення та позивачами не надано доказів на підтвердження понесених ними збитків унаслідок затримки рейсу; на час затримки рейсу пасажирам було надано обслуговування згідно Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу (харчування, розміщення в готелі) та позивачі скористались послугами перевезення 02.11.2018, тому позовні вимоги про стягнення компенсації за відмову у авіаперевезенні є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, то згідно роз`яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.
Оскільки відповідальність перевізника є обмеженою та не може перевищувати розміру фактичних і реально доведених збитків; нормами Монреальської конвенції, Повітряного кодексу України не передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як не передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди і умовами договору перевезення, укладеного з позивачами, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди також задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивачів.
Керуючись ст.ст.11, 22, 23, 908, 910, 922, 1167 ЦК України, Повітряним кодексом України, Монреальською конвенцією, ст.ст. 3, 4, 13, 81, 141 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачі :
ОСОБА_1 ,
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_4
ОСОБА_2 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_5
Відповідач:
ТзОВ "Янеір" ЛТД
місцезнаходження за адресою:
м.Житомир, вул.Авіаторів,9
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_3
зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_6
ТзОВ "Джоін Ап!"
місцезнаходження за адресою:
м.Київ, Харківське шосе,201-203, літ. 2А
Cуддя Н. М. Анциборенко
