ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3023/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів", Дніпропетровська область, с. Гранітне

про стягнення 122 317,59 грн.

Представники:

від позивача: Романова І.М. довіреність № 01-08/30 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" про стягнення 122 317,59 грн.

Ухвалою від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08.07.2020.

08.07.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

08.07.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 01.07.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою від 08.07.2020 відкладено підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

05.08.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. 21.07.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою від 05.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 02.09.2020.

02.09.2020 до судового засідання з`явився представник позивача.

02.09.2020 до судового засідання не з`явився представник відповідача. 26.08.2020 до суду повернулось поштове відправлення (ухвала суду) з позначкою "повертається за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 02.09.2020 відкладено розгляд справи по суті у судове засідання на 04.09.2020.

04.09.2020 до судового засідання з`явився представник позивача.

У судове засідання 04.09.2020 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 02.09.2020 судом здійснено оголошення про виклик Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" у судове засідання на 04.09.2020.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2009 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі порушено провадження у справі № Б26/172-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2010 по справі № Б26/172-09 (а.с. 11-14) затверджено реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" з вимогами кредиторів, серед іншого:

- 2. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ, на суму 40 188,42 грн. - 2 черга задоволення;

- 10. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг, на суму 65 763,77 грн. - 2 черга задоволення.

Позивач зазначає, що вимоги вказаних органів Фонду виникли із невиконаних ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» зобов`язань зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування саме до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство (10.07.2009) і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника, належать до конкурсних з черговістю задоволення другої черги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 у справі № Б26/172-09 затверджено мирову угоду від 26.07.2013 по справі № Б26/172-09 про банкрутство ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», відповідно до умов якої боржник зобов`язаний розрахуватися з кредиторами другої, третьої, четвертої та шостої черги протягом 60 місяців з моменту затвердження Господарським Дніпропетровської області мирової угоди по справі № Б26/172-09 щомісячно рівними частками у грошовій формі, а саме:

- Відділення виконавчої дирекції ФСС НВВ у м. Кривому Розі (вимоги, що підлягають сплаті 240 734,39 грн.) щомісячний платіж, який сплачується до 20-го числа кожного календарного місяця - 4 012,24 грн.;

- Дніпропетровське обласне відділення ФСС ТВП (вимоги, що підлягають сплаті 60 937,54 грн.) щомісячний платіж, який сплачується до 20-го числа кожного календарного місяця - 1 015,63 грн.

Відповідно до пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 23.09.1999 № 1105 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», реорганізацією шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності утворено Фонд соціального страхування України. (Пункт 4 розділу VII в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016). Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів. (Пункт 5 розділу VII в редакції Закону № 736-VIII від 03.11.2015)

Згідно з наказом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 27.07.2017 № 70-ос (а.с. 23-24) правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № Б26/172-09 (а.с. 20) замінено кредитора у справі № Б26/172-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 41323962.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № Б26/172-09 (а.с. 19) замінено кредитора у справі № Б26/172-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 41323962.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відбулася зміна організаційно - правової форми боржника з ВАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» (ЄДРПОУ 01374435) на Публічне акціонерне товариство «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» (ЄДРПОУ 01374435).

Позивач зазначає, що як свідчать дані звіту по заборгованості ПАТ «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування України за І квартал 2020 року (а.с. 21-22) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 122 317,59 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з його боку умов мирової угоди, строк погашення якої настав. Зазначена сума заборгованості складається із сум недоїмки зі сплати страхових внесків:

1) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 54 843,76 грн.;

2) на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності у розмірі 67 473,83 грн. Таким чином, не сплачені частини заборгованості 54 843,76 грн. (кінцевий строк погашення 19.07.2018) та 67 473,83 грн. (кінцевий строк погашення 19.07.2018), що разом складають 122 317,59 грн. і підлягають стягненню в примусовому порядку.

Також позивач зазначає, що сума позовних вимог 122 317,59 грн. не перевищує встановленої мировою угодою загальної суми кредиторських вимог 301 671,93 грн., що підлягала сплаті на користь Фондів на момент укладення мирової угоди, так само як суми частин заборгованості, строк виконання яких настав по кожному з Фондів окремо 54 843,76 грн. та 67 473,83 грн. не перевищують окремо визначених Мировою угодою сум кредиторських вимог 60 937,54 грн. та 240 734,39 грн. відповідно.

Під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами (ч. 1 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного за момент винесення судом ухвали про затвердження мирової угоди)).

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів (ч. 2 ст. 77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов`язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг (ч. 2 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається (ч. 3 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону (ч. 4 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред`явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою (ч. 9 ст. 82 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до абз. 5 пп. 7.9 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження у справі припинено (абз. 4 пп. 7.9 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012).

Відповідно до п. 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою: якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Господарський суд зазначає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2013 у справі Б26/172-09 про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У зв`язку із чим у позивача виникло право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом подання позову про спонукання до виконання мирової угоди.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України мирова угода за своєю правовою природою є правочином, а, отже, і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її укладали, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України підлягає обов`язковому виконанню.

Разом з цим, мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і вона, як правило, виконується добровільно. В іншому разі мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

В силу положень, визначених ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати позивачу заборгованості в сумі 122 317,59 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 122 317,59 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних матеріалів" (53855, Дніпропетровська область, Апостолівський р-н, с. Гранітне, ідентифікаційний код 01374435) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93, ідентифікаційний код 41323962) 122 317,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 09.09.2020

Суддя І.В. Мілєва