328/910/20

03.09.2020

2/328/422/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 328/910/20 (провадження 2/328/422/20) за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії, -

встановив:

07 травня 2020 року, представник позивача звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення необлікованої електроенергії, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в ocoбі Токмацького МРРЕМ (код ЄДРПОУ 00130926) вартість необлікованої електроенергії в сумі 44359 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять грн.) 42 коп.та судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» МФО 313582.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 15 травня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (надалі - ПРРЕЕ), виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електророзетки знаходилась на ввідних проводах після ізоляторів, в стіні поза приладом обліку електроенергії. Підключення здійснено проводкою, прокладено приховано, виконано прихованим способом. Порушення фіксувалося за допомогою цифрового фотоапарату.

Споживач, ОСОБА_1 , користується послугами з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , є власником особового рахунка № НОМЕР_3 , на даний час перебуває з позивачем в договірних відносинах.

Акт про порушення №00144000 було складені представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке є оператором системи розподілу (надалі - ОСР), в присутності ОСОБА_2 , особи, яка допустила представникові оператора системи розподілу на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував з відповідачем в родинних стосунках, він був присутнім при виявленні порушення та складанні акта про порушення №00144000, підписав акт порушення без зауважень.

Акт порушення складено на підставі нормативних документів, що діяли на момент виявлення порушення.

Засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ (надалі - комісія з розгляду актів) було призначено на 30.05.2019 року, про що зазначено в п.9 акта порушення, в зазначену дату відповідач на комісію не з`явився, належно була повідомлена, комісія розгляду актів розглянула даний акт порушення та прийняла рішення про причетність відповідача до виявленого порушення та виконала розрахунок по акту порушення.

Згідно абзацу 3 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ «споживач мас право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення», що не є імперативною вимогою обов`язкової присутності споживача на засіданні комісії.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕКП від 04.05.2006р. №562 зі змінами та доповненням, яка була чинною на момент виявлення порушення, проведено визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту порушення №00144000 в 15.05.2019 року виконано згідно п.п.6 п.3.1 Методики, яким передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Положенням пункту 3.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення aбо підключення поза приладом обліку визначається за формулою (2.7) Методики.

На підставі абзацу п/п а пункту 3.3 Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники ОСР під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Період нарахування по акту порушення становить 553 днів (з 22.11.2017 року технічна перевірка (акт технічної перевірки від 22.11.2017 року) по 29.05.2019 року по день усунення порушення(відключення від електропостачання) згідно службової записки від 20.05.2019 року).

Таким чином, кількість необлікованої електроенергії складає 23668 кВтгод. на загальну суму 44359,42 грн.

Супровідним листом від 30.05.2019 року за № 680 відповідачу поштовим відправленням були направлені протокол №28, розрахунок не облікованої електроенергії, претензія №47 та рахунок №47, який відповідачка отримала 04.06.2019 року згідно поштового повідомлення.

22 квітня 2020 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем була укладена Угода №00144000 про визнання боргу.

Згідно роз`яснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 01.02.2019 року №1138/20.3/7-19, відповідно до положень пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу (ОСР) вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен 01 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та користування електричної енергії.

Враховуючи зазначене, оператор системи розподілу (ОСР) є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, а тому, оператор системи розподілу (ОСР) мав право застосовувати положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі за періоди, що передували 01.01.2019 року, а вданому випадку цей період закінчився 22.11.2017 року.

На момент подачі позовної заяви до суду, добровільно ОСОБА_1 , суму необлікованої електроенергії не сплатила. Зазначені обставини підтверджуються актом порушення №00144000 від 15.05.2019 року, протоколом №28, розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення, фотознімками з місця порушення та поясненнями представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ОСР).

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.п. 46, 51).

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання 07.07.2020 року о 10-00 год. та 03.09.2020 року об 11-00 год. не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку згідно зі ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідач, ОСОБА_1 , надіслані судом документи та судові повістки отримувала, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.п. 45, 50).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 було укладено договір № 0804014 про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 17-18).

Відповідно до договору відповідач є споживачем електричної енергії.

15 травня 2019 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушив пункт 8.2.4 ПРРЕЕ, здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю енергопостачальника. Точка підключення електророзетки знаходилась на ввідних проводах після ізоляторів, в стіні поза приладом обліку електричної енергії. Підключення здійснено проводкою, прокладеною приховано, виконано прихованим способом, про що 15 травня 2019 року було складено акт про порушення № 00144000 та додані до нього фотознімки на яких зафіксовано описане в акті порушення (а.п. 7-11).

У пункті 9 Акта про порушення № 00144000 від 15 травня 2019 року споживач запрошений на засідання комісії з розгляду складеного акта про порушення.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 00144000 від 15 травня 2019 року, період нарахування по акту порушення становить 553 днів (з 22.11.2017 року технічна перевірка (акт технічної перевірки від 22.11.2017 року) по 29.05.2019 року по день усунення порушення(відключення від електропостачання) згідно службової записки від 20.05.2019 року). Вартість необлікованої електроенергії складає 23668 кВтгод. на загальну суму 44359,42 грн. (а.п. 6).

22 листопада 2017 року позивачем була здійснена остання технічна перевірка засобів обліку встановлених на об`єкті споживача, жодних порушень не встановлено, що підтверджується актом технічної перевірки від 22.11.2017 року (а.п. 16).

На засідання комісії з розгляду актів про виявлення порушення ПРРЕЕ відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав.

30 травня 2019 року комісія з розгляду актів про порушення на підставі наявних документів, а саме: акту про порушення № 00144000 від 15 травня 2019 року, службової записки рейдової бригади № 13, фотознімків, акту технічної перевірки № 5746 від 22 листопада 2017 року, акту технічної перевірки № 608 від 15 травня 2019 року, договору про користування електричною енергією від 03 листопада 2011 року, виписок з особового рахунку, прийняла рішення провести засідання комісії 30 травня 219 року по складеному акту № 00144000 від 15 травня 2019 року без споживача, так як в зазначений день та час споживач на засідання комісії не з`явився, про причину неявки не повідомив. Враховуючи надані документи, комісія прийшла до висновку, що споживач причасний до виявленого порушення. Комісією прийнято рішення виконати розрахунок по акту згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ та п.п. 6 п. 3.1. за формулою (2.7) Методики визначення обсягів та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями з дати технічної перевірки № 5746 від 22.11.2017 року по день відключення споживача у зв`язку з виявленим порушенням 29.05.2019 року. Застосувати період нарахування по акту з 22.11.2017 року по 31.12.2018 року п.п. 6, п. 3.1 за формулою (2.7) Методики. Застосувати нарахування по акту за період з 01.01.2019 року по 29.05.2019 року (по день відключення споживача 29.05.2019 р.) виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловатгодини (кВт.год) електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію втрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді згідно з роз`ясненнями НКРЕКП № 1138/20.3/7-19 від 01.02.2019 року.

Комісією прийнято рішення підтвердити розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії по акту порушення в обсязі 23668 кВтгод. на суму 44359,42 грн. (а.п. 12).

Представником позивача, 30 травня 2019 року за № 47 складено претензію, в якій просили відповідача здійснити повний розрахунок за даним зобов`язанням, а саме перерахувати вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 44359,42 грн. на розрахунковий рахунок позивача та повідомити про результати розгляду претензії (а.п. 13).

Протокол засідання комісії з розгляду актів від 30.05.2019 р. № 28, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 00144000 від 15 травня 2019 року, претензію № 47 від 30.05.2019 року по складеному акту № 00144000 від 15 травня 2019 року на суму 44359,42 грн. та рахунок № 47 від 30.05.2019 року на сплату за недораховану електричну енергію на суму 44359,42 грн. відповідачу направлено поштою, що підтверджується супровідним листом та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.п. 14-15).

Вказані документи ОСОБА_1 отримала особисто 04 червня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.п. 15).

22 квітня 2020 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 було укладено угоду № 00144000 про визнання боргу.

Відповідно до п. 2, 3 вищезазначеної угоди споживач зобов`язується погасити заборгованість за не обліковану електроенергію відповідно до виданого енергопостачальником розрахункового документу на суму 44359,42 грн., в тому числі ПДВ, на поточний рахунок Токмацького РЕМ, з обов`язковим зазначенням в рахунку призначення платежу: «За без облікове споживання по акту порушення № 00144000». Споживач зобов`язується компенсувати нанесені збитки до виданого енергопостачальником розрахункового документу на суму 44359,42 грн., в тому числі ПДВ, на поточний рахунок Токмацького РЕМ, з обов`язковим зазначенням в рахунку призначення платежу: «Збитки енергопостачальника по акту порушення № 00144000» (а.п. 19).

Відповідно до п. 7 вказаної угоди, угода набирає сили з дня підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань за даною угодою.

Зауважень та заперечень з боку відповідача не було.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 діючих з 11 червня 2018 року (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до положень підпункту 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 62 ч.1 ст.1 Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон №2019-VIII) визначено, що побутовим споживачем - індивідуальним побутовим споживачем є (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.58 Закону №2019-VIII споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.77 Закону №2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 23.4 договір № 0804014 про користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - Правила №312), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з пп.5, 6 п.3.1 розділу 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика №562), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Відповідно до п.3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика №562), вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика №562), у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення aбо підключення поза приладом обліку визначається за формулою (2.7) Методики.

Відповідно до абзацу 2 підпункту а пункту 3.3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники ОСР під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, суд встановив, що відповідач порушив вимоги п.4 ч.2 ст.77 Закону №2019-VIII, а саме здійснили самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника та п. 23.4 договір № 0804014 про користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку.

Розрахунок збитків проведений позивачем відповідно до Методики №562 та відповідачем не оспорюється, оскільки 22 квітня 2020 року між ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 було укладено угоду № 00144000 про визнання боргу.

Встановивши наявність у діях відповідача порушення Закону №2019-VIII, Правил №312 та умов договору, суд дійшов висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість недооблікованої електроенергії у сумі 44359,42 грн.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електроенергії, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в сумі 44 359 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять грн.) 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі дві гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ, юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Чкалова. 1 А, м. Токмак, Запорізька область, 71706, поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк», МФО 313582, Код ЄДРПОУ 00130926.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Запорізька область, Токмацький район, с.Балкове.

Дата складання повного судового рішення 03 вересня 2020 року.

Суддя: