ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"03" вересня 2020 р. Справа № 911/1065/20
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву про вступ у справу як представника ОСОБА_1 у справі
за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області
в інтересах держави в особі
1.Північного офісу Державної аудиторської служби України, м. Київ
2.Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства,
м. Київ
3. Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, Київська обл., смт.
Пісківка
до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної
громади, Київська обл., смт. Пісківка
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ», Київська обл.,
м. Васильків
про визнання недійсним рішення, договорів та зобов`язання повернути грошові
кошти в сумі 590 000,00 грн
Встановив:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1065/20 за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Державної аудиторської служби України; 2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства; 3. Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади до 1. Виконавчого комітету ради Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» про визнання недійсним рішення, договорів та зобов`язання повернути грошові кошти в сумі 590 000,00 гривень.
31.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із заявою від 31.08.2020, в якій просить суд залучити його у справу в якості представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ», а також надати доступ до електронної справи №911/1065/20 в підсистемі «Електронний суд».
Як вказує ОСОБА_1 , його клієнт (ТОВ «ДУАЦ») є відповідачем у справі № 911/1065/20, однак він не зареєстрований у підсистемі «Електронний суд», тому не має змоги надати Карпухіну Я.В. електронну довіреність.
Відповідно до статей 152, 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду,затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України від 22.12.2018 №628, запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).
Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
За п. 12. Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, від імені юридичної особи підписувати електронні доручення мають право особи, зазначені в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».
В заяві зазначено, що ОСОБА_1 є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ», для забезпечення права на доступ до справи та можливості реалізації прав та обов`язків в електронному вигляді, просить надати доступ до справи № 911/1065/20.
За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як встановлено ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Повноваження та обсяг прав підтверджується доданим до матеріалів справи ордером серія КВ № 111793 від 27.07.2020.
Враховуючи викладене, суд надає ОСОБА_1 як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» доступ до справи №911/1065/20 в підсистемі «Електронний суд».
Керуючись ч.3 ст. 56, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд -
Постановив:
Надати адвокату Карпухіну Ярославу Володимировичу як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУАЦ» доступ до справи №911/1065/20 в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання 03.09. 2020.
Суддя О.О. Христенко
