-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття провадження
25.08.2020 Справа № 920/1630/14Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1630/14, про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",
за участі учасників справи:
кредиторів - Головне УПФУ в Сумській області - Левченко В.В.; ДАК "Хліб України" (в режимі відеоконференції) - адвокат Осянчук В.В.;
розпорядник майна - Боровик Р.Л.;
Міністерство економіки та сільського господарства (в режимі відеоконференції) - Пантус В.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014 порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалами суду неодноразово відкладалось підсумкове засідання у справі та зобов`язувалось боржника, розпорядника майна надати до суду пропозиції щодо подальших процедур банкрутства боржника та відповідне рішення комітету кредиторів.
23.09.2019 до суду надійшло клопотання № 1-2-12/266 від 17.09.2019 публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі № 920/1630/14 в порядку статті 231 ГПК України.
Ухвалою суду від 13.01.2020 призначено розгляд клопотання № 1-2-12/266 від 17.09.2019 публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" про закриття провадження у справі в судове засідання на 04.02.2020
25.02.2020 представник ГУ ПФУ в Сумській області подав до суду пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких просить суд залишити без задоволення клопотання, оскільки у зв`язку з прийняттям Закону України № 145 від 02.10.2019 "Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", до якого було включено боржника, до останнього можуть бути застосовані процедури санації чи ліквідації для погашення вимог кредиторів.
24.06.2020 представник ГУ ПФУ в Сумській області подав до суду відзив на клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить суд залишити без задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначені у клопотанні підстави про закриття провадження у справі грубо порушують норми Кодексу України з процедур банкрутства, адже законодавством не передбачено підстав для закриття провадження, зазначених у клопотанні.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкладено розгляд справи в судове засідання на 19.03.2020.
Однак, 19.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи.
Ухвалою суду від 23.03.2020 призначено розгляд справи в судове засідання на 14.04.2020.
Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено розгляд справи на 26.05.2020.
Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено розгляд справи на 25.06.2020.
Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено розгляд справи на 25.08.2020.
07.07.2020 до суду надійшли додаткові пояснення ПАТ «ДАК «Хліб України» до клопотання про закриття провадження у справі, в яких просить суд припинити процедуру розпорядження майном та закрити провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП».
15.07.2020 до суду надійшли письмові пояснення представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких просить суд задовольнити клопотання ПАТ «ДАК «Хліб України» про закриття провадження у справі.
Справа про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» порушена ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2014 на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв до 21.10.2019 (далі Закон про банкрутство)) засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника.
У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.
Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов`язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство).
Відповідно до п. 1.1. Статуту дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» засновником (власником) вказаного підприємства є Державна акціонерна компанія «Хліб України».
Підприємство створене шляхом реорганізації державного підприємства «Роменський комбінат хлібопродуктів» на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 за № 1218 «Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств» рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 10.03.1998, протокол № 3, зареєстроване виконкомом Роменської міськради, реєстраційний номер 717 від 27.05.1998.
Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» є державним підприємством і включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону про банкрутства щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.
У частині 3 статті 214 ГК України зазначено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.
Згідно з ч. 4 ст. 96 Закону про банкрутство положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об`єктів.
Отже, вказані норми, а також і положення ч. 3 ст. 214 ГК України і Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» встановлювали обмеження в застосуванні норм Закону про банкрутство (щодо процедур санації чи ліквідації) до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, та які включені до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації.
Судом встановлено, що боржник дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації (чинний на час порушення провадження у справі).
Означене зумовлює застосування до спірних правовідносин положень частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» та частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», якими заборонено приватизацію об`єктів загальнодержавного значення, зокрема, об`єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій та забезпечують її економічну незалежність.
Аналіз положень частини 1 статті 7 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку про те, що до суб`єкта господарювання-боржника, щодо якого здійснюється провадження у справі про банкрутство, до 21.10.2019 застосовувались такі судові процедури банкрутства як розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника, ліквідація банкрута.
Разом з тим, приписами частини 4 статті 96 Закону про банкрутство було встановлено обмеження щодо можливості застосування до юридичних осіб-підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, положень цього Закону в частині санації та ліквідації. До таких суб`єктів господарювання могли бути застосовані виключно процедури розпорядження майном та мирова угода. При цьому, застосування таких судових процедур банкрутства як санація та ліквідація є можливим лише після виключення юридичної особи-боржника у встановленому порядку з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
За змістом частини 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» в редакції Закону України № 1170-VII від 27.03.2014, чинній на дату порушення щодо ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» справи про банкрутство, вбачається, що законодавцем встановлено обмеження щодо приватизації об`єктів, що мають загальнодержавне значення, зокрема, об`єктів та майна, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України.
Аналогічна правова норма передбачена приписами частин 1, 2 статті 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».
Відтак, до 21.10.2019 процедура банкрутства ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» здійснювалася з урахуванням положень законодавства про приватизацію державного майна та приписів частини 4 статті 96 Закону про банкрутство, якими заборонено приватизацію підприємств, що мають загальнодержавне значення, зокрема, таких, які забезпечують економічну незалежність держави, та передбачено можливість застосування щодо зазначених суб`єктів господарювання процедур санації та ліквідації лише після їх виключення з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та з переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.
Отже, до зазначеного державного підприємства до 21.10.2019 не могли бути застосовані санація та ліквідація, а було можливим завершення процедури його банкрутства лише шляхом укладення мирової угоди.
Разом з тим, мирова угода, яка мала бути погоджена у встановлену Законом про банкрутство порядку з органом, уповноваженим управляти державним майном, і підлягала затвердженню господарським судом, до суду надана не була.
З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII (далі КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ подальший розгляд справи №920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» перебуває на стадії розпорядження майном.
Згідно з ч.1, ч.2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Відтак, у порівнянні з приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який був чинний до 21.10.2019, чинна редакція КУзПБ не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода, тобто немає нормативного закріплення можливості та порядку укладення мирової угоди між кредиторами та боржником у цій справі про банкрутство.
Таким чином, з огляду на приписи КУзПБ, укладання мирової угоди у справі про банкрутство № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» між кредиторами і боржником на даний час є неможливим.
Абзацом першим частини другої розділу III Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (№ 145-ІХ від 02.10.2019) установлено, «що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом».
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» порушено ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014.
Отже, процедура розпорядження майном боржника дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» триває з 16.10.2014, тобто майже шість років і за цей час комітетом кредиторів та боржником не було укладено мирової угоди з поданням її на затвердження до господарського суду.
Водночас слід зауважити, що процедури банкрутства за приписами КУзПБ мають строковий характер.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006р. визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу «належного урядування» і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі «Рисовський проти України»).
За приписами ч.ч.2, 3 ст. 96 КУзПБ, яка визначає особливості банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.
Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.
Протягом шести років процедури розпорядження майном не було вжито заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.
Орган, уповноважений управляти державним майном, - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України просить суд задовольнити клопотання ПАТ «ДАК «Хліб України» про закриття провадження у справі задовольнити та постановити відповідну ухвалу.
11.09.2019 на зборах комітету кредиторів ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» доручено голові комітету звернутися до суду з клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника та закриття провадження у справі.
Крім того на вимогу суду розпорядник майна скликав збори кредиторів і збори комітету кредиторів боржника, на розгляд яких, зокрема, зобов`язано винести питання подальшої процедури у справі, оплати винагороди та витрат у процедурі розпорядження майном.
19.08.2020 згадані збори не відбулись, оскільки з`явився лише один кредитор з недостатньою кількістю голосів.
Враховуючи зазначені обставини, суд констатує, що кредитори незацікавлені в подальшому провадження у цій справі, з рішенням комітету кредиторів від 11.09.2019 учасники справи погодилися, бо воно не оскаржено та не скасовано, на знову скликані збори не прибули.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
За приписами ч.3 ст.49 КУзПБ у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:
- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;
- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;
- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;
- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:
1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;
4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;
5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;
6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;
7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;
8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;
9) в інших випадках, передбачених законом.
Провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на те, що провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» триває майже шість років на стадії розпорядження майном і за цей період, зокрема, з моменту порушення справи та до моменту набрання чинності КУзПБ (тобто до 21.10.2019) у справі не укладено мирової угоди в процедурі розпорядження майном, а чинна редакція КУзПБ не передбачає такого інституту у процедурі банкрутства як мирова угода; кредитори незацікавлені в продовженні провадження у справі; боржник є підприємством з державною формою власності і включено до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, застосування відносно боржника судової процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не є можливим; орган, уповноважений управляти державним майном, підтримує закриття провадження у справі; чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом і включені до реєстру вимог кредиторів, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на підставі п.9 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
При цьому суд констатує, що закриття провадження у справі про банкрутство не порушує майнові права та інтереси кредиторів, оскільки кредитори за наявності ознак прибутковості у підприємства та внаслідок скасування мораторію, що був введений у процедурі банкрутства, отримають можливість задовольнити власні вимоги в загальному порядку без здійснення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 49, 90, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Припинити процедуру розпорядження майном дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880).
3. Провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880) закрити.
5. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
6. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми), суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділу державної виконавчої служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтями 256-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2020.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя В.В. Яковенко
скопійовано
-
скопійовано
-
